Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Negativa de restauro/Negativa de restauro sem verificação se houve equívoco na avaliação da votação. (31jul2017)

Negativa de restauro sem verificação se houve equívoco na avaliação da votação. (31jul2017)

A seguinte página está preservada como arquivo de revisão de ações administrativas. Por favor, não a modifique.

---

• Responsável pela ação administrativa contestada: Leon saudanha (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 08 de agosto de 2017 às 0:37 UTC
• Proponente: ProntComando (discussão)

A Lista de revólveres (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger) foi proposta para eliminação por votação de consenso de forma abrupta, com apenas 1 dia após sua criação, sem uma melhor chance de ajustes nela, com argumento de que não existia fontes e que havia um mar de links vermelhos, ou seja "que foi criada para apenas dizer que "existia", mesmo com as devidas correções feitas para impedir sua eliminação e colocado fontes confiáveis na lista, ela foi eliminada, as justificativas apresentadas pelo proponente da votação e pelos votantes a favor da exclusão não são aplausíveis, por isso entrei com um pedido de restauro, mas o mesmo foi negado, porém o argumento do Leon Saudanha "«Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.»" é estranho, já que descrevi que houve uma confusão em uma votação precipitada extremamente superficial para que houvesse uma avaliação do que ocorreu, mas mesmo assim foi negado sem que houvesse uma analise da votação e do estado do página.--ProntComando (discussão) 00h37min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Comentários

Não conheço nada que impeça artigos eliminados em PE de serem recriados (e restaurados) no minuto seguinte à sua eliminação, desde que os problemas reportados sejam corrigidos. No entanto, pelo menos o argumento de que não existe critério objectivo para a inclusão das armas nessa lista parece válido, e eventualmente outros problemas existirão.-- Darwin ^Ahoy! 00h44min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

com apenas 1 dia após sua criação ???. Ademais, consenso não é votação. Saturnalia0 (discussão) 00h24min de 2 de agosto de 2017 (UTC)

Conclusão

Durante o prazo, não houve participação de administradores e/ou eliminadores, além de apenas um usuário ter participado (sem contar o proponente). Portanto fecho esta revisão como sem quórum. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h27min de 22 de setembro de 2017 (UTC)