Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Eurolatriks

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde decidiu-se pelo não bloqueio do editor.. Por favor, não a modifique.

Eurolatriks

Eurolatriks (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h59min de 14 de agosto de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Solicito bloqueio educativo do usuário por causa da seguinte edição: [Δ47524909]. Em Wikipédia:Política de bloqueio está afirmado que é o bloqueio deve ser usado para Citação: Interromper ciclos de condutas disruptivas em espaços críticos do projeto citando como exemplo Citação: a inserção de comentários [...] assediantes. Uma vez que se enquadra em "3.12 Abuso do espaço público" do mesmo documento, solicito bloqueio de 15 dias. O diferencial foi usado na DB de RRNeto, mas nada tem a ver com este. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h59min de 14 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Falei no sentido de haver pluralidade de ideias e pessoas com pensamentos diferentes. De qualquer forma, peço desculpa caso tenha havido mal entendido, pois à época era bem mais inocente em termos de conhecimento sobre o projeto. Comprometo-me com um comportamento imparcial, que julgo ter desde o início de minhas edições. Eurodixz (discussão) 20h11min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Discordo do bloqueio Não consigo perceber, em absoluto, como essa conduta violaria a regra mencionada. Att --Usien6 13h26min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Solicito que seja concedido tempo extra de 24h para o editor Eurolatriks apresentar sua defesa, uma vez que eu havia esquecido de notificá-lo, tendo eu notificado-o aqui: [Δ52918658]. --Felipe da Fonseca (discussão) 17h58min de 16 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Discordo Ao meu ver, um bloqueio agora (depois de um ano e oito meses), incidiria no primeiro tópico de WP:PB#Objetivos dos bloqueios, já que mesmo se buscando um consenso aqui, muito tempo se passou, tendo até mesmo já sido bloqueado nesse ínterim, ainda que tenha sido por outras razões. O editor já se desculpou na sua defesa acima, alegando que "à época era bem mais inocente em termos de conhecimento sobre o projeto". Finalizando, mesmo que a situação fosse diversa desta, eu não me posicionaria a favor do bloqueio, por não ter havido uma ofensa explícita, apenas um texto irônico, para o qual bastaria uma admoestação.--PauloMSimoes (discussão) 15h51min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Eu não entendi, por que se pede o bloqueio do usuário por causa de algo de mais de um ano atrás? E que tem de mais na mensagem? —Pórokhov ^{^Порох} 23h25min de 18 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Comentário embora não tenhamos uma política de prescrição, a qual acho importante e sobre a qual já alertei no café dos administradores, concordo que abri erradamente a DB, tendo em vista o longo tempo passados desde o ato, tempo ao qual não me atentei. Peço desculpas ao Eurolatriks. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h15min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Concordo que a Wikipedia deve defender a neutralidade política, e está ele errado defender mais edições com viés político, mas já passou muito tempo e o editor pediu desculpas e se comprometeu com a neutralidade, então Discordo de 15 dias, seria excessivo. Só 1 dia se for a primeira ofensa ou 3 dias se for a segunda e uma semana se foi a terceira, já é suficiente pra esclarecer que defender a imparcialidade não é aceitável.EternamenteAprendiz (discussão) 02h48min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Comentário O proponente, colega Felipe da Fonseca já se retratou pelo equívoco ao abrir a DB, portanto, deve ser encerrada de imediato.--PauloMSimoes (discussão) 03h02min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Nenhum administrador opinou favoravelmente ao bloqueio. No mais, a comunidade de manifestou contrariamente ao bloqueio devido à grande distancia temporal entre a ocorrência do fato e abertura da DB (quase dois anos). Pelo mesmos motivo o proponente da DB considerou errada a proposição. Em todo caso, a comunidade se manifestou contrariamente ao ato praticado.--Felipe da Fonseca (discussão) 12h57min de 19 de agosto de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.