Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Miguel Ruy Barbosa

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio por tempo indeterminado foi rejeitado. Por favor, não a modifique.

Miguel Ruy Barbosa

Miguel Ruy Barbosa D C E F B

Citação: GRS73 D C E F B escreveu: «Se continuar grosseiramente a ignorar as regras do projeto poderá ser impedido de editar por tempo indeterminado.» Após receber muitos avisos, continua desrespeitando as políticas do projeto. Vocês são a favor ou contra o bloqueio por tempo indeterminado?

Por enquanto, apliquei o bloqueio preventivo de uma semana.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco ^diz!-fiz 23h53min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 23h53min de 1 de agosto de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Esta edição demonstra que apesar de ter sido bloqueado anteriormente o usuário não demonstrou interesse em entender o funcionamento da Wiki. Se dedicou a remoção de marcações sem justificativa de ESR e recriar páginas eliminadas com o conteúdo idêntico. Não sei dos demais, mas eu não tenho vocação para babá. Fabiano ^msg 00h39min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Contra o bloqueio por tempo indeterminado, e contra o bloqueio actual, pelas razões já apresentadas pelo Goethe e pelo Kleiner. Tem muita gente por aqui precisando de ler esta recomendação. E quem não tem "vocação para babá", tudo bem que não colabore, mas ao menos não atrapalhe.--- Darwin ^Ahoy! 17h03min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]
Eu sugiro ler este, já que o fora transformar administrador em autoridade não tem outro interesse no projeto. A manifestação do administrador Kleiner não deve ser levada em consideração já que está aqui de passagem e não sabe o que ocorre no projeto. Fabiano ^msg 19h22min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

É possível indicar ao usuário o programa de tutoria. Sim, eu sei que isso já está proposta na mensagem de boas-vindas, mas acho que podemos ratificar o convite sempre que isso parece útil ao projeto. Observo que tudo indica estarmos tratando com um usuário com boas intenções porém pouca disposição para ler as regras da casa. Lechatjaune ^msg 20h21min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

E eu sugiro que ajude, em vez de atrapalhar e ficar constantemente acusando quem trabalha por este projecto. Se não quer ter estatutos, não tenha, mas ao menos não atrapalhe o trabalho de quem os tem.--- Darwin ^Ahoy! 15h58min de 7 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

E algum administrador vai retirar esse bloqueio? Sabemos que foi um erro. Pc^msg 15h54min de 7 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Discordo do bloqueio por tempo indeterminado. Usuário não vandalizou e ainda pediu orientações sobre o que tinha feito mal no artigo sobre a tal actriz. Em vez de orientações, recebeu avisos genéricos que podem querer dizer qualquer coisa. GoEThe (discussão) 10h08min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Também discordo do bloqueio por tempo indeterminado. O usuário está apenas tentando incluir um artigo sobre uma atriz que ele considera relevante. Como o Goethe explicou, a deleção de conteúdo de sua discussão (algo inclusive que não deveria ser motivo para bloqueio) foi para tentar se comunicar com outros usuários. Embora eu abomine aviso-padrão, até que os avisos dados sobre a remoção de ESR não foram inadequados. Essa seria a justificativa correta, a meu ver, para um bloqueio maior (como o atual, de uma semana). Ainda estou aqui pensando se o bloqueio atual deve continuar ou não, dado o motivo apresentado... Kleiner ^msg 15h36min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Esta edição não quer dizer nada; não existe proibição de remover conteúdo da própria página de usuário. Se muito, diz que o usuário tentou entender o motivo da eliminação da página que criou, mas foi respondido (ou nem isso) com mensagens genéricas. Esse é um exemplo de como não receber os novatos. Ele foi mordido. O usuário poderia até ter dado motivos para bloqueio e continuaria a haver erro na recepção. Esta mensagem, em que o usuário é chamado de 'bebê' ou qualquer outro ser que precise de babá, entretanto, ajuda a entender o motivo da falha na recepção, além de ser um exemplo claro de desatenção às normas de conduta. Um usuário experiente provavelmente teria pedido bloqueio se alguém dissesse que ele precisa de babá... enfim, não é preciso explicar de que forma isso viola nossas normas.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 19h25min de 9 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Diante dos comentários dos administradores e outros usuários contra o bloqueio por tempo indeterminado, fecho esta discussão como negada. Francisco ^diz!-fiz 22h10min de 20 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.