Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/6

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi desfeito, por concordância entre os envolvidos. Por favor, não a modifique.

RafaAzevedo[editar código-fonte]

RafaAzevedo D C E F B

Bloqueei novamente o RafaAzevedo por guerras de edição em The Godfather. Como escolhi um tempo indeterminado, agradecia opiniões sobre o tempo de bloqueio. Obrigado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 08h07min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 08h07min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Não sei nem mesmo o que comentar sobre esse bloqueio ridículo, talvez o mais absurdo que já vi em toda a história da Wikipédia. Não estou em casa, portanto mais por ora não posso falar, mas parece-me obvio que esse ato do Goethe foi pura vingança pessoal dele pelos comentários que fiz na Esplanada recentemente envolvendo o seu nome. É uma pena, mas isso só confirma o que eu disse lá: essa personalização infantil das discussões no projeto faz com que cada vez mais pareçamos um jardim-de-infância. Tenho cada vez mais vergonha de editar na ptwiki. RafaAzevedo ^disc 12h07min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Como escolhi um tempo indeterminado, agradecia opiniões sobre o tempo de bloqueio. Obrigado

Desculpe Go, mais essa é a coisa mais ridícula que já li. Concordo com Rafa em dizer que você agiu de forma pessoal. AkamaruVP 12h57min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Soltem o Rafinha imediatamente!!!! Senão, aviso que irei me sublevar. O Rafinha é um baluarte da Wiki de Pindorama. E o Goethe não serve para ser administrador nem da Freguesia do Engenho Velho. Eu cansei de avisar, mas vocês gostam de bajular esse Goethe. Cada um tem o que merece. Junius (discussão) 13h04min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Junius já soltaram o Rafinha! sem stress! Agente Infiltrado (discussão) 13h06min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Menos mal, Stuckkey. É sempre bom contar com a sua presença, mas o seu disfarce deixa sempre alguma parte do corpo à mostra. Isso é mais antigo do que filho batendo em mãe. Junius (discussão) 13h09min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

O que falta para arquivar este pedido? Apraz-me verificar que tudo se resolveu a contento de todos os envolvidos. Sem mais, Vanthorn ^{msg ←} 22h24min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Bloqueio infinito? Mas que absurdo é esse? E até onde eu sei, a política de R3R não é oficial ainda. E até onde eu sei também, 2 reversões só, não constituem guerra de edição, ainda mais se forem justificadas. Discordo deste bloqueio, que é bastante absurdo por ser infinito, não vi guerra de edição nenhuma na página em questão. Capitão Pirata Bruxo^{Fale, marujo!} 11h09min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Pirata, abri esta discussão precisamente para discutir o tempo de bloqueio. Sugiro que leia a Política de bloqueio para ver o que é oficial, nomeadamente o ponto 1.4.2. E que justificação é "se não acompanhou as discussões a respeito , azar o seu"? GoEThe (discussão) 11h26min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Discordo completamente, prazo exageradííííííííssimo para duas reversões de bloqueio. Até o próprio MetalBrasil afirmou que não houve motivos para bloqueio de ninguém, existiu somente uma discordância de opinião. Não é desse jeito que vamos impor novas regras na Wikipédia. Digo e repito: perseguição ao editor. Se ele foi penalizado anteriormente, é antes. Agora qualquer dupla reversão é infinito no maluco? Putz. Christian ^msg 11h36min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Não é impor novas regras, guerras de edição já são proibidas na Wikipédia. Será que ninguém lê a WP:PB? Mas já concordei que o bloqueio foi errado logo abaixo. GoEThe (discussão) 11h46min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Discordo. Grande parte das reversões está reacionada às edições de um novato problemático que ainda não aprendeu a editar na Wikipédia e tem quase todas as sua edições revertidas (exemplo). As outras duas reversões, em cerca de um minuto e meio, com MetalBrasil D C E F, não desrespeitam a R3R (que sequer é oficial aqui). Segundo: bloqueio por guerra de edição deve ser "on sight", pois a sua aplicação várias horas após o ocorrido torna-se meramente punitiva, não servindo mais para preservar a integridade das páginas. Tanto o bloqueio infinito (principalmente) quanto o de duas semanas parecem-me um grande exagero, pois ambos são excelentes editores que contribuem de forma valiosa para o domínio principal, e a punição é despropositada com uma ocorrência tão simples (sobretudo se levarmos em conta os desestabilizadores de plantão e "comentaristas profissionais" que, mesmo com o seu comportamento pernicioso e recidivo, dificilmente são bloqueados, não raro por falta de pulso dos administradores). Ruy Pugliesi^◥ 11h35min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Apenas agora vi a explicação do RafaAzevedo na página do MetalBrasil e a sua aceitação, pela não continuação das reversões, pelo que concordo com o desbloqueio. Peço também desculpa ao RafaAzevedo pelo sucedido. Reitero no entanto que sumários de edição como os indicados não são adequados. Ruy, não entendo o que a falta de bloqueio a uns pela sua falta de pulso (suponho que se inclui nos administradores) possa indicar que não se deva bloquear outros por não cumprirem qualquer política. Estranho argumento. GoEThe (discussão) 11h41min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Citação: GoEThe escreveu: «Ruy, não entendo o que a falta de bloqueio a uns pela sua falta de pulso (suponho que se inclui nos administradores)...» Imagino que se deva lembrar, GoEThe, algum tempo atrás, praticamente apenas eu e mais ou dois administradores atendíamos aos casos mais cabeludos nos PAs, enquanto a maioria apenas passava por lá para responder aos pedidos de bloqueios de IPs ou apagar ER. Mas tudo tem o seu preço, e o de tentar carregar uma wiki nas costas inclui o desgaste progressivo. Imagino que todos devam se revezar nessas questões, não apenas se dedicando às tarefas mais light. Portanto, se não atuo nesses problemas com a mesma frequência de antes, esta é a razão.

Sobre o bloqueio, se até você mesmo concorda com a anulação, agora, acho que então podemos encerrar este pedido. Tudo bem? Ruy Pugliesi^◥ 11h54min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Sim, claro que sim. E concordo com tudo o resto que disse. GoEThe (discussão) 12h37min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Como o usuário já foi desbloqueado, com a concordância do administrador que efetuou o bloqueio, encerro esse pedido. ThiagoRuiz ^msg 03h07min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.