Wikipédia:Pedidos de opinião/Conduta de usuário/RafaAzevedo/1

A seguinte discussão está preservada como arquivo de um pedido e opinião. Resultado: inconclusivo. Discussão abandonada. Por favor não o modifique.

Proponente

Ozymandias (discussão) 12h15min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Nota inicial do proponente

Qualquer discussão envolvendo Israel e afins parece ser passível de uma briga interminável. No entanto, o Usuário:RafaAzevedo se excede na cordialidade para com outros membros da Wikipédia na discussão do artigo Faixa de Gaza. Em uma discussão onde teria sido muito mais prático ter se posicionado apenas contra minhas idéias e a de outros usuários, passa para os ataques não creio que seja conveniente. Já sou macaco velho: mas e se é um usuário novato ? Mesmo que fosse um usuário pró-palestina, anti-israel com opiniões radicais, todos devem ser respeitados pelas suas opiniões e não serem criticados. Então peço a comunidade que julgue se os apelidos carinhosos que me foram dados na discussão são aproveitáveis a este projeto:

• leviano, fantasioso[1]
• idiotas úteis,massa de manobra,exemplar zurrando[2]
• chorões,falsas-vítimas [3]
• autoritários,arrogantes,frustrados[4]
• infantil
• quer posar de autoridade[5],[6]
• usam [listas de termos] piores, apenas disfarçam-nas de maneira covarde[7]

Grato. Ozymandias (discussão) 11h53min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Usuário(s) envolvido(s)

• Usuário:RafaAzevedo
• Usuário:Ozymandias
• Usuário:Finoqueto

Links e diffs

• Discussão:Faixa de Gaza

Respostas

Usuário:RafaAzevedo

Não se "esqueça" de citar que me chamou de tolo, desinformado, falacioso, entre outros "elogios", e que o editor Finoqueto, envolvido diretamente no pedido (ainda que "por baixo do panos", para usar uma expressão de uso corrente do editor) já me chamou, entre outros "mimos", de cão sionista, nazista, revisionista do Holocausto e racista (todas, aliás, calúnias passíveis de condenação legal). RafaAzevedo ^msg 12h22min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Esteja a vontade para colocar uma lista dos termos que você diz que eu te chamei. Ozymandias (discussão) 12h27min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Não tenho essa necessidade infantil. RafaAzevedo ^msg 12h32min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Gostaria que citasse aqui os trechos onde supostamente te agredi, para que os editores/administradores possam entender em que circunstâncias supostamente te agredi. Finoqueto (discussão) 18h09min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Tinha certeza que não iria postar. Finoqueto (discussão) 19h33min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Pontos de vista sobre a conduta de ambos os editores

• As brigas do Fino e do Rafa já estão virando folclore na Wikipedia ( a entrada agora do Ozymandias no caso é novidade ). No caso dos dois citados por mim, é como o conflito árabe-israelense , não tem fim, ninguém tem razão e todo mundo tem. Os ânimos sempre se alteram e não tem ninguém na razão total. MachoCarioca ^oi 12h33min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Gostaria de responder a tua colocação: sempre que são mostradas provas cabais (Discussão:Faixa de Gaza e Discussão:Operação_Chumbo_Fundido) das agressões israelenses, a bagunça se forma, fazendo com que as informações não sejam postadas nos artigos, gerando bloqueios de artigos, etc.

Realmente, está se tornando um folclore, pois não vejo tomarem medidas que sanem este tipo de abuso. Finoqueto (discussão) 18h13min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Proposta de soluções

Nenhum dos dois, Fino e Rafa, editam mais ali. Simples, reverte-se qualquer edição dos dois, que seja feito o artigo por outros. Me parece a unica coisa plausivel. MachoCarioca ^oi 12h34min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

E o Ozymandias, sai de inocente na história? RafaAzevedo ^msg 12h38min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo. Mas talvez seja interessante haver algumas boas normas de imparcialidade de artigos nestes casos, os tipos de fontes que podem ser referenciadas e termos que podem ser ou não utilizados.RafaAzevedo , o problema não foi você ter discutido comigo, mas a terminologia que utilizou. E o fato desta discussão ter se prolongado tanto mostra que você não busca consenso algum. Ozymandias (discussão) 12h40min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

(conflito de edição) Sem falar no fascismo hediondo da medida, banindo dois editores ad aeternum do artigo; fico espantado que alguém que reclamava tanto do nome da política de banimento, porque lhe recordava tempos de repressão, vir com uma sugestão Golberyana dessas. RafaAzevedo ^msg 12h38min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• Ozymandias, com quem me ofende (como você fez primeiro, está na página para todos verem) não quero consenso mesmo. Quero é distância. RafaAzevedo ^msg 12h42min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• Rafa, se tem alguma solução melhor que 'os dois se abstém de editar ali' (niguém está banindo ninguém, tem q ser algo de vontade propria, claro) estou lendo, é só escrever aí... Só acho que qualquer outra, não vai adiantar nada, vai? Seria perda de tempo de todos nós isso aqui. MachoCarioca ^oi 12h56min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• • Não tenho idéia de "soluções" (e nem estou preocupado com isso, enquanto alguns perdem tempo com páginas tolas como esta estou criando e expandindo artigos novos. Cada um faz o que pode com seu tempo). Só sei que esta hipocrisia do Ozymandias, de abrir uma página como se eu o tivesse ofendido de graça, e não respondido ao ataque anterior dele, é ultrajante. Isto aqui não foi aberto como uma solução do conflito Finoqueto-RafaAzevedo, e sim como forma de "vingancinha" desse Ozymandias (com quem, afortunadamente, nunca tinha trocado uma palavra sequer antes, e pretendo que assim continue), que veio me ofender de graça naquela discussão e, quando descobriu que dois podem jogar o joguinho dele, passou a se fazer de vítima. RafaAzevedo ^msg 13h03min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• A solução lá e cá só passa por uma trégua. Novas opiniões só aumentarão o conflito. NH (discussão) 13h12min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• • Concordo com o NH (a quem passei a admirar enormemente agora pela imparcialidade notável da resposta, visto que tivemos um conflito recente), e estou disposto a isso. Talvez nem todos saibam que eu propus uma trégua (um cessar-fogo, se preferirem: [8]) ao Finoqueto, que foi acintosamente rejeitado pouco tempo depois com uma saraivada de "mísseis" pra cima de mim na Esplanada e nas págians de discussões destes artigos. De qualquer maneira, a situação estava volátil, mas razoavelmente controlada; até que chegou o Ozymandias pra apagar um incêndio com gasolina. RafaAzevedo ^msg 13h18min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Teus problemas comigo são comigo. Não tente colocar outro na roda para desviar as atenções. E não sou a favor de que vcs não editem no artigo. Pelo contrário, meu primeiro comentário foi ao fato de que todos os lados ficam discutindo de acordo com uma agenda programada, ao invés de fazerem um artigo imparcial. Ozymandias (discussão) 13h28min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

E como será essa trégua? (não entendi se haveria alguma 'parcialidade' em os dois não editarem no artigo em questão.) Param de editar lá? Param de trocar mimos? Editando os dois os mimos continuarão? (porque continuarão as reversões mutuas) Cade o Fino pra dizer alguma coisa? MachoCarioca ^oi 13h30min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Teus problemas comigo são comigo. Não tente colocar outro na roda para desviar as atenções. E não sou a favor de que vcs não editem no artigo. Pelo contrário, meu primeiro comentário foi ao fato de que todos os lados ficam discutindo de acordo com uma agenda programada, ao invés de fazerem um artigo imparcial. Ozymandias (discussão) 13h28min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Não "coloquei ninguém na roda", aliás nem sei o que significa esta gíria digna de cais do porto. Só comentei sobre o conflito com o Finoqueto porque foi mencionado pelos outros, se você não tinha nada para falar o silêncio lhe cairia melhor. RafaAzevedo ^msg 13h32min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Fui eu que coloquei o Fino 'na roda', ´porque o pedido ali em cima tem o nome dele envolvido e pelo historico de brigas ente os dois. Pertinente a meu ver, a colocação dele 'na roda'. Isto passa por um entendimento com ele também, sem duvida. MachoCarioca ^oi 13h33min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu coloquei o nome dele ali depois que o pedido se desvirtuou para uma resolução de conflitos entre eu e ele. Não me oponho a tirar, se o foco do pedido voltar ao que era originalmente. RafaAzevedo ^msg 13h44min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok Rafa, mas é obvio que o cerne da questão ali não é vc e o Ozzy é vc e Fino. Uma 'trégua' ali, tem q passar por vcs dois, senão não adianta nada. Mas acho que ele saiu of line. A esperar... MachoCarioca ^oi 13h50min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordaria se ele só tivesse tido problemas comigo; agora, conhecendo o histórico dele, é até piada dizer isso. E os outros tantos editores com quem o Finoqueto teve problemas? Já cansou de ser bloqueado, se envolve em mil guerras de edições... RafaAzevedo ^msg 13h53min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• A solução para este problema é o reconhecer o que os próprios israelenses já reconheceram, acabar com essa hipocrisia e sermos solidários contra o holocausto que vem ocorrendo desde o início do século passado. Enquanto os palestinos tiverem sendo exterminados, jamais me calarei a quem quer que seja sobre as verdades que estão ocorrendo. Finoqueto (discussão) 18h19min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Adoro a sua tática. Toda vez que eu respondo com argumentações, derrubando essa sua falácia antissemita e eliminando folclores como o termo "palestino", vc se esquiva e vai vender seu peixe podre em outras bandas. Vc não tem como se esconder...  Ð. Indech  図   20h31min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Minha proposta é proibir qualquer esquerdista de editar nesses artigos. Simples. --Santista1982 01h13min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Minha proposta é proibir qualquer tentativa estúpida de promover censura prévia na Wikipédia. Santista, por que "esquerdistas" e não "direitistas" ou "centristas" ou "pseudo-neutros"?--g a f ^M 03h15min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Minha proposta é que o Santista 182 consiga deixar de escrever besteira em toda seção da Wikipedia que apareça 'opinando' sobre alguma coisa. MachoCarioca ^oi 08h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Proposta de solução a la GoEThe

A minha proposta é que todos os editores ligados a esta guerra de edições passam a regir-se pela regra da reversão única. Se algum editor reverter o outro por WP:POV, dirigem-se primeiro à página de discussão, para pedir explicações de um modo educado e cordial. Além disso, que se abstenham de fazer comentários sobre as preferências ideológicas e políticas dos outros editores. A Wikipédia constrói-se com o contributo de todos, e o NPOV pelo equilíbrio entre vários POV, o que só pode ser conseguido pela negociação e consenso. GoEThe (discussão) 11h44min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

De minha parte, concordo, claro que contanto que haja uma vigilância maior dos administradores aos abusos e à inserção de POV (que é constante e maciça, nestes artigos). RafaAzevedo ^msg 11h50min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Os admins não são deuses, nem omniscientes, nem omnipresentes, mesmo que alguns achem o contrário (inclusive eles próprios). Caso seja inserido um POV (de que lado for) e a 1RR não seja respeitada, sem comentário na página de discussão, deve-se pedir a protecção da página imediatamente na página de pedidos a administradores. GoEThe (discussão) 13h14min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Não discordo de nada que disse, porém muitos pedidos (alguns meus, inclusive) ficam "sentados" nos WP:PA, esperando por dias até que alguém se digne a dar-lhe atenção... RafaAzevedo ^msg 13h17min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Rafa, e em quantos deles houve alguma tentativa de diálogo na página de discussão, antes de fazer o pedido? GoEThe (discussão) 13h19min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

GoEThe, não eram pedidos de disputas de conteúdo com outros editores, eram pedidos muito mais simples, como fusão de históricos, etc. Mas foi só um comentário, não era minha intenção criar novo debate. Sigamos adiante. :) RafaAzevedo ^msg 13h34min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Reversões

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Pedidos de opinião/Conduta de usuário/RafaAzevedo2 (discussão) 23h56min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

---

Prezados acima tudo aqui escrito do item Reversões para baixo foge completamente do motivo do pedido de observação, que trata de assunto especifico em Faixa de Gaza e Israel. Solicito que 'conjuntos da obra' não sejam trazidos pra cá, para não desvirtuar do tópico. Sempre achei que essas coisas devem tratar do assunto especifico, para melhor seguimento da conversa e para maior justiça com quem está na belinda, - que tem que se defender de uma coisa só, o ponto colocado pelo queixoso - independente de quem tem razão. Sds MachoCarioca ^oi 08h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

• Se isso te incomoda, vou abrir um novo pedido de conduta. Mas a discussão não morrerá por aqui... Robertogilnei (discussão) 11h21min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

• Perfeito Gilney. Como dizia minha vó, cada caso é um caso, é um caso, é um caso...sábia, a velha senhora. Sds MachoCarioca ^oi 11h24min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Alguém se incomoda que eu passe esta secção para a página de discussão? GoEThe (discussão) 11h52min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Não será necessário, GoEThe. Quando eu chegar em casa, abrirei um novo pedido de conduta e vou transferir toda essa discussão para lá... Robertogilnei (discussão) 11h59min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

"Quando você chegar em casa", faça o que bem entender. Até então, isto não passa de mau uso do espaço da Wikipédia para promover seu patético linchamento. RafaAzevedo ^msg 12h11min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Bah, como se você fizesse um bom uso com suas eternas e constantes guerras de edições. Mais uma vez querendo pregar "moral de cuecas" como dizemos cá no Sul.. Robertogilnei (discussão) 12h21min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Verificação do pedido

Nota

Cabe apenas uma assinatura verificadora, podendo, entretanto, haver mais de uma:

1. MachoCarioca ^oi 12h34min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 15h22min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Finoqueto (discussão) 19h32min de 18 de janeiro de 2009 (UTC) (mais um insultado)
4. Lugusto • ※ 20h39min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Christian ^msg 16h43min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)