Wikipédia:Revalidação/Afídio
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 19h47min UTC de 27 de fevereiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Não apresenta fontes e/ou referências suficientes, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. => Rjclaudio msg 18h47min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 19h47min UTC de 28 de Janeiro até às 19h47min UTC de 27 de Fevereiro
Manter
Remover
- => Rjclaudio msg 18h47min de 28 de janeiro de 2009 (UTC) - Parágrafos inteiros sem ref.[responder]
- Leandro Drudo (discussão) 19h04min de 28 de janeiro de 2009 (UTC) Idem![responder]
- Davemustaine opa 03h52min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) - Faltam refs.[responder]
- --Gustavo Siqueira msg 04h03min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)[responder]
- Christian msg 16h48min de 31 de janeiro de 2009 (UTC) Número insuficiente de referências.[responder]
- MachoCarioca oi 17h21min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) 3 links vermelhos e um layout 'texto-maçaroca'.[responder]
- Łυαη fala! 14h19min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC) faltam as referências citadas[responder]
- Comentários e sugestões
Gostaria que o Gonçalo Veiga D C E F justificasse a permanência do artigo para destaque, segundo as regras da votação. Christian msg 02h57min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC).[responder]
Infelizmnte, não há obrigação de justificativa de voto na Wikipedia. MachoCarioca oi 11h58min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
Óbvio que há. Basta ler em Wikipedia:Revalidação. GoEThe (discussão) 12h44min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
Estranho isso, pq não há essa obrigação em nenhuma votação da Wikipedia, tornando isso meio sui generis e ilegitimo (eu não sou contra isso, deixo claro). De qualquer maneira, quase nunca vi nenhum justificado pra manter. E mesmo assim, seria bom eperar até o ultimo dia pra 'ignorar' ( e não riscar, é o que diz a regra) o voto. Até lá, o votante sempre pode 'justificar'. MachoCarioca oi 12h58min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
Ninguém vai riscar nada. O voto deve ser desconsiderado, não riscado. Estranho é não lerem as regras antes de por o concordo, discordo em qualquer coisa. Imagine que nas regras dizia: "Quem votar contra, vai ter de dar 100 euros para o GoEThe." Criava-se aqui uma situação aí sim, estranha. GoEThe (discussão) 13h02min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
Já reparaste que nos anexos a promoção se faz por consenso e não votos? Bem bizarro, isso. GoEThe (discussão) 13h03min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)[responder]
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.