Wikipédia:Votações/APDE-IW/2
 | Votação encerrada. Resumo: Nova votação de Wikipédia:Votações/APDE-IW que terminou em empate entre duas opções. A despeito da primeira ser uma votação em turno único, uma vez que houve o empate, inicialmente não previsto, serão votadas aqui as duas opções mais votadas da primeira votação, pois é preciso chegar a algum resultado. Período de votação: 00h00 UTC – 23h59 UTC Conclusão: Em discussão |
Ver também
|
Precedentes: Wikipédia:Esplanada/propostas/Remoção de texto em WP:APDE que viola WP:V (5fev2013), Wikipédia:Esplanada/propostas/Reforma da Verificabilidade (20fev2013)#Proposta 5, e outras |
O texto em discussão é:
| Interwiki com notoriedade |
|---|
Talvez a melhor forma de mostrar o potencial de um artigo seja apontando um interwiki de boa qualidade, com significativas fontes fiáveis que justifiquem a existência do artigo. Caso alguém conteste, pode ser necessário indicar exatamente quais das fontes desse interwiki que devem ser consideradas para o argumento. Ênfase de que é necessário esclarecer que está se referindo as fontes do interwiki não ao interwiki em si, apenas indicar a existência de interwiki não é argumento, conforme WP:AEDE/IW. |
Votação[editar código-fonte]
Opção 3: Ampliar[editar código-fonte]
- Ampliar o texto para deixar explícito que não é obrigatório incluir fontes:
Talvez a melhor forma de mostrar o potencial de um artigo seja apontando um interwiki de boa qualidade, com significativas fontes fiáveis que justifiquem a existência do artigo. Caso alguém conteste, pode ser necessário indicar exatamente quais das fontes desse interwiki que devem ser consideradas para o argumento.
Ênfase de que é necessário esclarecer que está se referindo as fontes do interwiki não ao interwiki em si, apenas indicar a existência de interwiki não é argumento, conforme WP:AEDE/IW.
Para os casos que cumprirem esta sub-secção, não aplica-se o disposto na secção principal de WP:APDE#POTENCIAL, e embora continue a ser esperado que os defensores da manutenção acrescentem as fontes, não é obrigatório, bastando que a informação seja referenciada no interwiki para haver a manutenção.
Opção 4: Alterar[editar código-fonte]
- Modificar o texto para tratar apenas sobre notoriedade e não sobre verificabilidade nem sobre outros pontos que APDE/POTENCIAL se aplica.
Talvez a melhor forma de mostrar o potenciala notoriedade de um artigo seja apontando um interwiki de boa qualidade, com significativas fontes fiáveis que justifiquem a existência do artigo fontes que demonstrem que cumpra os nossos critérios de notoriedade. Caso alguém conteste, é necessário explicar quais das fontes no interwiki são consideradas para o argumento, e de que modo elas demonstram a notoriedade do tema.
Ênfase de que é necessário esclarecer que está se referindo as fontes do interwiki não ao interwiki em si, apenas indicar a existência de interwiki não é argumento, conforme WP:AEDE/IW.
Para os casos que cumprirem esta sub-secção, não aplica-se o disposto na secção principal de WP:APDE#POTENCIAL, e embora continue a ser esperado que os defensores da manutenção acrescentem as fontes, não é obrigatório, bastando que a notoriedade esteja referenciada no interwiki.