Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Jic

O pedido não se encaixa nas definições de absentismo, por isso é inválido. GoEThe (discussão) 06h37min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Caso semelhante ao do Arouck penso da mesma forma, uma advertência e orientação ao administrador, lembrando quais são suas funções. Transcrevendo a mensagem deixada na discussão citada:

Cheguei a conclusão que não chega a ser um absenteísmo, e nem de abandono das funções, acredito mais que seja o caso de se fazer uma advertência e orientação ao administrador de quais são suas funções. Se após a orientação o mesmo chegar a conclusão que não está apto a cumprir com as funções, sugeriria que o mesmo entregasse o cargo por si. Ou assumir de vez suas funções cumprindo com as obrigações aceitas por ele quando de sua posse. Portanto, meu voto passa a ser de, uma chance para que o administrador tome a decisão, se assume a posição ou se entrega o posto. Para isso sugiro que ele leia Wikipedia:Administradores com atenção e fico no aguardo de uma resposta. Jurema Oliveira (discussão) 07h39min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

É isso mesmo o que eu penso. GoEThe (discussão) 09h44min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

O pedido não se enquadra nas regras, por tanto não tem validade. Uma proposta de modificação, para que este tipo de pedido possa ter validade, está sendo discutida em Wikipedia:Esplanada/propostas/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas (23ago2009). Mateus RM ^msg 13h15min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Antes de tomarem decisões precipitadas sobre a alegada legitimidade ou ilegitimidade destas desnomeações, peço que leiam o que expus no Café dos Burocratas sobre esse assunto. A definição de absentismo em WP:PDA é ambígua e incoerente, além de definir erradamente "baixa quantidade de edições" por "nenhuma". Num caso em que a política não é clara, como o presente, creio que a decisão deve ser deixada à comunidade nos pedidos de desnomeação.- Darwin ^Alô? 13h21min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Não é ambígua. A decisão da comunidade foi que zero edições em seis meses é uma baixa quantidade de edições. Não há qualquer problema de interpretação aí. GoEThe (discussão) 13h33min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

GoEThe, se possível, poderia opinar em Wikipedia Discussão:Café dos burocratas? Obrigado. JSSX ^uai 13h36min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

GoEthe, ou é pouco, ou é nada, as duas coisas é que não pode ser. E o "nada" já vem definido na alínea seguinte. Essa política, como está, é ambígua e incoerente, como expliquei no Café dos Burocratas onde o assunto está sendo discutido. - Darwin ^Alô? 13h36min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Julgado e condenado

Que lástima...

Sequer um email durante o processo recebi.

Certo... cheguei tarde... Mas em muito me espanta constatar que se fique caçando inatividade ao invés de editar/acrescenta/melhorar o conteúdo...

C'est la vie 

--jic ^recado 04h25min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

O processo não diz que é necessário enviar-se um email, basta uma mensagem na página de discussão, o que deixei ao senhor. Cordialmente, Christian ^msg 13h24min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Se não foi enviado um email, deveria ter sido enviado. Regras básicas de cortesia. Não é necessária regra para isso. Paarte de cada um. Lijealso (discussão) 13h28min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

O aviso na discussão é mais do que suficiente; se o editor não o viu supõe-se que esteja sem tempo disponível para a Wikipédia e, como consequência, não precisa ser administrador dela no momento. Realmente não consigo entender todo esse apego ao "cargo". Haverá nele algo que nós "pobres mortais" estamos perdendo? RafaAzevedo ^msg 14h11min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Não sei. Já deixei o cargo há muito. já não me lembro. Lijealso (discussão) 14h14min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Jic, nunca pensaste para quê foste eleito? Abraços, Junius (discussão) 14h13min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Nada contra o usuário, mas não sei por quê alguém que não sabe para que possui a ferramenta deve continuar no cargo de administrador. Concordo com o Rafa, se um usuário não tem tempo livre para administrar, peça desysop, como aconteceu com Luckas Blade, Gustavo Siqueira, entre outros. Christian ^msg 14h17min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Exatamente. Não custa abdicar do cargo. Abraços, Junius (discussão) 14h18min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

"Resysop"

Segundo o que foi confirmado aqui, o usuário HJS D​ C​ E​ F é um sock ilícito, e portanto, fraudou a votação. Assim, a votação seria fechada em 25x13, e o usuário não seria desnomeado. O usuário Filipe Ribeiro D​ C​ E​ F já encaminhou o pedido no café dos burocratas e eu o faço publicamente aqui. Att, Christian ^msg 14h11min de 8 de setembro de 2009 (UTC)