Wikipédia Discussão:Biblioteca/Arquivo/1

Biblioteca

O texto seguinte foi movido de: Esplanada propostas Lusitana 08:49, 15 Maio 2007 (UTC)

Esta ideia aqui: Usuário:Mateus Hidalgo/Wikipedia:Biblioteca deveria ser posta em prática o mais rapidamente possível. A ideia pode ainda estar em desenvolvimento e com alguns problemas de organização iniciais, mas creio que é uma proposta óptima que deveria envolver a comunidade no seu todo. Venho apenas perguntar se podemos mover esta página já para o domínio "Wikipedia"... Por mim, fazia-se já. E convinha dar algum destaque à página para que todos comecem a colocar os livros que têm em casa para consulta à disposição de todos. Convinha, também que, mesmo que alguém já tenha indicado uma obra que possuam, colocassem o vosso nome à frente, para que os Wikipedistas possam contactar mais do que um possuidor. Manuel Anastácio 16:30, 1 Maio 2007 (UTC)

• Concordo Óptima ideia! --Lgrave ^? 18:28, 1 Maio 2007 (UTC)
• Concordo Só com a ressalva do que já tinha dito algures: Acho que se devem fazer páginas separadas por temas, porque uma página não comporta tudo!--João Carvalho ^{deixar mensagem} 18:38, 1 Maio 2007 (UTC)
• Concordo Waldir ^msg 20:36, 1 Maio 2007 (UTC)
• Concordo Só reforça a credibilidade da Wikipedia. Carlos ^MSG 21:10, 1 Maio 2007 (UTC)
• Concordo --girino 02:01, 2 Maio 2007 (UTC) já até adicionei os que estavam aqui em cima da mesa. O resto adiciono aos poucos.
• Concordo --Reynaldo Avaré -✉ 04:20, 2 Maio 2007 (UTC)

Ai Jesus! Pessoal, que bom que estão gostando da idéia, que já existe em outras pédias, mas gostaria que, antes de colocar mais livros e de mover a página, fosse discutida a organização em Wikipedia Discussão:Livro de estilo/Cite as fontes#Lista bibliográfica. Se ninguém se opor podemos usar a idéia do Dantadd. Ah, e já é de se pensar em subpáginas, visto que logo ela ficará bem cheia. Mateus Hidalgo ^diga! 06:03, 2 Maio 2007 (UTC)

• Concordo tirando esse pequenos ajustes penso que já se pode mover. Lusitana 10:22, 2 Maio 2007 (UTC)
• Concordo Já estou a fazer a minha lista. Lucia Carvalho ^Msg!!! 10:27, 2 Maio 2007 (UTC)
• Concordo só penso que devemos ter atenção para não haver introdução de propaganda Eduardo ^話 10:37, 2 Maio 2007 (UTC)
• Concordo Uma das melhores propostas dos últimos tempos. Agora é só arranjar tempo para começar a colocar toda a minha biblioteca. Penso também que deveria ser colocado um link na Página Principal, talvez na lista abaixo da Imagem do Dia no tópico Ajude a Wikipédia. Steelman ^MSG 01:36, 10 Maio 2007 (UTC)

Concretizando

Baseado na ideia apresentada por Mateus Hidalgo aqui, no debate e consensos estabelecidos aqui aqui e aqui, e, bem assim, o consensualizado acima, avancei com este trabalho que espero mereça acordo geral. António 16:03, 6 Maio 2007 (UTC)

Haverá algum esforço de migração dos livros que já haviam sido listados aqui, ou cabe a cada um migrar seus livros par a a"nova" biblioteca? (na dúvida, já vou migrando os meus, só queria saber) --girino 16:18, 6 Maio 2007 (UTC)

• Mein Gott! Eu fui colocar alguns dos meus apenas em História... vou levar anos! Conhecer ^¿Digaê 01:51, 10 Maio 2007 (UTC)

O texto acima foi movido de: Esplanada propostas Lusitana 08:49, 15 Maio 2007 (UTC)

Estrutura do projecto

Baseado na ideia apresentada por Mateus Hidalgo aqui, no debate e consensos estabelecidos aqui aqui e aqui, e, bem assim, o consensualizado na esplanada, avancei com este "esqueleto" de trabalho que espero mereça acordo geral. António 15:56, 6 Maio 2007 (UTC)

Caro António:

Resolvi fazer algumas alterações no texto que o colega havia colocado neste artigo. Como o considerou um "esqueleto" entendi que não levará a mal algumas alterações que efectuei, com a intenção que sejam melhorias. Se os colegas assim não o entenderem, por favor, revertam tudo imediatamente.

Cumprimentos,

Steelman ^MSG 04:36, 12 Maio 2007 (UTC)

Obrigado pelo cuidado na apresentação das alterações. O texto não é de ninguém e acho que as alterações que efectuou o melhoraram. Tenho apenas dois reparos:

1. Suponho que se consensualizou após debate que as obras de vários volumes apenas teriam um ISBN aqui indicado(o da obra completa existindo, ou do primeiro volume). Afinal o objectivo destas listagem não é ser um repositório de livros como é uma "Porbase" ou outras bases de dados bibliográficas. Creio por isso que a referência à discussão não deveria existir no meio do texto.

2-Na secção exemplo menciona "lembre-se que pode alistar as obras(...)", em português europeu dir-se-ia "listar", foi um lapso de escrita ou no Brasil usa-se "alistar" neste sentido? António 18:17, 12 Maio 2007 (UTC)

Tem razão... já se tinha chegado a acordo e eu não tinha notado. A referência à discussão já foi removida. Quanto ao "listar" ou "alistar", acabei por colocar a primeira versão conforme a sua sugestão. No entanto, eu sou português e sempre ouvi usar o termo alistar ou alistamento. O termo "alistar" está no dicionário da Porto Editora que possuo e note a inclusão do verbo alistar nesta resposta do Ciberdúvidas. Mas, é claro, isso são pormenores.

Um abraço,

Steelman ^MSG 20:43, 12 Maio 2007 (UTC)

Critérios de inclusão de obras

Creio que obras em vários tomos devem ser incluídas numa única linha referindo porventura a seguir ao título entre parêntesis no número de volumes ou fascículos incluídos. DE notar que geralmente essas obras possuiem no interior o ISBN para a obra completa que é diferente do ISBN para cada volume. António 16:01, 6 Maio 2007 (UTC)

Dúvida: eu tenho a História de Portugal, em 20 volumes, que saiu no Diário de Notícias:

• 1ºs 10 vols - Título: História de Portugal; Subtítulo:...as diferentes fases da história de Portugal...
• Os restantes 10 - Título: História de Portugal; Subtítulo-Dicionário de Personalidades
• Todos têm ISBN diferentes.

Pergunta 1: faz sentido separar os dois grupos, dado terem subtítulos diferentes ?

Pergunta 2: nestes casos, faria sentido indicar o ISBN como 989-554-106-6 a 989-554-125-2 ? Carlos ^MSG 16:59, 6 Maio 2007 (UTC)

Eu acho que uma boa referência será consultar o sítio da PORBASE aqui. Lá aparecem duas obras com o primeiro ISBN. Terá que ver a que se aplica. Sugiro-lhe que verifique se nas primeiras páginas do 1º volume junto ao número do "Depósito Legal" não existirá lá um ISBN para toda a obra(por vezes colocam assim: "ISBN xxx (Obra completa)". Todavia creio que talvez tivesse cabimento realizar duas entradas visto que pode servir de base para dois tipos diferentes de artigos: uns sobre história de Portugal e outros sobre as Personalidades (que poderia suportar algum artigo biográfico). António 17:30, 6 Maio 2007 (UTC)

António, obrigado pela ajuda. Mas, efectivamente, os ISBN são mesmo diferentes. Veja aqui [1]. Carlos ^MSG 17:51, 6 Maio 2007 (UTC)

Repare neste, Carlos. A obra é em seis volumes e cada qual tem o seu ISBN, mas também há um global, é a isso que me refiro. Se não houver nenhum "geral" acho que bastará indicar o do 1º volume, se depois houvesse uma consulta concreta poderia ser informado o ISBN do volume correspondente, não acha? António 17:59, 6 Maio 2007 (UTC)

Concordo. Carlos ^MSG 20:13, 6 Maio 2007 (UTC)

Critérios de exclusão de obras

Creio que devemos excluir qualquer obra puramente literária, moderna ou clássica, bem como ensaios ou outros trabalhos de pesquisa original. António 16:00, 6 Maio 2007 (UTC)

Outros assuntos

Hum, fiz a minha primeira tentativa, mas receio que alguma coisa não tenha ficado bem. Alguém poderia confirmar? Lucia Carvalho ^Msg!!! 16:35, 7 Maio 2007 (UTC)

Respondi em sua página de discussão. Eu usei uma predefinição para "copiar" meus livros da biblioteca antiga para esta e pelo visto ela deixou um monte de efeitos colaterais que não aparecem na visualização mas aparecem nos fontes. Não usem meus livros como exemplo pois eles ficaram bem confusos. --girino 16:41, 7 Maio 2007 (UTC)

Mais uma coisa: onde eu coloco livros sobre linguística? Dicionários são para incluir? Eu não sei muito bem o que posso incluir aqui e tenho medo de fazer errado! Sorry! Lucia Carvalho ^Msg!!! 16:35, 7 Maio 2007 (UTC)

Já num tenho dúvidas! Thanx. Lucia Carvalho ^Msg!!! 17:59, 7 Maio 2007 (UTC)

Dúvidas que vão aparecendo

• Literatura Portuguesa no Mundo (Dicionário Ilustrado) ISBN 972-0-01241-2 (12 volumes). Esta obra inclui considerações sobre algumas obras de autores portugueses e biografias de diversos autores. Em que local se deve colocar isto e se for colocado num único sítio, não se devia criar um campo para observações. A razão da minha pergunta é motivada pela existência de biografias. Quem ler o título do livro não imagina que contem biografias.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:13, 8 Maio 2007 (UTC)

Em cima diz "Se o livro se referir a mais de uma categoria, pode colocá-lo em todas". Por isso suponho que deve colocar onde achar melhor. Quanto às observações note que o espaço disponível para tantos dados é reduzido. Creio que observações ainda ia encher mais e corria-se o risco de alguns utilizadores colocarem quase um resumo dos capítulos de cada obra. António 02:19, 8 Maio 2007 (UTC)

• Quando há vários wikipedistas que têm o mesmo livro, não se devia indicar isso também ? (número limitado evidentemente)--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:13, 8 Maio 2007 (UTC)

Essa possibilidade está descrita acima nas "instruções" ("6-Escrever o nome do utilizador no formato indicado. Caso haja outros já registados acrescentar o nome após uma vírgula"). Coloca-se virgula e acrescenta-se novo nome. António 02:19, 8 Maio 2007 (UTC)

Sub-páginas

Tomei a liberdade de criar sub-páginas temáticas, já que se estava a tornar difícil editar a página principal da biblioteca. Também coloquei as instruções na página inicial. Espero que estejam de acordo! Lusitana 09:44, 8 Maio 2007 (UTC)

Acho que ficou muito bem assim! Aproveitei a retirar daqui as instruções repetidas e "subir" o nível das secções. (Será que valeria a pena colocar entre parêntesis, na chamada às sub-páginas, as secções principais em que sub-dividem? ( por ex: Ciências Sociais (Política, Economia, Estatística, Direito, Sociologia, Linguística ). António 09:52, 8 Maio 2007 (UTC)

Boa ideia. Lusitana 10:01, 8 Maio 2007 (UTC)

Sugestão

Os links para as subpáginas ficaram depois de todo o texto com as instruções de preenchimento, que é relativamente grande. Pra quem vem apenas "consultar" a biblioteca, não seria melhor que os links ficassem antes das instruções? --girino 14:49, 10 Maio 2007 (UTC)

Organização de biblioteca

O texto seguinte foi movido de: Organização de biblioteca

Caros colegas:

Esta ideia da Biblioteca é de facto muito interessante, credibilizando a Wikipédia, provando que os seus editores não são meros curiosos mas verdadeiros estudiosos. Resolvi efectuar algumas alterações apenas nesta secção da biblioteca: Obras de Referência. Se entenderem que fui abusivo, por favor, revertam imediatamente o que fiz.

Aproveito para sugerir a criação de uma comissão de bibliotecários, que poderiam verificar ocasionalmente este tipo de situações e classificar melhor as obras quando o considerassem necessário.

Se acharem que este tipo de classificação mais específica poderá ser útil, poderemos então estendê-la ao restante da Biblioteca.

Outra sugestão que deixo seria estender esta Biblioteca (coisa que poderia levar muitos meses, claro) às obras ficcionadas, romances e poesia, indicando a edição que o Usuário possui. Estes dados poderão ser considerados demasiado pessoais, mas dariam uma boa ideia dos interesses das pessoas, permitindo conhecer melhor os colegas e "humanizando-os". Além disso, permitiria sempre que os interessados pudessem lançar alguma questão ou pedido de opinião, em mensagem particular, ao usuário que possui a referida obra. Há sempre o risco de alguém pensar que isto seria uma espécie de clube de leitura, importunando constantemente os restantes colegas, mas presumo que a "Biblioteca Wikipediana" apenas será aproveitada por aqueles verdadeiramente imbuídos do espírito wikipédico.

Cumprimentos, Steelman ^MSG 14:41, 10 Maio 2007 (UTC)

Creio que as duas sub-divisões que criou são adequadas. A ideia da comissão é boa mas talvez demasiado ambiciosa: creio que o processo de criação de conteúdos deve ser um processo aberto. Já quanto à ideia de integrar obras ficcionadas creio que transcende em muito o âmbito da própria Wikipédia. Suponho que seria preferível mover esta discussão para a página principal da Biblioteca para não ficar dispersa. António 16:29, 10 Maio 2007 (UTC)

O texto acima foi movido de: Organização de biblioteca

• As obras ficcionadas poderiam ser registradas em "bibliotecas particulares", nas páginas dos próprios usuários que tivessem interesse, e mantermos na biblioteca apenas links para cada uma das bibliotecas particulares. Assim mantemos assuntos de interesse particular dentro das páginas de usuário. O que acham? --girino 19:39, 10 Maio 2007 (UTC)

Pedidos de verificação

Seria boa ideia, a criação de uma subpágina com este, ou outro título, destinada a pedidos de verificação de conteúdo, seja para confirmação de dados ou por suspeição de VDA? PARG ∽ 10:04, 11 Maio 2007 (UTC)

Muito interessante a ideia. Não sei como seria melhor a concretização, fazendo o pedido directamente ao possuidor do livro a consultar? Criando a tal página onde ficassem registados pedidos e respostas? António 10:20, 11 Maio 2007 (UTC)

Também poderiam, claro, ser feitas consultas ao possuidor; Lembrei-me disto ao ver que vários utilizadores possuem o(s) mesmo(s) livro(s) em alguns casos, com tendência clara para aumentar. Em casos de suspeita de VDA, daria jeito um pedido geral a todos os possuidores de enciclopédias, por exemplo, em vez de andar a pedir um a um. PARG ∽ 10:54, 11 Maio 2007 (UTC)

Wikipedia:Biblioteca/Pedidos de verificação. Força. Lusitana 14:41, 11 Maio 2007 (UTC)

Criei a página Wikipedia:Biblioteca/Pedidos de verificação e coloquei uma primeira questão. Agradeço que vejam as correcções de que possa necessitar. António 11:52, 21 Maio 2007 (UTC)

---

Uma duvidasinha: e eu meu marido somos ambos wikipedistas. Ele trabalha na área de informática e vai colocar os seus livros aqui na biblioteca (eu andei pedindo muito, hehehe). Acontece que ele entra pouco na wiki, e se alguma coisa lhe for pedida, ele vai demorar a responder. Aí eu pergunto: posso colocar meu nome na frente também? Assim seria mais fácil de obter resposta (porque eu mesma o aviso). E aí ... posso? Lucia Carvalho ^Msg!!! 00:20, 15 Maio 2007 (UTC)

Eu acho que não haverá qualquer problema. Afinal a ideia é possibilitar o acesso às obras. Se for mais prático por essa via tanto melhor. A Lúcia corre o risco é que passem a pedir-lhe para dar esclarecimentos de informática! António 01:08, 15 Maio 2007 (UTC)

Pois pois, já pensei nisso, hehehe! Bem, mau seria se eu tivesse de responder, sou péssima em informática. Mas eu peço ao meu marido e ele mesmo responde. Obrigada pela resposta! Boa noite! Lucia Carvalho ^Msg!!! 01:29, 15 Maio 2007 (UTC)

Proposta para a organização da Biblioteca

Proponho que as livros que sejam fontes relevantes tenham um artigo no domínio principal. Na respetiva página de discussão poderíamos ter a Predefinição:Biblioteca, que permite aos wikipedistas com acesso à obra registarem-se. As predefinições garantem um inventário dos wikipedistas e das obras de relevo sobre cada tema/projeto. Pode-se ver um exemplo em Wikinomics. Penso ser uma forma mais simples e natural de recuperar o conceito de Biblioteca, que parece estar adormecido há muito tempo. Fica a proposta. Dreispt (discussão) 09h45min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

• Bem, creio que o de que se tratava aqui era a facilitação interativa entre usuários onde os possuidores de uma obra a colocavam no rol para que, em sendo necessária para algum outro usuário, ali ele saberia quais pessoas possuíam tal volume... Desde que esse projeto começou, jamais fui contatado por algum usuário acerca de algum volume que tenha relacionado. Por outro lado muitos dos usuários que disseram possuir este ou aquele livro simplesmente sumiram do projeto, ou são mesmo muito pouco assíduos.
  Um outro fator poderoso contribuiu, posterior à criação desta biblioteca, para que ficasse obsoleto: o google books. Muitas vezes, apesar de ter em mãos o volume impresso, já preferi usar a ferramenta justamente porque ela nos permite democratizar o acesso ao conteúdo, por meio de um link na referência - e diretamente à página ou capítulo usados...
  Quanto a ter um artigo, acredito que isto já está sendo feito, aos poucos; note que é bem diferente o "ter o livro" do "falar do livro". Raras edições - como a Historia Naturalis Brasiliae - trazem em si artigos sobre a própria obra.
  Quanto a termos uma predefinição para obras de referência creio que usaste mal o exemplo de wikinomics (ou então eu não compreendi); trata-se dum neologismo, que menciona um livro, não? Creio que melhor seria usar o exemplo de {{Britannica}}... Não é isto o que pretende? Seria bem mais prático, vg, usarmos uma predefinição de citação automática para o Dicionário Aurélio, por exemplo, do que a cada citação escrevermos toda a referência editorial...
  Esta última proposta, creio, seria efetivamente mais prática: temos um verbete sobre obra de referência, então nada mais simples do que termos uma predefinição que nos permita a citação.
  Como pode ver, contudo, isto não é algo que atraia muito a atenção dos participantes daqui... Talvez porque os livros estejam mesmo entre os últimos amigos da grande maioria, he, he...
  Abraços e boa sorte, nesta discussão. Conhecer (discussão) 13h09min de 23 de outubro de 2010 (UTC)