Wikipédia Discussão:Lista de wikipedistas por número de edições/Arquivo 2

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Contagem de edições: Manuel Anastácio[editar código-fonte]

Se este ranking serve para espicaçar a actividade entre os wikipedistas, mantenham-no. Mas concordo com o Get_It e com o 555. Esta competição, no meu ponto de vista, preza a quantidade em vez da qualidade. A minha lista de contribuições está acessível a quem quiser avaliar o meu trabalho. Há dias em que passo muito tempo a preparar artigos, a ler, a pesquisar, a confrontar informações, evitando fazer edições à toa - esse trabalho, real, não é contabilizado - o resultado, esse, aparece, creio eu - está à vista, disperso pela Wikipédia - e, para dizer a verdade, o que menos me orgulha são as milhares de edições rotineiras que aqui são contabilizadas (claro que elas são necessárias, e pressupõe-se que um administrador as faça) - de facto, creio que grande parte do meu verdadeiro trabalho na wikipédia se reduz a algumas centenas de esboços, uns poucos centos de pequenos artigos, e uma dúzia de artigos que julgo satisfatórios ou muito bons. Isso, contabilizado, dá um número muito menor ao que ali aparece... Por isso, peço que em próximas actualizações não incluam o meu nome neste ranking. Abraço a todos e bom trabalho... Manuel Anastácio 01:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Porque será que eu concordo com isto? fora comigo também. Paulo Juntas ∽ 09:22, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Commons[editar código-fonte]

Por que contar as edições do Commons? Na minha opinião, não vejo razão em contar, nesse ranking, as edições do Commons. Acho que apenas devem ser contadas as edições feitas na Wikipédia. Mário e Dário 22:32, 21 Novembro 2005 (UTC)

O Commons é o único projeto da Wikimedia que é internacional e as imagens do Commons são usadas aqui. Portanto, acho que faz sentido contabilizar também as contribuições do Commons de usuários lusófonos. abraços! --FML 23:28, 21 Novembro 2005 (UTC).

Assim como edições em Wikisource.João C. 00:04, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que nesse caso não. As imagens do Commons são usadas diretamente na PT.WP, diferentemente do wikisource. abraço, Lipe λ FML 02:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Ohhh, há 5 dias (25-11) fez um aninho que aqui estou! Parabéns a mim! Haha Lusitana 08:31, 30 Novembro 2005 (UTC)

Parabéns menina! Alegre --FML oi 11:54, 30 Novembro 2005 (UTC)

Coluna "Edições eliminadas (sem edições eliminadas)"[editar código-fonte]

Acho que a coluna Edições eliminadas (sem edições eliminadas) não faz o menor sentido e deve ser retirada, além de dar trabalho para atualizar. abraços! --FML oi 17:00, 5 Dezembro 2005 (UTC)

Também acho... e acho que também não deveriam ser contabilizadas as edições eliminadas. Mário e Dário 15:46, 6 Dezembro 2005 (UTC)
Concordo. --FML oi 16:14, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Flipperpaulista + FML[editar código-fonte]

Não é justo que se some em FML as contribuições do usuário Flipperpaulista? Nós somos a mesma pessoa. abraço! --FML oi 20:00, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Também acho, pois é a mesma pessoa, apenas mudou de usuário. Isso ocorre também comigo, com Dario e mario e Mário e Dário. A propósito, feliz aniversário! Mário e Dário 15:43, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Obrigado pelos parabéns! — Sobre o assunto, alguém contra? --FML oi 18:24, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Podem até ser a mesma pessoa (mas quem garante?), mas a Wikipédia não conhece pessoas, somente usuários. E são dois usuários diferentes, pois trata-se de duas contas distintas. Pensa da próxima vez... Mschlindwein msg 19:19, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Quem garante? Tenho como provar. Basta eu logar com um usuário e depois com outro. A Wikipédia não conhece pessoas, mas o ranking não é feito de forma automática, é feita por pessoas. Até onde eu sei, pessoas conhecem pessoas e basta somar os dois números. E até onde eu saiba também não é proibido a mesma pessoa ter mais de um usuário (desde que não use isso para votar). abraços, --FML oi 23:10, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Não querendo me intrometer mas já me intrometendo, recordo-me muito bem que o Lugusto bloqueou JP (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e depois disse ao bloquear JP1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) (ver):
Citação: Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal escreveu: «Gostaria de comunicar a todos que o JP criou o User:JP1. Como eu estou seguindo o texto da anglófona (que, infelizmente, temos por aqui apenas a seção de usos legítimos traduzida), bloqueei tal sock puppet em infinite, uma vez que os bloqueios são por pessoa, e não por conta.(...)»
negritos, itálicos e sublinhos meus.
E haja visto que Mschlindwein disse...
Citação: Mschlindwein escreveu: «(...) mas a Wikipédia não conhece pessoas, somente usuários [contas].»
"[contas]" foi introduzido por mim.
...vejo que (NMHO) se o Lipe (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) conseguir provar que é o mesmo user (da forma que ele disse) ele terá a razão. O que acham? Abraços, Salles Neto Roraima ☮ + | 15:23, 26 Maio 2006 (UTC)
Ou o que o Lugusto disse só vale para bloqueios? Salles Neto Roraima ☮ + | 15:25, 26 Maio 2006 (UTC)
Deve ser só para bloqueios, pela política da EN, mas supondo que valesse aqui também, é necessário ver se o usuário Flipperpaulista criou o user FML, o que acho que não ocorreu. De qualquer forma um usuário difere do outro, não faz sentido somar todos os users de uma mesma pessoa, se ela criou contas separadas teve motivos para querer distinção, e isso agora?! Tschulz 15:39, 26 Maio 2006 (UTC)

Provando que eu sou o Flipperpaulista e vice versa:

E daí? Tschulz 16:52, 26 Maio 2006 (UTC)

Bem... realmente... quis apenas fazer um comentário que julguei útil. Agora, FML, caso realmente queira fazer isso, vê lá nas políticas e siga em frente (se as políticas permitirem, lógico). Abraços, Salles Neto Roraima ☮ + | 21:03, 26 Maio 2006 (UTC)
Valeu Salles. Eu também concordo com você. Mas alguns preferem ser incoerentes se for para me prejudicar. Eu nem ligo, deixa isso pra lá. um abraço! Lipe ҉ 21:37, 26 Maio 2006 (UTC)

Dúvida[editar código-fonte]

Como faço para saber o meu número de edições? -- Fernando S. Aldado 20:05, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Só precisa clicar aqui, mas no momento, não está funcionando. Mário e Dário 15:45, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Voltou a funcionar. -- Bigs ✉ 08:19, 16 Dezembro 2005 (UTC)
Aqui é contado o número total de páginas editadas, ou as páginas distintas editadas??? --Gabrielt4e 21:31, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Total de edições, distintas ou não. abraço, Lipe λ FML 22:41, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Então meu nome já deveria estar lá.. eu já tenho mais de 1000 edições.. Enfim.. isso não muda nada..rs. --Gabrielt4e 02:50, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Então inclua-se. --Slade ☯ 11:37, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Me inclui já =P estou ali em 83º. Alguem pode completar pra mim o que tenho que soma..?? por que eu não sei o que é. Obrigado. --Gabrielt4e 15:45, 21 Dezembro 2005 (UTC)
O primeiro número é de edits não eliminadas e o segundo de eliminadas. --Slade ☯ 16:21, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Cansei...[editar código-fonte]

...de sentir peso na consciência por vos ver a actualizar esta lista à mão. Fiz um pequeno script em PERL para actualizar a lista. Facilmente pode ser modificado para suportar o (opcional) "Afastado desde...". Aqui está o primeiro resultado. Daqui a alguns dias talvez faça uma interface web para editares quando quiserem. Até lá, podem usar o script. -- Nuno Tavares ✉ 06:36, 24 Dezembro 2005 (UTC)

Bom, já está. Aqui fica a minha prenda de Natal eheheh. Basta aceder ao link e esperar um bocadito enquanto a tabela é construída. Depois, copy & paste. -- Nuno Tavares ✉ 06:09, 27 Dezembro 2005 (UTC)
PS: Não percebi porque é que só alguns estavam a negrito, por isso, vão todos a negrito. Se alguém explicar, pode-se adaptar o script. -- Nuno Tavares ✉ 06:10, 27 Dezembro 2005 (UTC)
Os administradores.......eram esses que estavam a negrito. -- Lijealso msg 06:53, 27 Dezembro 2005 (UTC)
Ainda não entendi porque sai dessa lista.--Gabrielt4e 17:17, 27 Dezembro 2005 (UTC)

Provavelmente foi adicionado depois de eu criar a minha lista de usuários (que, note-se, foi construída a partir da página; era actual, na altura). Para adicionar-se, basta editar o artigo e adicionar o seu nome na lista, ao fundo (está escondida). Pode adicionar-se mesmo no final, a lista é ordenada automaticamente em função do número total de edições. Depois, é só correr novamente o script e fazer copy&paste!... quanto aos negritos, vou ver o que posso fazer. Preciosismos.... -- Nuno Tavares ✉ 17:33, 27 Dezembro 2005 (UTC)

Coloquei meu nome lá. O resto não consegui fazer. Deixo isso para que alguem faça. --Gabrielt4e 20:34, 27 Dezembro 2005 (UTC)

Pronto, Gabriel, não fique triste. O script agora já suporta os negritos como vocês tinham. Realmente, um utilizador normal nunca poderia aparecer numa lista a negrito. Afinal, nós é que somos os administradores... ou não?! Vá, agora esforce-se um pouquinho, e faça o copy&paste. Pelas suas contribuições presumo que não deve ser nada de novo, é fácil... experimente! É só substituir a tabela! -- Nuno Tavares ✉ 21:37, 27 Dezembro 2005 (UTC)

Bobagem[editar código-fonte]

Podem me explicar o Get_it, o 555, o Manuel Anastácio e o Juntas por que fazem este doce de desautorizar aparecerem na lista? Isto deveria ser impessoal, automático... É apenas informação estatística, que deveria ser fiel à realidade! Que bobagem... -- Clara C. ☜ 04:20, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Eu concordo plenamente! Deixar usuários fora só distorce mais ainda. abraços, Lipe λ FML 20:07, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, eu posso: EU considero que esta lista atrapalha o meu trabalho na Wikipedia. Tenho receio que o medo de ser ultrapassado por alguém e que a vontade de apanhar o de cima, façam com que me ponha a inventar edições. Assim prefiro não saber se o António está quase a apanhar-me ou se a Joaquina já me ultrapassou. É pois uma questão puramente pessoal. Enquanto for possível tal (entenda-se: não haver uma decisão da comunidade que a isso obrigue), prefiro não aparecer na listagem. Paulo Juntas ∽ 15:38, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Ora Juntas... raciocina comigo: se não queres te ver na lista, basta não acessares esta página. Se ela contém a mesma informação que está disponível no 'User Edit Counter', já solicitaste tua exclusão lá? :))) -- Clara C. ☜ 16:02, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Lúcia, sabe muito bem que esta lista ao mesmo tempo que anda incentivando colegas a colaborarem mais também está incentivando que outros fiquem pavãozeando por aí só para gerar uns números a mais. Do mesmo jeito que o ranking de jogos disputados em determinado lugar: serve tanto por distração, quanto para irritação. E, alguns acabam se centrando mais na "tabela de campeonato" e se esquecendo da real importância que este projeto (wikipédia) tem. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 20:06, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Supondo que isso seja verdade, Lugusto — o que acho conspiratório e absurdo demais pelo que conheço dos colaboradores ativos — ainda assim não seria ruim. Edições a mais irritam? Subir ou descer no ranking irrita? Isso deveria ser irrelevante para nós. Se alguém faz alguma asneira grossa, aí sim, deve-se bloquear caso a asneira insista e pronto. O criador do ranking (olhar no histórico) propôs um desafio, não uma competição. abraço, Lipe λ FML 20:12, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Mais uma opinião ou mais uma acha para a fogueira!! Parece-me bastante evidente que, todos os que contribuem para a wikipedia, refiro-me aos que contribuem seriamente, fazem-no porque gostam do projecto e não porque se preocupam se o seu nome apareçe com mais edições ou não do que outro wikipedista. Além disso todos sabemos que um bom colaborador, não é aquele que tem mais edições (pode-se fazer um óptimo artigo só com uma edição e um mínimo com várias edições), mas sim aquele que além do n.º de edições, tem vários artigos completos, uploads de imagens, reversões de vandalismo, etc, etc. No entanto, não me parece que seja criticável existir uma certa competição, antes pelo contrário. A competição (no bom sentido) até pode ser um incentivo a colaborar mais. Na sequência desta minha opinião sobre a dita "competição" (entre aspas), não será possível acrescentar à lista de edições, o n.º de artigos originais, o n.º de uploads de imagens tanto no commons, como na wiki portuguesa, e edições nos outros projectos em português e ... (tudo em colunas separadas e uma com o total) Tipo "estatísticas dos wikipedistas que mais contribuem para a Wikipedia"? João C. 23:20, 6 Janeiro 2006 (UTC)

É isso João! E FML... Concordo com ambos. Desculpem-me os amigos mas - a mim parece que -, quem desautoriza compor as estatísticas é quem mais está se mostrando competitivo: não quer que outros o vejam abaixo deste ou daquele... -- Clara C. ☜ 04:38, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Clara C.: pensa como quiseres. Tá à vontade. A presente lista não tem qualquer utilidade. Mas se quiserem, mantenham o meu nome... Estou-me a borrifar. Na verdade, não queria fazer uma desautorização, mas apenas um pedido. Mas como, afinal, era uma "bobagem", está bem: que aqueles menos bobos que eu continuem com a sua brincadeirinha, com ou sem o meu nome - quero lá saber... Manuel Anastácio 01:43, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Não se aborreçam por tão pouco! Existem tantas motivos na sociedade actual para nos incomodar (chega ver os noticiários), que não vale mesmo apena, a gente incomodar-se com uma discussão com tão pouca importância. Vamos mas é fazer mais artigos para ver se na próxima semana chegamos aos 100.000 artigos. 'Um bom ano para todos' João C. 02:18, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Claro que sim, João. Tal como eu disse: estou-me nas tintas para esta lista. Se a querem utilizar, que utilizem. Manuel Anastácio 02:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Boa Manuel! abraço, Lipe λ FML 03:14, 8 Janeiro 2006 (UTC)
A presente lista tem utilidade sim! Já foi utilizada em matérias jornalísticas e - além disso - ajuda a novos usuários se "situarem" em relação aos que estão aqui há mais tempo: permite um cruzamento edições X tempo de "casa" X atividade recente, que nenhuma outra lista permite, ao meu ver. Insisto que é uma bobagem pedir para ser excluído, uma vez que sonega-se informação relevante, confundindo a quem a acessa. Não percebi nenhum argumento substancial daqueles que se querem excluídos, só veleidade... -- Clara C. ☜ 02:30, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Explica essa palavra, veleidade: há muita gente sem dicionário. LOL. Manuel Anastácio 12:56, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Que tal mudar esta página para algo mais útil?[editar código-fonte]

Que tal mudar esta página para algo como "Lista de wikipedistas com direito a voto", sem mostrar o total de edições? Afinal de contas, é necessário um número mínimo de edições para ter direito a voto... --Ricadito 00:16, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Mas parece que é preciso ter mais de 100 edits para poder votar. Imagine o tamanho da lista... --Slade ☯ 00:20, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Parece-me que essa solução era uma forma de fugir com o rabo à seringa (desculpem-me a expressão). Qual é o problema de sabermos o n.º de edições por wikipeidsta? É algum segredo? Faz mal a alguém? Alguém se sente mal por baixar no ranking ? Eu baixei nos últimos dias, mas isso não me incomoda absolutamente nada. A unica coisa que me apetece é fazer mais artigos para não baixar mais. Será isto errado ? Resumindo, discordo.João C. 01:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Discordo também. E concordo inteiramente com as indagações do Usuário:João Carvalho. E volto a perguntar: qual o interesse em manter as estatísticas diferentes da realidade? -- Clara C. ☜ 03:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Ainda... Já tentei corrigir e manter corrigida a minha primeira edição em 13/2/2005. Já alertei a todos os que podia alertar que aquela data de 4/1/2003 é um bug. Será que seria possível manter a data correta? Obrigada, -- Clara C. ☜ 04:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Autorizações[editar código-fonte]

Por questão de coerência estou sendo obrigado (e a palavra é essa mesma, no sentido de forçado a algo) a re-autorizar a minha inclusão nesta lista, já que em nosso projeto existem pessoas com a eterna vontade de se fazerem de vítimas. Antes aqui estava na minha lista de vigiados para que eu tivesse certeza de não ser incluso. Agora, não mais estará; ou seja: se quiserem mesmo saber o que se passa que consultem a esplanada ou me perguntem em outro local. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:33, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Pra que tanta agressão, Lugusto? Indech::alô? 13:38, 13 Janeiro 2006 (UTC)
Para mostrar o mínimo de coerência ele foi "forçado" (não sei por quem) a isso. Minha opinião continua a de que qualquer um poderia desautorizar a listagem de seu usuário em qualquer lista que seja da Wikipédia. Ninguém na Wikipédia tem autoridade absoluta para listar nomes quando estes não o autorizam. abraço, FML Não clica aqui não, tá? Clica do lado.oi? 13:42, 13 Janeiro 2006 (UTC)

FML: Sua opinião não reflete necessariamente as regras da Wikipédia. Indech: procure na esplanada/geral, por gentileza. Infelizmente meu humor fica agressivo quando vejo pessoas carentes sentimentalmente a ponto de usar a auto-piedade. Todos: Eu posso até voltar a ler o que alguém for escrever aqui ainda sobre o assunto, mas, poderei também ignorar. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:49, 13 Janeiro 2006 (UTC)

FML: Errado. Ninguém na Wikipédia tem autoridade para dizer que não quer ser listado. Uma coisa é pedir para não ser listado, outra é exigir. E tu aqui, tal como eu, ou como o Lugusto, não mandamos nada. -- Nuno Tavares ✉ 13:50, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Assino embaixo, Nuno. Indech::alô? 14:05, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Atualização[editar código-fonte]

Alguém poderia fazer a gentileza de incluir no cabeçalho da página o que é preciso ser feito para ela ser atualizada? Ou isto é segredo dos entendidos? ... -- Clara C. ☜ 07:07, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Além do que, "1a contribuições" deveria ser "1a contribuição". Mas como achar o local onde isto deve ser corrigido? -- Clara C. ☜ 07:11, 21 Janeiro 2006 (UTC)
Isso está explicado na secção Cansei.... Mas ninguém é obrigado a usar o script... eu só quis ajudar. -- Nuno Tavares ✉ 13:08, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Não se preocupe Nuno. --Slade Clique na imagem para ir à minha discussão 02:44, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Versão mais moderninha[editar código-fonte]

Tem uma versão mais moderninha do script aqui Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:52, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Moderninha não apenas na estética, fiquei realmente impressionado com a grande mudança feita, tanto em aparência quanto em utilidade... Tschulz 14:00, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Admins[editar código-fonte]

Falta incluir o N&n's, o Thrasher e o Gabrielt4e como admins. -- Slade T 12:26, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

Saninha[editar código-fonte]

O script que rodam para atualizar esta listagem, está com algum defeito. A usuária Saninha posição 49 ,aparece sempre emparelhada comigo e esta usuária apareceu de repente, nesta listagem. Curiosamente esta usuária não apresenta a opção: Contribuições do usuário e constatei que SandraC seria aparentemente o nomo nome da usuária Saninha. --OS2Warp msg 23:16, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Saninha não é uma verdadeira página de usuário, por isso não apresenta "Contribuições do usuário". --Mschlindwein msg 00:54, 27 Fevereiro 2006 (UTC)
Mea culpa, já foi corrigido. -- Nuno Tavares ✉ 21:28, 24 Março 2006 (UTC)

Desautorizações[editar código-fonte]

(conteúdo movido da página Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições.)

Os seguintes usuários não autorizam serem relacionados nesta lista:

*Paulo Juntas ∽ 09:24, 5 Janeiro 2006 (UTC) Que não sirva para justificar o injustificável. Paulo Juntas ∽ 12:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  • ...e desde quando se carece de autorização para isto?--Lampiao 15:59, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Concordo em número e grau contigo, Lampiao. Mas se o incluímos no ranking, ele reverte a edição. O que fazer? -- Clara C. ☜ 07:40, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

  • reverter sistematicamente coisas destas é vandalismo. Por muito respeito que eu tenha pelo P Juntas. --Lampiao 16:41, 11 Março 2006 (UTC)

Lampiao: Engano teu. Quem reverte é o Get_It, não o Juntas... -- Clara C. ☜ 06:52, 18 Março 2006 (UTC)

  • Mil perdões.--Lampiao 22:29, 24 Março 2006 (UTC)

Pedido[editar código-fonte]

Peço para que me adicionem a lista, uma vez que já tenho mais de 900 edições. Venho aqui solicitar isso porque estou receoso quanto o direito de poder editar essa página sem ser administrador ou burocrata. Abraços! Salles Neto => @ + » 02:14, 26 Março 2006 (UTC)

Meus agradecimentos, Salles Neto => @ + » 02:53, 26 Março 2006 (UTC)

Marcadores[editar código-fonte]

Eu particularmente não gostei de tantas divisões, até porque saiu do padrão uniforme (está 4000, 4500, 5000, 7000, 10000)... Tschulz 18:05, 29 Abril 2006 (UTC)

Eu tinha re-separado por dois motivos: maior distinção entre os números e a possibilidade do uso da {{editar}} nos maracdores. Mas como a Clara C. reverteu... :D --Slade talk 18:49, 29 Abril 2006 (Sábado)

Competição[editar código-fonte]

Vocês não acham que a criação de um ranking pressupõe e induz a idéia de uma competição? Não iria ser melhor se cada pessoa escrevesse sobre seus próprios projetos pessoalmente? ---- Andrevruas --- 2 de maio de 2006

Não necessariamente. A lista serve de informação estatística, que é muito importante para termos algumas noções. Agora, a idéia de competição pode ser boa se o editor se sentir inspirado a realizar boas edições. -- Fernando Ф 02:35, 2 Maio 2006 (UTC)
Para evitar essa impressão de competição foi alterado o nome de "Ranking" para "Lista". E, ao que me parece, funcionou bem. Não me parece que fazem aqui edições só por fazer, salvo casos raros que, em geral, não chegam a 1000 edições. -GAD msg 02:41, 2 Maio 2006 (UTC)
Pois é: desde o começo notei que tem gente que passa a editar pequenas correções, apenas para fazer número... tira uma vírgula, salva, tira um ponto, salva, põe um acento, salva... Descrobri isto fazendo correções: encontrava muitas vezes um texto com algum errinho mínimo, achava chato salvar apenas por conta daquilo, mas tinha de fazer pra não ficar errado.
Isto, entretanto, não devia configurar como uma "edição" verdadeiramente... Se a gente quer um ranking, talvez lá na frente, o melhor seria uma espécie de atestado de "qualidade das edições": conteúdo, quantidade com qualidade... Tem o pessoal que corre atrás de erros, vandalismos, etc., apenas pra apagar, reverter, etc - e simplesmente se "esquece" de dotar o verbete de conteúdo. Acho que devia ter uma regra contra isto: só apague se for colocar algo no lugar, ou então peça pra algum Wikipedista de verdade fazê-lo...
Fica aqui oficialmente criada a Categoria:Wikipedista borracha - pra definir este importante "trabalho"...
Brincadeira, pessoal, afinal, não é isto esta Lista? Conhecer Digaê 20:10, 5 Maio 2006 (UTC)

Essa lista deveria mostrar o número de kbytes editados e não o número de edições. 201.7.6.41 13:42, 7 Maio 2006 (UTC)

Ia concordar com o desconectado, mas raciocinei: aí o pessoal do spam (aquelas imeensas mensagens dos projetos) ia parar fácil, fácil, no topo. A gente faz votação pra tantas coisas que apenas uma votação poderia rankear de alguma forma... acho que o ranking de verdade tá na consciência de cada um: o cara que paga uma lan-house só pra adicionar seu contributo, os FMLs levando bronca do patrão... enfim, tanta gente dando o máximo de si! Até gente como eu, que fica dando pitacos... Olha, tenho mais simpatia com aquela outra lista, a da antiquidade... Cara, o Schlindwein foi testemunha do Big Bang... ou quase...

Conhecer Digaê 16:01, 8 Maio 2006 (UTC)

Periodicidade[editar código-fonte]

Qual a periodicidade de atualização desta página? Há? Abraços, Salles Neto Bandeira de Roraima ☮ + » 20:53, 11 Maio 2006 (UTC)

Procuro atualizar pelo menos 1 vez por semana, no sábado ou domingo. Sempre que posso, faço algumas atualizações intermediárias, seja em uma parte da lista ou em toda. -- Clara C. ☜ 05:50, 14 Maio 2006 (UTC)
Agradeço a resposta Haha. Abraços, Salles Neto Bandeira de Roraima ☮ + » 01:31, 19 Maio 2006 (UTC)

Registro[editar código-fonte]

Como o FML inseriu o link para a página de lista de usuários por registro pela 6215671256251 vez peço que Clara C. ou Lugusto repensem antes de reverter. Não seria melhor deixar o link de uma vez? --Slade talk 00:51, 18 Maio 2006 (Quinta-feira)

É melhor separar as casas com pontos, hehe. Abraços, Salles Neto Bandeira de Roraima ☮ + » 01:36, 19 Maio 2006 (UTC)
Alegre Obrigado Slade. abraço, Lipe ҉ 10:34, 19 Maio 2006 (UTC)

Bem, como são o FML e o Slade a achar que o link é válido, e eu e o Lugusto a achar que não é, temos um empate técnico. Na minha opinião, deveríamos manter links nesta página que fossem mais genéricos que ela própria, como são todos os outros que ela apresenta. Claramente, a página criada pelo FML não é deste tipo. Além de ser "engraçadinha", não tem rigor estatístico (como esta pretende), nem se percebe que o seu idealizador esteja preocupado em atualizá-la. Por que dar link de uma página atualizada constantemente (esta) a outra que ninguém - nem quem a idealizou - atualiza? -- Clara C. ☜ 05:46, 2 Junho 2006 (UTC)

Eu não disse que estava a favor. Só disse para definirem se este link fica ou não, senão protegerei a página até que se tome uma decisão. --Slade GOL! 17:40, 3 Junho 2006 (Sábado)
Protegi esta página até que se defina se este link vai permanecer ou não. Chega de guerra de edições... --Slade GOL! 17:19, 4 Junho 2006 (Domingo)
Interessante que você afirma que Citação: Slade escreveu: «Eu não disse que estava a favor» mas bloqueou ela bem quando o link estava inserido, além de que se este link é o motivo e você diz que bloqueou até estar decidido acho que deveria ser bloqueada quando estivesse sem o link, visto que antes de tudo isso o link não constava lá... Tschulz 17:22, 4 Junho 2006 (UTC)
Não houve consenso, e sim mais uma disputa, então protegi antes que começassem de novo. A razão deste impasse é a 'inclusão do link, e como você bem disse, antes ele não estava ali originalmente. Protegendo a página com o link chama mais atenção e terá um tempo de resposta menor até que a Clara C. se manifeste. --Slade GOL! 17:32, 4 Junho 2006 (Domingo)
E ao contrário seria o inverso, o tempo de resposta menor seria o do FML, e como já disse, antes de tudo o link não estava alí e é ele o causador disso, logo acho justo o bloqueio (pelos argumentos que você disse) quando o link não constar... Pois assim parece que você bloqueando (e intervindo como supostamente neutro) está tendendo a manter o link, que sendo verdade ou não, não deveria ser levado em conta, e sim a neutralidade através da sua ação... Tschulz 17:38, 4 Junho 2006 (UTC)

Já que o Slade não está a favor do FML e eu e a Clara C. estamos nos opondo ao link (ou seja, dois contra um) e nenhum dos dois veio se manifestar aqui, vou desproteger a página e remover o link. A situação se tornou muita cômoda para um editor e para outro, que realmente trabalha e atualiza a lista, em tal situação que recebi um e-mail que em nada me agradou. Talvez o FML tenha que parar de se dedicar as bonequices e ser ele o novoa atualizador, o que nos geraria 300 edições na página por semana... Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:10, 6 Junho 2006 (UTC)

Eu estava esperando que algo acontecesse por aqui, antes de manifestar-me...
  • Primeiro porque prezo por demais o Slade, desde épocas remotas e não consegui - como, talvez, o Thomas também não - entender a atitude dele. Talvez a sua juventude seja a resposta. Mas, além do bloqueio da página segundo o desejo do FML, mesmo eu tendo exposto as minhas razões imediatamente antes e o FML não (limitando-se a distribuir os seus eternos agradecimentos, cujo propósito é sempre encerrar as discussões a seu favor), o Slade fez mais uma coisa, digna de crítica construtiva aqui. Ao meu ver, não deveríamos atualizar apenas as "nossas" estatísticas, alterando o ranking de forma artificial, uma vez que em data defasada.
  • Em segundo lugar (e vou procurar não alongar-me muito mais) porque - além das razões acima expostas que me levam a ser contrária ao link para a página que ninguém se preocupa em tornar atualizada ou imparcial, houve uma discussão inconclusiva na Esplanada, onde - salvo engano - algumas pessoas foram contra a criação desta página e apenas o FML (seu criador) a sustentou.
  • Por fim, desculpem-me, mas estou cansada de ser vencida pelo cansaço (e não por argumentos consistentes). Se querem embonecar a página, colocando bandeirinhas, gracinhas, assinaturazinhas e linkizinhos, eu desisto de manter a estatística. Resolvam entre vocês quem vai atualizá-la ou se ninguém vai. -- Clara C. ☜ 04:19, 6 Junho 2006 (UTC)
Então o link fica de fora. E a menos que outros se manifestem, ele permanece de fora. --Slade GOL! 15:29, 6 Junho 2006 (Terça-feira)
    • Não protegi a página segundo o desejo do FML. Tanto me faz se o link está ou não está, só me importo com a guerrinha de edições que as duas partes começaram. Já respondi à Clara C.. --Slade GOL! 15:29, 6 Junho 2006 (Terça-feira)

Realmente lamentável. Um link que só tem como objetivo ser útil ser retirado porque quem resolveu colocar foi o FML. Mas tudo bem, façam do jeito que quiserem. Lipe Vai Brasil! Rumo ao Hexa! ҉ 03:05, 8 Junho 2006 (UTC)

Critério[editar código-fonte]

Qual o critério para aparecer nesta lista? Pq alguns estão na lista sem ter chegado a 1000 edições e outros que chegaram não estão? VSbr 11:53, 19 Maio 2006 (UTC)

Se é o seu caso, basta você se auto-adicionar. Lipe ҉ 12:02, 19 Maio 2006 (UTC)
Ah tá, mas deixa pra lá...a data de atualização ficaria diferente dos demais...mas foi só curiosidade mesmo. Obrigado. VSbr 12:20, 19 Maio 2006 (UTC)
Não tem problema, pode colocar. Lipe ҉ 12:48, 19 Maio 2006 (UTC)
Deixa pra lá, foi curiosidade. VSbr 13:06, 19 Maio 2006 (UTC)

O wikipedista VSbr foi incluido. Esta, aliás, é uma das fontes de informação, dentre outras, para a inclusão de novos wikipedistas. Não há porque isto ser razão de constrangimento. Pelo contrário, a informação é mais do que benvinda! -- Clara C. ☜ 04:41, 20 Maio 2006 (UTC)

Erro[editar código-fonte]

Olá. Existem umas palavras no texto que, NMHO, formam uma afirmação errônea. Eis: 

"São aqui incluídos os editores que atingiram um mínimo de 1000 edições."

Ora, existe uma categoria para usuários com 900+ edições!
E então, corrigimos? Abraços, Salles Neto Roraima ☮ + | 22:50, 20 Maio 2006 (UTC)

Salles, não percebeste que lá diz: "ou quase"? Não entendo a razão da tua "rigidez"... -- Clara C. ☜ 03:25, 21 Maio 2006 (UTC)
Não quis demonstrar "rigidez", perdoe-me caso tenha me expressado mal. Quanto ao quase... continuo com um pé atrás... não acho que deva ser retirada aquela seção, e sim corrigido o texto. Faça como considerar melhor Alegre. Abraços, Salles Neto Roraima ☮ + | 14:12, 26 Maio 2006 (UTC)

Salles, A existência da seção Quase nem foi introduzida por mim, mas gosto dela. Veja que a inclusão de novos wikipedistas à lista depende de nossa percepção pessoal (de quem está editando e atualizando). Nada é automático aqui. Eu mesma criei uma lista adicional, daqueles que são candidatos potenciais à inclusão, escondida. -- Clara C. ☜ 06:10, 2 Junho 2006 (UTC)

Usuários mais ativos[editar código-fonte]

Não sei se isso é possível, mas junto a essa lista, seria interessante colocar um ranking dos usuários mais ativos no último mês. É que notei que na listagem há muitos nomes de usuários que fizeram mais de mil edições, mas já abandonaram a Wikipédia a tempos... Daniel Candido 02:26, 30 Maio 2006 (UTC)

Daniel, olhe o equivalente da es: --Slade talk 15:20, 30 Maio 2006 (Terça-feira)
  • Olá Slade, o link que você deixou me leva até a página principal da wiki em espanhol. Daniel Candido 23:53, 30 Maio 2006 (UTC)
Eu sei disso, não estava com vontade de procurar. Use o interwiki desta página. --Slade talk 16:11, 31 Maio 2006 (Quarta-feira)
Chequei os interwinks e não encontrei nada referindo-se a es: Daniel Candido 18:50, 31 Maio 2006 (UTC)

Recebi o Link, Slade. Gostei bastante da versão espanhola. Deveriamos adotar um modelo semelhante aqui... Daniel Candido 21:13, 31 Maio 2006 (UTC)

Sinta-se à vontade. --Slade GOL! 21:15, 31 Maio 2006 (Quarta-feira)
  • Não devíamos. A tabela da edição espanhola está desenhada em forma que induz à competição, especialmente aquelas medalhas para os primeiros lugares. Se um administrador das antigas surtou comigo por, dentre outras, eu meramente o ter ultrapassado no ranking fazendo meu papel de revertedor, não quero nem imaginar o que poderia acontecer com essa estrutura. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:42, 2 Junho 2006 (UTC)

Com o Lugusto. -- Fernando Ф 02:05, 2 Junho 2006 (UTC)

Com o Lugusto, se já me jogam pedras só porque tenho um defeito de fazer muitas edições seguidas imagina se isso vira uma competição o tamanho das pedras que vão me jogar. Lipe ҉ 02:10, 2 Junho 2006 (UTC)

Nesse ponto vocês têm razão. A pior coisa que poderia acontecer é ver isso aqui se transformar numa competição de quem possui mais edits... Daniel Candido 03:12, 2 Junho 2006 (UTC)

Sou indiferente, pois de uma forma ou de outra os """" que levam para este lado levariam lá e aqui da mesma forma... Como já acontece... Lá tem aparência bem melhor, mas apesar disso acabo preferindo esta que é mais "fácil" de atualizar, e talvez minimize, nem que psicologicamente, esse efeito sobre alguns ig... err.. competidores... Tschulz 03:20, 2 Junho 2006 (UTC)
Sinceramente, não entendo como alguém pode encarar isso como uma competição, afinal, como está escrito na página da lista: Quantidade não indica qualidade Daniel Candido 03:32, 2 Junho 2006 (UTC)
Eu também não. -- Clara C. ☜ 04:09, 2 Junho 2006 (UTC)

Eu entendo, somos todos seres competitivos, não poderia ser diferente quanto a isso. -- Fernando Ф 15:24, 2 Junho 2006 (UTC)

Acontece que essa lista mostra a quantidade, se esse todos competidores vão por ela, isso é maléfico pelo fato de aumentar quantidade e automaticamente diminuir qualidade, ou pelo menos o empenho nesta parte, mas felizmente eu discordo do Fernando, não acho que são todos, além de que a competição pode ser saudável quando não for acompanhada de ignorância, nesse caso uma visão unilateral sobre como competir, com números... Tschulz 15:41, 2 Junho 2006 (UTC)
Eu não disse todos, disse que é natural alguém pensar em competição, só. -- Fernando Ф 19:24, 2 Junho 2006 (UTC)


eu gostei do estilo da versão espanhola e concordo que não devemos colocar as medalhas. mas proponho duas pequenas alterações, limitar a lista por volta de 100 user, como é dificil saber quais são os 100 primeiros, assim neste momento o limite seria de 2000 edições. a outra proposta era, só actualiza-se a tabela uma vez por mês, nos primeiros dias  Rei-artur  ? 19:44, 2 Junho 2006 (UTC)

A favor da mudança estética (sem medalhas)  Lije*Also  (D) @ (C) 20:57, 3 Junho 2006 (UTC)

Primeiro deve-se ver se quem atualiza atualmente esta lista concorda, afinal o novo estilo dará mais trabalho, e é fácil para nós (eu pelo menos, que não atualizo) pedirmos mudanças sendo que os outros carregarão o fardo... Enfim, como já disse não fará muita diferença, o bom é que ficará mais interativo, mas a competição talvez apenas se torne mais sincera, não tão velada e/ou negada... Existindo da mesma forma. Tschulz 21:31, 3 Junho 2006 (UTC)

Também sou a favor da melhoria estética da página. A minha dúvida é que, se são utilizados scripts para atualização, eles iriam suportar a nova versão ou teriam que ser atualizados??? Daniel Candido 21:36, 3 Junho 2006 (UTC)

Não sei se é possível, mas o legal mesmo seria se ao acrescentar alguém os números mudassem sozinhos. Alegre Lipe Vai Brasil! Rumo ao Hexa! ҉ 21:55, 3 Junho 2006 (UTC)
É porque esta lista não usa o #. Vou ver o que posso fazer. --Slade GOL! 22:19, 3 Junho 2006 (Sábado)
Gosto da idéia do Rei-arthur, só acho que deveríamos acrescentar, também "sub divisões" (1000+, 2000+, 5000+ etc) para ficar mais organizado (e acho que isso também diminui o clima de competição). O que acham? Abraços, Salles Neto Roraima ☮ + | 12:50, 4 Junho 2006 (UTC)
Contudo não gosto da ideia de uma vez por mês, mas... Salles Neto ☮ + | 15:19, 4 Junho 2006 (UTC)
Por outro lado, a atualização mensal inibiria bastante a competição. Daniel Candido 15:21, 4 Junho 2006 (UTC)
Aí é possível que em prol dessa grande desvirtude acabaríamos também com o objetivo da lista, o caráter informativo, não acho justo tranformar ela em algo que não atende os objetivos de sua existência por causa desses objetivos menos honrosos... Mas como já disse, é necessário ver com quem a atualiza, pois para mim a minha própria opinião não tem valor nenhum visto que eu não a atualizo, apenas a deixo aqui a fim de possivelmente esclarecer de um modo neutro. Tschulz 16:23, 4 Junho 2006 (UTC)

Thomas, eu me preocupo em atualizá-la exatamente pelo fato de esta lista ser uma fonte de informação estatística, valiosa - seja para quem aqui está chegando ter alguma referência, seja para a mídia saber a quem está ou deve se dirigir, seja para mantermos algum histórico de quem aqui já esteve e/ou ainda está, com alguma contribuição de relevância. Não creio que entre os wikipedistas com maior número de edições (acima de 1000!) haja mais do que 2 ou 3 casos de pessoas que aqui chegaram com objetivos menos honrosos, para usar as tuas apropriadas palavras. Ademais, se elas existem, não são mais do que exceções a confirmar a regra geral. -- Clara C. ☜ 04:39, 6 Junho 2006 (UTC)

Citação: Thomas escreveu: «(...) pois para mim a minha própria opinião não tem valor nenhum visto que eu não a atualizo (...)»
Querendo ou não Thomas, você me deu uma lição de moral agora. Abraços, Salles Neto ☮ + | 12:53, 7 Junho 2006 (UTC)
Não foi direcionado, e eu exagerei como força de expressão, na realidade deveria ser algo do tipo "a minha opinião não tem tanto valor quanto..." Tschulz 13:43, 7 Junho 2006 (UTC)
Não, não foi crítica não Alegre. Abraço, Salles Neto ☮ + | 21:11, 7 Junho 2006 (UTC)

Enfeites[editar código-fonte]

Povo, mudando um pouco de assunto, eu gostei das bandeirinhas deles. Posso colocar bandeirinhas em Wikipedia:Lista de wikipedistas por data de entrada? Lipe Vai Brasil! Rumo ao Hexa! ҉ 03:55, 2 Junho 2006 (UTC)

Por que não o fazes naquela página de tua criação, inútil, que sequer colocas esforço em atualizar? Ela já está bem "embonecada". Um pouco mais não vai fazer diferença... -- Clara C. ☜ 04:06, 2 Junho 2006 (UTC)
Seia interessantes pô-las aqui também. Salles Neto Roraima ☮ + | 12:54, 4 Junho 2006 (UTC)

Adicionar[editar código-fonte]

Bem, eu não sei se posso ser adcionado a esta lista, e se puder como eu faço ? Carlos Guilherme 16:20, 29 Junho 2006 (UTC)

Já, já pode há tempos! Tu já tens quase 1600 edições, parabéns. Adicionar-se é bem simples, apenas procure o seu lugar e compare o código que está nos outros usuários e adapte para sua realidade... você consegue! Alegre. Abraços, Salles Neto Roraima WP•WB 18:55, 8 Julho 2006 (UTC)

Eliminar[editar código-fonte]

Muitas competições levam a porcarias e medalhinhas. Que tal, tirar esta página para o bem da wiki. Muitos fazem qualquer coisa para ganhar ranking com a salvação de uma única palavra. Hinkel 03:25, 2 Novembro 2006 (UTC)

Lamento Hinkel, mas discordo da tua opinião. Acho que pode ser um incentivo a mais colaboração. Nem toda a competição é nefasta. Acho que este assunto já foi discutido diversas vezes.--João Carvalho. deixar mensagem 14:30, 2 Novembro 2006 (UTC)
Mesmo porque percebo poucos que se exporiam (sic?) ao ridículo de fazer esse tipo de edição (e correr o risco de ser ridicularizado publicamente)... Alguns até lançam mão disso, mas, em geral, passam a se policiar com o tempo e a seriedade que as edições passam a tomar.
Além disso, não é nada oficial ou que tenha esse tipo influência (nem pode ser considerada precisa pra qualquer tipo de consideração). (apesar de pessoalmente usar a lista pra identificar se o usuário cometeu um erro por inexperiência ou por outro motivo qualquer e agir de acordo.) --Rhe 14:53, 2 Novembro 2006 (UTC)
Concordo com o João Carvalho e o Rhe. Vejo esta lista não como uma competição, mas como um bom incentivo ao trabalho. É bom ver seu nome lá e saber que o seu trabalho é mensurado e acompanhado de alguma forma. Também gostei da lista espanhola, deveria ser adotada aqui. Alegre --Roberto Cruz Contato 18:53, 9 Novembro 2006 (UTC)

Se houvesse votação a espanhola ganhava! A "nossa" estaria em 2º. Acredito que seja bem trabalhosa de atualizar mensalmente! Não há como automatizar? Abração.--Reynaldo Brasil 20:36, 14 Novembro 2006 (UTC)

Isso já foi rejeitado entre maio e junho de 2006, ver acima. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 01:02, 22 Novembro 2006 (UTC)

Bandeiras[editar código-fonte]

O que torna bairrista, na minha opinião, é a partir do momento que coloca-se bandeiras de divisões administrativas mais específicas como estados e cidades. Eu acho que deveria tratar-se só da nacionalidade do usuário... -- Fernando | (0) 05:39, 22 Novembro 2006 (UTC)

Concordo plenamente, se é para mostrar onde vive coloca-se na página de usuário... Tschulz 16:08, 22 Novembro 2006 (UTC)

Acho que é até uma questão de "estética", as bandeiras dão um colorido especial. Como já comentei aí em cima, a espanhola está "mais bonita" e bem elaborada, a "nossa" está chegando lá, ainda continua em 2º lugar! Esta é uma página que só usuários frequentam, tanto faz ter bandeiras ou não, um "visitante" não vai entender nada mesmo, pelo menos fica colorida. Abraços.--Reynaldo Brasil 17:29, 22 Novembro 2006 (UTC)

A estética fica em segundo lugar... a questão aqui é informação. Eu não conheço muitas das bandeiras dos estados brasileiros e muito menos de muitas cidades. Façamos como na espanhola, somente a nacionalidade e acabou de conversa. Também acho meio chato alguns usuários retirarem as bandeiras ou então incluírem a que aparece todas as bandeiras de países lusófonos, não entendo o que têm contra as bandeiras. Mas enfim... -- Fernando | (0) 19:49, 22 Novembro 2006 (UTC)
Concordo em parte com o Fernando. Bem, o que discordar e concordar?

Discordo sobre não colocar as bandeiras de seus estados, pois torna a lista mais informativa. Não que eu mande todo mundo que vive no Brasil colocar suas bandeiras, mas apenas quem querer.

Concordo que é bobagem alguns usuários tirarem a bandeira de seu país ou colocar o planeta Terra ou então a bandeira de países que falam português, não vejo nada de errado em colocar simples bandeiras, ninguém vai adivinhar em que casa você vive ou hackear seu computador, além de a WP:ES tem quase todos os usuários com suas bandeiras...

Neutro em relação as cidades, pois há cidades desconhecidas que ninguém(só o morador) sabe em que estado está localizado, mas como os estados, é bom informar.

Abraços, ...mL 396... Fala aí 22:29, 22 Novembro 2006 (UTC)

Como se alguém te tivesse pedido opinião. PARG ∽ 22:33, 22 Novembro 2006 (UTC)
Cada um põe o que mais lhe apetece, desde que não ultrapasse o espaço da própria coluna. Dantaddσυζήτηση 22:36, 22 Novembro 2006 (UTC)

Onde é mesmo que o Jimbo recomenda que os espaços administrativos da Wikipédia não se transformem em espaços de discussão política/ideológica? A mim, colocar a bandeira de qualquer estado não só é bairrista como o usuário respectivo pode ser considerado parte de um movimento "separatista", "xenófobo" e coisa que o valha... Pode ser simplesmente um devaneio sem sentido da minha parte, mas imagino que seja melhor que se normatize que apenas bandeiras de nações possam entrar.--g a f msg 01:02, 23 Novembro 2006 (UTC)

É de fato um leve devaneio... não há nenhum motivo xenófobo nas bandeirinhas. Eu, particularmente, se tiver que escolher, fico com a bandeira do meu estado, que vem em primeiro lugar nas minhas preferências de "pertença", nada além disso. Dantaddσυζήτηση 01:16, 23 Novembro 2006 (UTC)
Usei inicialmente o termo xenófobo no log de modificação, mas entendo que seu uso foi um pouco pesado e muitas pessoas entenderam dessa maneira. (bairrista talvez seja um pouco forte demais também).
Bom, já que citaram a minha atitude de usar a "bandeira" animada, foi apenas uma questão de mostrar que não me importo com o lugar da onde as pessoas escrevem, principalmente pela quantidade desnecessária de gente que julga os outros por causa disso. Não é uma questão de privacidade, se fosse, nem seria registrado e usaria um desses serviços de "esconder" o endereço (proxy?). Além disso, o meu uso da língua não deixa dúvidas que sou brasileiro. --Rhe 01:54, 23 Novembro 2006 (UTC)

Se não se importa, utilize então a migging flag. Sobre o PARG (Juntas?), não entendi a atitude acima. -- Fernando | (0) 14:15, 23 Novembro 2006 (UTC)

Eu tb não entendo porque tenho que ser obrigado a ser conotado com o que terceiros entendem. PARG ∽ 14:21, 23 Novembro 2006 (UTC)

Fernando...eu não vejo nenhum problema nas bandeirinhas, mas também é direito de cada um não ter nada ou ter um globo terrestre...cada um na sua. Dantaddσυζήτηση 14:24, 23 Novembro 2006 (UTC)

Por uma questãode ordem... ou você coloca sua nacionalidade, ou não. Uns colocam o Globo, outros vão colocar a figura do Bart Simpson, outros colocarão a figura de um fractal... e aí? Sobre as bandeiras dos estados e cidades serem informativas, não são. Porque a maioria é desconhecida por outros usuários (a bandeira da cidade do Koehne, por exemplo, deu-me a entender que ele tinha dupla-nacionalidade líbano-brasileira). -- Fernando | (0) 14:29, 23 Novembro 2006 (UTC)

Bom, é a tua opinião; a minha é diferente mas como ninguém ma pediu, que fique então sem bandeira. PARG ∽ 14:31, 23 Novembro 2006 (UTC)

Atualização semi-automática[editar código-fonte]

  • Creio que podemos criar uma maneira de facilitar o trabalho de atulização da lista. Penso que pode ser feito assim:
  1. digita-se os números de edições numa tabela do Excel (acho mais fácil do que ir colando direto na edição da página, além do que economiza o trabalho de somar);
  2. usando uma pesquisa do Word esses números vão para um texto do Word idêntico à lista em modo de edição;
  3. acerta-se a ordem dos wikipedistas por número de edições;
  4. colamos esse texto pronto do Word na página Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições.
Resta saber se não há um modo de obter os dados dos números de edições automaticamente, sem precisar consultar cada usuário e digitar os valores na tabela do Excel. Alguém conhece alguma maneira de fazer isso? Talvez usando XML?
Alguém tem alguma outra idéia? -- danilo_br msg -- 11:42, 25 Novembro 2006 (UTC)
  • Já está feita a mesclagem do Excel para o Word, e a ordenação pelo número de edições é feita no Excel, o que facilita mais um pouco. Alegre Falta digitar os dados na tabela no Excel. -- danilo_br msg -- 13:17, 25 Novembro 2006 (UTC)


A lista já está atualizada até hoje em [2], mas é preciso acertar a formatação, alguém se habilita a fazer isto (não sou muito bom nessa parte)? É preciso acertar o tamanho das colunas e fazer com que a faixa azul vá até o final da linha.

As datas estão erradas, por conta da passagem automática do Excel para o Word. Quando o Word lê o arquivo do Excel e cola a data, elas vêm com os dias e meses trocados, alguém sabe porque acontece isto?

Assim que a formatação estiver ok e o problema da data resolvido, podemos atualizar a lista e eu explico como eu fiz para que todos possam utilizar.

P.S. O cargo de administrador ficou em uma coluna separada porque não é possível haver diferenças na mesma coluna do Excel quando da leitura pelo Word. Já coloquei centralizado no modelo, assim não é necessário mexer nessa parte. As linhas de separação de 60.000, 50.000, etc. também já estão colocadas no modelo. -- danilo_br msg -- 20:30, 25 Novembro 2006 (UTC)

Danilo, favor pare um pouco o trabalho porque me animei com o problema e decidi fazer um mecanismo para atualização automática (bom, quase automática!). Acho que até amanhã eu já tenho um rascunho do sistema para o pessoal avaliar, aí creio que podemos esquecer esses problemas de atualização manual.
Minha idéia é, a partir de uma lista dos usuários com mais edições editada manualmente, requisitar as estatísticas no count_edits, filtrar a quantidade de edições e montar uma página wiki já com todos os dados, inclusive cabeçalho e rodapé, para que somente uma pessoa copie tal informação e cole neste artigo. Ainda assim, a listagem dos usuários com mais edições e suas respectivas bandeiras terão que ser adicionadas manualmente. * Se alguém souber outra ferramenta que disponibilize tais as estatísticas em modo raw ou em XML favor me avisar, filtrar as informações é simples mas consome mais recursos. Leonardo Stabile msg 21:25, 25 Novembro 2006 (UTC)
Há uns tempos, o Nuno havia feito um script em que só bastava um copy+paste para a atualização. Procurem no histórico, estou sem vontade. Slade ☯ 00:01, 26 de Novembro 2006 (Domingo)
  • Olhei o histórico ma não encontrei esse script. Leonardo, não entendi muito bem qual a diferença entre o sistema que pretende fazer e o meu que já está pronto. O seu vai ficar numa página web é isso? Talvez eu não tenha explicado bem, o texto wiki está todo pronto no Word, basta possuir duas colunas no Excel (uma com o número de edições, outra com edições deletadas), que o texto wiki no Word já é atualizado autopmaticamente, restando colar na página da wiki. Enfim, se pediu para aguardar, eu aguardo. -- danilo_br msg -- 14:26, 26 Novembro 2006 (UTC)
Pelo que entendi do seu mecanismo, quem for atualizar deve digitar manualmente as edições de cada usuário, isto é, abrir aquela página a cada vez e copiar os valores. Esse é um trabalho um tanto indigesto para o pessoal; toma muito tempo, que poderia ser usado em outras atividades por aqui. Por isso estou propondo um sistema que obtenha os dados automaticamente, de forma que uma vez por mês alguém o execute, e simplesmente cole a saída do sistema neste artigo. Ele já está quase pronto, estou acertando os últimos detalhes como unicode e as famigeradas bandeirinhas. Leonardo Stabile msg 16:33, 26 Novembro 2006 (UTC)
  • Ainda não entendi. De qualquer forma, já que está terminando vamos ver como fica. -- danilo_br msg -- 17:24, 26 Novembro 2006 (UTC)
Uma previsão do sistema já está pronta, e eu acabei de gerar um dump que pode ser visto aqui. Não houve intervenção alguma minha no conteúdo, foi tudo gerado automaticamente. O sistema foi desenvolvido em PHP e consiste em dois arquivos: a aplicação propriamente dita e o arquivo de configuração, que é onde as pessoas poderão adicionar novos usuários para a lista, adicionar as bandeiras ou alterar o visual. Cada requisição de usuário leva em torno de 3,5 à 4s para ser feita, resultando em 13 à 14 minutos para obter todos os dados. Problemas com a versão atual incluem:
  • Todo mundo é admin: só percebi isso agora; deve ser adicionado novo parâmetro no arquivo de configuração.
  • Falta adicionar os sub-títulos para o número de edições: "+10000 edições".
  • Apesar das configurações estarem disponíveis aqui, por algum motivo eu não consigo abrir um socket para uma página da Wikipédia pelo meu código, estou atualmente usando uma replicação na minha máquina do mesmo arquivo.
  • Alguns campos de "Observações" não estão preenchidos.
Peço opiniões sobre o sistema e sugestões; caso tudo esteja OK eu corrijo esses últimos problemas para que então possamos utilizar tal sistema daqui para frente. Leonardo Stabile msg 19:27, 26 Novembro 2006 (UTC)

Concordo --Reynaldo Brasil 21:04, 26 Novembro 2006 (UTC) Ficou muito bom!

  • Se a pesquisa é automatizada está ótimo. Só acho que a "fonte" (link para o count_edit) poderia ficar em uma coluna separada dos nomes dos usuários, pois fica melhor esteticamente e não polui os nomes, que são o mais importante. -- danilo_br msg -- 23:49, 26 Novembro 2006 (UTC)
Excelente trabalho, a tabela ficou bem melhor (abandonando o estilo web 1996). Talvez "Fonte" fique melhor sendo o próprio número de edições.
Como ficou o caso dos editores que não autorizaram sua publicação aqui?
Existe uma maneira de separar os usuários como agora (1000+, 2000+, 3000+, etc)?
bom, agora que gastamos energia demais nisso, podemos voltar ao que interessa. :) --Rhe 01:08, 27 Novembro 2006 (UTC)


  • Atualizei mesmo com a formatação ruim, já que o Leonardo.stabile não falou mais nada. Se alguém conseguir arrumar a formatação, estou com os arquivos aqui para mudança rápida. Qualquer coisa, entrem em contato. Abraços. -- danilo_br msg -- 22:36, 30 Novembro 2006 (UTC)


Dei uma formatada na tabela.Eu retirei a coluna de administradores e burocratas e coloquei o antigo "em negrito" nos administradores, mas ignorei o estatutos de burocrata (eu não sabia o que colocar no lugar). Vejam se está bom (talvez a coluna de bandeiras esteja muito grande, mas era para acomodar mais bandeiras por linha).Thiago R Ramos disc 23:03, 1 Dezembro 2006 (UTC)

É para ser sem![editar código-fonte]

Façam a gentileza. Colocando a imagem de missing algum desavisado pode no futuro pendurar a bandeira brasileira de novo do lado da minha conta. Se inventarem mais algum perfume ao lado do meu nick eu me arranco da listagem novamente, como feito a alguns meses atrás. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 03:12, 26 Novembro 2006 (UTC)

Cheguei agora. Mas quero dizer a todos que SOU TOTALMENTE CONTRA esta idéia das bandeiras... Lamento imensamente abandonar um dos poucos espaços que ainda freqüentava... Mais ainda: proponho que as "pessoas de bem" acabem com esta demonstração xenófoba. Pensem bem: era um espaço comunitário, independente de nacionalidades. Vocês acabaram com isso. -- Clara C. ☜ 08:10, 30 Novembro 2006 (UTC)

Santo céu...não vejam problemas onde simplesmente não há..."Xenofobia"? Dá um tempo... Dantaddσυζήτηση 12:57, 30 Novembro 2006 (UTC)
Onde está a xenofobia? -- Fernando | (0) 14:37, 30 Novembro 2006 (UTC)
Nacionalismo é por si só uma aberração cultural e eu não quero ter de repetir tudo o que pessoas mais respeitáveis do que eu disseram sobre o tema desde o século XIX. Se os dois não vêem (e já disseram isso antes), danem-se. Vários vêem. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:56, 30 Novembro 2006 (UTC)

O problema acho que está nos olhos de quem vê. Nacionalismo? Bairrismo? Affe! Uma mera bandeirinha informativa! Daqui a pouco as bandeiras localizadas nos bancos, repartições públicas, e na rua serão consideradas "xenófoba"... Cada uma! Lipe FML 18:13, 30 Novembro 2006 (UTC)

  • Que tal fazer uma votação então? Assim a maioria decide e os outros terão que respeitar. Se alguns não conseguem conviver com a idéia das bandeiras, nem com a decisão de cada um de querer ou não ter uma bandeira do País e Estado (vide adição de várias bandeiras pelo LeonardoG, que para mim é pura pirraça, para provar alguma coisa, com relação à idéia de colocar as bandeiras), é melhor que se tenha uma regra, pois assim serão obrigados a respeitar a opinião da maioria. Pessoalmente acho que a página ficou esteticamente melhor e tenho como saber rapidamente quem é de qual país, pois queiram ou não, há diferenças culturais e gosto de tentar visualizar essas diferenças nas opiniões, atitudes, etc. de cada editor ou administrador. -- danilo_br msg -- 20:00, 30 Novembro 2006 (UTC)
No meu caso, será melhor então retirarem-me da lista, já que eu não vou acatar decisões dessas. PARG [[Usuário discussão:PARG|&
  • E se tiver uma votação dizendo que deve existir a página e que todos devem constar nela, e com bandeiras? Não é assim a democracia? (Veja bem, estou filosofando sobre o processo de votação, não é isso o que eu quero e nem o que vai acontecer.) Por mim, cada um tem ou não bandeira, respeita-se a vontade individual, mas o que o LeonardoG fez foi justamente um desrespeito a quem quer ter bandeira. -- danilo_br msg -- 22:42, 30 Novembro 2006 (UTC)


com tanta coisa para fazer, perdem-se horas nestas coisas desnecessárias. Se não tem nada para fazer, diga-me alguma coisa, que eu arranjo inumeras coisas para fazer e claro para melhor a wikipedia.  Rei-artur  22:57, 30 Novembro 2006 (UTC)

Citação: Danilodn escreveu: «há diferenças culturais e gosto de tentar visualizar essas diferenças nas opiniões» Isto não diz tudo? :) Meus caros, esta é uma lista de edições, e é isso que deve mostrar. Ponto. Mais do que isso, começa a ser invasão de privacidade e contra isso não há votação que vos valha. -- Nuno Tavares ✉ 00:02, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Danilo: Podes filosofar à vontade. Eu não quero o meu nome associado com bandeira nenhuma que não seja o globo terrestre ( que não me deixaram ter porque avacalhava) ou o símbolo do Benfica. E isto tem que fazer tanto parte da minha liberdade de ser o que eu quiser, como tu és livre de filosofar. o Rei já disse aí: wikificar, colocar categorias, melhorar textos, predefinições, reversões de vandalismo, procurar imagens no commons, enfim, façam qualquer coisa de útil. PARG ∽ 00:19, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Os mesmos de sempre sempre reclamam que "há algo melhor para fazer" mas engraçado que eles estão sempre nas discussões inúteis reclamando dessa mesma coisa... Hein? Vai entender! "Faça o que eu falo mas não faça o que eu faço!" Lipe FML 00:50, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Vê lá tu bem... se calhar é porque as discussões inúteis decorrem nos sítios públicos de discussões... com os mesmos idiotas de sempre :) -- Nuno Tavares ✉ 00:55, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Mil desculpas FML. Pensei que fosse óbvio que a minha sugestão acima, não era destinada a ti.Mas para veres que eu não sou assim tão mau como isso, aqui ficam algumas pra ti também: user:FML/Fazendo leginho usando popups ou user:FML/Como colocar bandeirinha à janela com o JMWE (O Nuno deve dar uma ajuda). Acho que já dá para seis meses. PARG ∽ 09:05, 1 Dezembro 2006 (UTC)

O Paulo Juntas (ou PARG) deveria colocar na sua página de usuário, naquela série de frases que diz que o fazem sentir mais novo, "Não quero o meu nome associado à bandeirinha, quero o globo!!!". --JLCA 11:29, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Vai ver se eu estou à esquina, vai. PARG ∽ 11:31, 1 Dezembro 2006 (UTC)

hahahaha! Lipe FML 16:01, 1 Dezembro 2006 (UTC)
Apesar de não ver problemas nas bandeirinhas, creio que todos devemos respeitar o direito daqueles que não querem tê-las. Agora, fazer o que está fazendo LeonardoG beira o vandalismo e não é atitude de um administrador. Deixo aqui meu protesto e espero que essa atitude infantil tenha prazo de validade. Dantaddσυζήτηση 16:11, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Por que trocaram os negritos por mais uma seção? É necessário isso para fazer a atualização automática? Salles Neto Roraima msg 17:32, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Salles, infelizmente a forma que encontrei sim. Veja a seção Atualização semi-automática acima. -- danilo_br msg -- 17:53, 1 Dezembro 2006 (UTC)
Citação: Nuno Tavares escreveu: «Mais do que isso, começa a ser invasão de privacidade e contra isso não há votação que vos valha»
pois é, isto é uma invasão de privacidade, por isso motivos a colocação das bandeirinhas devia de ser ao contrário, ou seja, só o próprio user, pode colocar a sua própria bandeira (se quiser, claro). Em muito caso está a ser colocadas bandeira a users que já abandonaram o projecto.  Rei-artur  17:47, 1 Dezembro 2006 (UTC)

E é bom que o tal do script de atualização se dê ao trabalho de não re-adicionar as bandeiras de editores que as removeram. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 19:03, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo. Salles Neto Roraima msg 19:44, 1 Dezembro 2006 (UTC)

  • Só para esclarecer que tomei esse cuidado. Quando atualizei (e assim será se eu o fizer) a página manteve as bandeiras como estavam na edição anterior. Agora um pedido: ninguém consegue arrumar a formatação da largura das colunas e da barra azul? Se fizer isso nas primeiras duas linhas, eu copio no sistema semi-automático para aplicar às demais. Grato. -- danilo_br msg -- 20:23, 1 Dezembro 2006 (UTC)
  • P.S. Ainda não criei uma subpágina de usuário que explica o funcionamento porque o leonardo.stabile pediu para esperar porque teria criado um sistema semelhante (vide tópico acima da discussão). -- danilo_br msg -- 20:25, 1 Dezembro 2006 (UTC)


Citação: «Por que trocaram os negritos por mais uma seção? É necessário isso para fazer a atualização automática?» Seguindo o método que proponho não.

Citação: «E é bom que o tal do script de atualização se dê ao trabalho de não re-adicionar as bandeiras de editores que as removeram.» Se for o método que proponho não irá re-adicionar.

Citação: «ninguém consegue arrumar a formatação da largura das colunas e da barra azul?» Aumenta o colspan da linha da barra azul de 7 para 8.

Citação: «Ainda não criei uma subpágina de usuário que explica o funcionamento porque o leonardo.stabile pediu para esperar porque teria criado um sistema semelhante» O sistema já está pronto, inclusive contando com as correções daqueles erros que eu já havia citado anteriormente. Eu só gostaria de mais opiniões e um conjunto considerável de usuários concordando com o sistema para que eu possa torná-lo oficial. Após isso eu gero um dump no mesmo dia que for aprovado e assim por diante a cada mês, não mais que isso. Após isso ninguém mais editaria este artigo, somente o arquivo de configuração.

Leonardo Stabile msg 21:56, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Às crianças[editar código-fonte]

E quem vai observar se um editor tornou-se administrador ou renunciou ao cargo? Quem vai identificar o apelido pelo qual é conhecido? Quem vai verificar se o editor está afastado ou se retornou depois de um tempo? Quem vai adicionar novos editores que alcançaram um número de edições suficiente para figurar na lista?... O tal "dump"?

Parece que vocês não perceberam que a informática não resolve tudo. E - quando tenta (por obra e graça dos mais afoitos) - tira a "humanidade" das coisas. Fiquem com as máquinas. Logo, logo terão uma mixórdia incompreensível. Mas a maioria democraticamente merece. Fiquem bem. -- Clara C. ☜ 03:18, 2 Dezembro 2006 (UTC)

A primeira demonstração da "infabilidade" de vossas máquinas: eu desautorizei a bandeirinha e não sou administradora Clara C. ☜ 03:25, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Acabo de descobrir, também, que a Muriel é brasileira. Muriel? -- Clara C. ☜ 03:40, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Crianças: vão estudar e fazer os deveres de casa. Especialmente: parem de esculhambar com coisas que eram tratadas com seriedade antes de vocês enfiarem os seus bedelhos. Pelo bem do projeto. -- Clara C. ☜ 03:46, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Citação: «E quem vai observar se um editor tornou-se administrador ou renunciou ao cargo? Quem vai identificar o apelido pelo qual é conhecido? Quem vai verificar se o editor está afastado ou se retornou depois de um tempo? Quem vai adicionar novos editores que alcançaram um número de edições suficiente para figurar na lista?»
Qualquer usuário que edite o arquivo de configuração, o dump sozinho não faz nada, ele fica lá de bobo ocupando espaço no servidor.
Citação: «Parece que vocês não perceberam que a informática não resolve tudo. E - quando tenta (por obra e graça dos mais afoitos) - tira a "humanidade" das coisas. Fiquem com as máquinas. Logo, logo terão uma mixórdia incompreensível. Mas a maioria democraticamente merece. Fiquem bem.»
Concordo plenamente com você, e como profissional de computação sempre tive como base o fato de que o computador não faz absolutamente nada, e sim as pessoas que o estão instruindo. Façamos as máquinas adequarem-se às nossas necessidades e não o inverso. Se o produto informático tira a humanidade das coisas é porque foi mal feito e não segue o lema anterior; a informática é um meio, nunca o fim.
Tudo que quis com a automatização era livrar os editores da árdua tarefa de abrir mais de duzentas páginas de edit_counter por vez para copiar e colar um numerozinho para outra página, algo que deixei claro desde o começo na discussão acima, o resto continua igual; caso não esteja, adapta-se o sistema às nossas necessidades, seja com ou sem bandeirinha, administradores em negrito ou em outro campo, ordenado pelo nome do respectivo animal de estimação ou ainda pelo número de netos das respectivas avós maternas, isso não importa. C.&diff=2887688&oldid=2871794 Valorizo seu trabalho neste artigo, e não é de hoje. Mas caso um dia você não o queira mais fazer e decida contribuir em outras áreas, estou apresentando alternativas, acho difícil encontrar outra pessoa tão paciente e dedicada quanto você para o trabalho. Não sei se o comentário foi direcionado a mim, mas penso ter sido importante responder. Sds, Leonardo Stabile [[Usuário Discussão:|msg]] 03:51, 2 Dezembro 2006 (UTC)
Citação: Leonardo.stabile escreveu: «...ordenado pelo nome do respectivo animal de estimação ou ainda pelo número de netos das respectivas avós maternas...»
Por favor, se não me queres levar a sério, não finjas que me estás levando a sério. -- Clara C. ☜ 05:56, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Lúcia, não sabia que gostava de continuar a fazer manualmente, perdoe-me... por mim, a tua decisão devia ser das principais já que historicamente és a grande editora desta lista estatística. Novamente, perdoe a injustiça, estou contigo. Abraços, Salles Neto Roraima msg 04:09, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Decisões[editar código-fonte]

Well, antes e depois que me chamem de mau-humorada (tanto faz), proponho que sejam compiladas as opiniões com respeito a:

  1. ATUALIZAÇÕES AUTOMATIZADAS
    • Contra -- Clara C. ☜ 06:29, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • Se a atualizadora é contra, vou com ela. Salles Neto Roraima msg 06:49, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor - Lipe FML 06:53, 2 Dezembro 2006 (UTC) Qualquer coisa no sentido de facilitar é muito bem vindo. Acho que cada um faz a atualização da maneira que conseguir ou achar mais fácil: se a Clara C. gosta de atualizar "na mão", tudo bem, se o Danilo gosta de usar o treco dele (que pra falar a verdade eu não entendi ou não parei pra pensar), que use.
    • Indiferente - apesar de ter editado a lista "na unha" algumas vezes (enquanto a atualizadora estava em wik(h)iato), desde que o processo de configuração do script seja facilmente editável e tenha um log/histórico de mudanças (para evitar vandalismos) não vejo problemas. (podiam mudar para aquele estilo de tabela mais limpo e sem bordas com falso efeito 3d) — Rhe 09:36, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor. --Camponez msg 12:26, 2 Dezembro 2006 (UTC) Se o resultado for igual ou bem próximo ao de uma atualização manual.
    • A favor de um sistema que permita automatização manual ou automatizada. Assim não sai briga e dá pra comparar as edições para ver se não saiu nada errado. Sou contra um sistema que obrigue a pessoa a usar somente o automatizado, em que os editores tenham que editar o código fonte do sistema. -- danilo_br msg -- 13:13, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor -GAD discussão ð contribuições 13:17, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor - JoãoFelipe hein? 00:23, 4 Dezembro 2006 (UTC)
  1. BANDEIRINHAS E OUTROS ENFEITES
    • Contra -- Clara C. ☜ 06:29, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • Abstenho-me. Salles Neto Roraima msg 06:49, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor - Lipe FML 06:53, 2 Dezembro 2006 (UTC) É uma informação a mais e, quem não gostar, pode tirar a sua própria.
    • Contra. Não é xenófobo "por si" (como alguns devem ter interpretado pelo sumário de modificação que eu deixei), mas dá margem a atitudes desse tipo. — Rhe 09:36, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor. --Camponez msg 12:26, 2 Dezembro 2006 (UTC) Não vejo problemas em se identificarem. Quem não quer, não ponha ( ou tire).
    • A favor de ter bandeirinha quem quer, cada um atualiza a sua, mas sem esculachar a idéia tmabém, como por exemplo colocar 10 bandeirinhas. Acho que até 4 estaria ótimo. -- danilo_br msg -- 13:13, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • Contra-Penso exatamente como o Rhe, não penso que seja xenófobo mas se alguém achou isso já é um problema...-GAD discussão ð contribuições 13:17, 2 Dezembro 2006 (UTC)
    • Contra - eu já achava um pouco de xenofobia ( me desculpem se o termo é um pouco forte, mas não achei outro para me expressar), e além disso isso aqui é para saber o número de contribuições de cada um e não qual país contribuiu mais, a Wikipédia não é uma disputa entre países, mas sim uma colaboração entre eles. Além disso, o tanto de problemas que está dando...Thiago R Ramos disc 00:04, 4 Dezembro 2006 (UTC)
    • Contra - JoãoFelipe hein? 00:23, 4 Dezembro 2006 (UTC)
    • A favor: Salvem as bandeirinhas e viva o Inclusionismo! --Roberto Cruz Contato 12:55, 4 Dezembro 2006 (UTC)


Espero que não pensem que isto seja uma votação. Slade ☯ 16:21, 2 de Dezembro 2006 (Sábado)

Não tem nem formato de votação, é só uma compilação de opiniões. Salles Neto Roraima msg 19:09, 2 Dezembro 2006 (UTC)
Colocaria mais um item:--g a f msg 00:38, 4 Dezembro 2006 (UTC)
  1. Voltar ao lay-out em azuis e cinzas (ao invés dos atuais laranjas e vermelhos):
    • A favor. (misturar laranja com o azul característico da Wikipédia definitivamente não dá certo - já é complicado misturar cores complementares, ainda mais do jeito que foi feito) --g a f msg 00:38, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Completamente de acordo (que coisa horrorosa). PARG ∽ 00:41, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Também de acordo, ficou horroroso. O João Filipe tem um gosto estético realmente duvidoso. Dantaddσυζήτηση 01:14, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Calma, não precisam apedrejar o rapaz. Particularmente não acho que ficou tão mal, mas mantenho-me neutro. Salles Neto Roraima msg 01:20, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Se eu tenho um gosto estético duvidoso, outros usuários por aí, tem outras coisas muito mais duvidosas. Então, satisfeitos agora? JoãoFelipe hein? 01:52, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Pessoalmente, tinha gostado das cores, também gostei bastante da disposição das bandeiras como proposto pelo João Felipe, mas gosto não se discute e pelo problema que elas estão dando é melhor que seja tirado tudo de vez, para o bem de todos.-GAD discussão ð contribuições 02:04, 4 Dezembro 2006 (UTC)

João Filipe, não use ironias e meias-palavras. Se quer dizer algo, seja direto, como eu fui. Dantaddσυζήτηση 02:06, 4 Dezembro 2006 (UTC)

  • Meu nome é João Felipe (não seja irônico você).
  • Não estou afim de comprar briga com pessoas arrogantes.
  • Nunca diriga-se a uma pessoa diretamente como você fez. Por que não faz uma moção de confiança? Seria bom...

JoãoFelipe hein? 02:14, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Eu não fui irônico em nenhum momento, apenas expressei minha opinião. Quanto à moção de confiança, sinceramente não faria. As razões são simples, visto que a Wikipédia foi invadida por um grupelho que odeia aqueles que estão aqui a sério. Eu ainda não consegui decidir se você leva a sério, pois seu comportamento oscila. Do desonesto ao festivo, do inútil ao esforçado... espero que você se fixe nalguma coisa melhor, para seu próprio bem e o nosso também. Dantaddσυζήτηση 02:59, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Citação: João Felipe C.S escreveu: «Se eu tenho um gosto estético duvidoso, outros usuários por aí, tem outras coisas muito mais duvidosas.»

Huh? -- Fernando | (0) 03:11, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Bandeiras[editar código-fonte]

Elas só causaram transtornos... vamos retirar ou não? JoãoFelipe hein? 02:30, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Não. Mas já tiraram a minha... Lipe FML 04:57, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Engraçado... A minha não tiraram... Apesar dos "pedidos". E você, FML - que engraçado, não? -, sempre dá um jeitinho de estar no olho do furacão. Será coincidência? Ho ho ho, é o papai noel...
Deixaram também esta mensagem para mim, cheia de "bom..." Bom???
Citação: «Bom, eu sei que o assunto do tópico acima é o mesmo, mas achei que não estava falando exatamente das mesmas coisas.Bom, eu estou aqui para pedir desculpas pela colocação errônea da sua bandeira e a sua marcação como administradora.Bom, a sua bandeira aconteceu porque eu peguei o texto do artigo quase pelas 16:00 UTC e colei no Word(vale lembrar que nesse momento a então atual edição era esta, então depois houve duas edições entre as quais o Lugusto retirou a sua bandeira, e eu não percebi esta alteração e acabei por botar a sua bandeira de volta. Já o seu status de administradora eu acho que acabei fazendo sem perceber, pois estava como desautorizado eu acabei por não pensar que podia ser um não-administrador( sinceramente eu não sei o que me fez pensar isto).»
Bombom, na minha terra, é um bolinho de chocolate, muito apreciado pelas crianças. E crianças é tudo o que tenho visto por aqui. Enjoy it. -- Clara C. ☜ 08:15, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Quanto à enquete acima, não posso deixar de louvar esta opinião: "A favor de um sistema que permita automatização manual ou automatizada. Assim não sai briga e dá pra comparar as edições para ver se não saiu nada errado. Sou contra um sistema que obrigue a pessoa a usar somente o automatizado, em que os editores tenham que editar o código fonte do sistema.
E depois do preto e cinza, arbitrado por alguém, continuo esperando que respeitem a minha decisão de não ostentar bandeirinhas... E - especialmente - que me retirem como administradora, que nunca fui.
Cá entre nós... esta coisa de virar administradora sem nunca ter sido, não dá nos nervos de mais ninguém? Acordem! -- Clara C. ☜ 08:29, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Hu? Concordo contigo, Fernando. -- Clara C. ☜ 08:53, 4 Dezembro 2006 (UTC)

É de impressionar como coisas tão bobas, podem gerar uma discussão tão longa, com tantas "ofensas" (ou pelo menos tentativas). E porque?! Pra que??
Na minha insignificância, eu olho pro projeto (a idéia e tudo mais) e vejo discutirem sobre uma coisa dessas. E pior, partindo ou pelo menos sendo alimentado por alguns dos maiores colaboradores. É uma pena! --Camponez msg 11:55, 4 Dezembro 2006 (UTC)

A mesma opinião do Camponez. E acrescento: Enquanto colocam as bandeirinhas, não fazem asneiras noutros locais. he he he. Abraços para todos.--João Carvalho deixar mensagem 13:47, 4 Dezembro 2006 (UTC)
Lol. Mas o mesmo é válido para quem prefere entreter-se a tirá-las. PARG ∽ 14:06, 4 Dezembro 2006 (UTC)

QUEM FOI O RETARDADO[editar código-fonte]

QUE RECOLOCOU

  1. BANDEIRAS DE USUÁRIOS QUE JÁ AS HAVIAM REMOVIDO????
  2. IMAGEM DE SEM BANDEIRA AO LADO DO MEU LOGIN QUANDO EU JÁ DISSE ACIMA PARA NÃO FAZÊ-LO?????

ISSO É PROVOCAÇÃO!!!!! Se em 24 horas a situação não for corrigida, ESTA PALHAÇADA SERA COLOCADA EM WP:PE. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:46, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Não, não vou esperar por 24 horas. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:54, 6 Dezembro 2006 (UTC)
Sem estresse, sem estresse... Precisa dar umas voltinhas no parque. ( - P1LH4 + ) pois não?! 12:16, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, eu também não gosto nem um pouco das bandeiras, assim como não gostaria que separassem as pessoas por religião, etnia, gosto musical e outros "et ceteras". Acho que as bandeiras abrem espaço para xenofobia por parte de alguns usuários, por mais que muitos aqui não sejam xenófobos. Se colocarem bandeira em mim, também terei que retirar, mas se muita gente gosta de se associar a bandeiras tudo bem então, pois cada um sabe o que está fazendo e os resultados que isso pode trazer. Eu realmente achava legal conversar com as pessoas sem precisar saber de onde elas eram, além de que isso poderia ajudar a corrigir preconceitos das pessoas. Se alguém acha que não existe xenofobia é só entrar no orkut e ver a quantidade de comunidades eu odeio baiano, carioca, paulista, tibetano e por aí vai. É triste mas é a realidade. E a única coisa que as bandeiras fizeram foi dividir a comunidade. O pior é que nem ví discussões antes de serem colocadas.

E outra coisa. Estão usando a es:wp como parâmetro? Aquela página parece mais um daqueles rankings da FIFA ou de olimpíadas! Espero que isso aqui não fique daquele jeito. E também ouvi dizer que estão começando a planejar a wikipedia argentina... que belo parâmetro. Ainda bem que as outras wikis ainda não têm bandeiras. Montemor Courrège Faroe ||msg|| 12:33, 6 Dezembro 2006 (UTC).

Bandeiras[editar código-fonte]

Creio que será minha última edição por aqui. Quem quiser saber melhor das razões fique à vontade em acessar Usuário:Clara C.. Mas, antes disso gostaria de ressaltar o resultado daquela votação (impossível de encontrar o link, não imagino o porquê), pois ficou parecendo que o uso das bandeiras agora é mandatório.

Como não entendo aquele resultado desta forma, gostaria que fosse respeitado o direito de não manter bandeira alguma a todos aqueles que não a autorizaram, mesmo que afastados há tempos. Explicando: creio que havia uma filosofia de ignorar as nacionalidades (porque xenofóbicas), antes dos aventureiros que aqui chegaram. Alguns velhos contribuidores da wikipédia já andaram editando aqui, neste sentido. Outros, nem sabem que lhes foi atribuída a tal bandeira.

Por favor, façam a história que quiserem, mas respeitem o passado. -- Clara C. ☜ 05:34, 15 Dezembro 2006 (UTC)


O link da votação está aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições. A mim fica-me a parecer que o resultado da votação foi manter a página, eliminar as bandeiras. Como a Clara C. disse nessa página a votação foi uma confusão. Na verdade decorreram duas votações em simultâneo; uma para manter/eliminar a página (cujo resultado foi inequívoco) e uma para manter/eliminar as bandeiras (esta última não necessita de 75% de votos para a permanência, mas sim de maioria simples). Houve 20 votos a favor das bandeiras e 23 contra as bandeiras, logo estas devem ser eliminadas. Repare-se que eu não votei, e o resultado da votação é-me indiferente, mas achei que era importante alertar a comunidade para este aspecto, até porque há utilizadores que se sentem incomodados com a questão. Salgueiro discussão 08:08, 15 Dezembro 2006 (UTC)

E por que ninguém percebe que a maioria foi contra as bandeiras? Medo? De que????

Até agora não havia me manifestado nessa baldurdia, que só serviu para reavivar velhas picuinhas e criar novas. O fato da bandeira é muito, muito simples, só coloca a bandeira quem quiser e que seja o próprio a fazer isso, não sendo imposto por ninguém o uso ou não de tais ornamentos. Não acho que quem coloca a bandeira é xenófobo, apenas está indicando sua origem, assim como fazem a maioria dos usuários em suas páginas pessoais, não vejo o problema delas existirem e também não vejo problema de alguém não querê-las, acho que assim como não é obrigado revelar o nome verdadeiro do usuário, só faz quem o quer, não seja obrigado ter uma bandeirinha ao lado desse nome. Não acompanhei toda a discussão, me desculpe se estou chovendo no molhado ou falando asneiras, mas eu acho que foi gasto muito tempo a toa, por causa de banderolas. Rangel Zinmi 10:44, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Lamentável. A Wikipédia perde uma de suas maiores contribuidoras na história por causa de uma «discussão» formada nessa (pseudo-)comunidade. Agora, imagino que um DE ou EN pensaria lendo um troço (desqualifiquei o substantivo...) desses. Salles Neto Roraima msg 11:37, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Pois eu acho que estas votações, que vão ocorrendo de tempos a tempos, são uma forma salutar de sondar a postura dos editores da Wikipédia. Neste caso em particular verificou-se que há um grupo de pessoas incapaz de respeitar os camaradas editores, em benefício de um capricho (uma bandeira?? minha nossa senhora...). E quando alguém alega, na Wikipédia, que "saberem o país de origem" é uma forma de violação de privacidade e temos respostas como "você 'tá doido?", então é um bom indicador do nível de respeito que temos por aqui. E como eu, provavelmente alguns queridos (porque até hoje nos respeitámos, mesmo discordando) camaradas também, deixámos de querer ser ignorados perante tal indiferença a uma coisa que vai além dos princípios do projecto. Mexe com a vida pessoal e com a decisão inicial que tomámos (e as condições que nos foram oferecidas) quando decidimos participar no projecto - a de publicar ou omitir deliberadamente qualquer aspecto da nossa vida pessoal. A incapacidade de alguns respeitarem isso é um bom indicador do nível de respeito mútuo que se atingiu por aqui. Se isso não é de respeitar, então o projecto e a minha (sua) interpretação passaram a ser incompatíveis. É por isso que estas votações, por estapafúrdias que sejam, trazem sempre algo de bom. Só é preciso ler nas entrelinhas. -- Nuno Tavares ✉ 02:16, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Achar bons lado nisso é muito otimismo... :( Salles Neto Roraima msg 13:47, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Mais que isso: as bandeiras foram rejeitadas pela maioria e ninguém dá a menor bola para isso...—o comentário precedente não foi assinado por 200.233.54.58 (discussão • contrib.) 15:17, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Há quase 2 meses a página não é atualizada e faz mais ou menos o mesmo tempo que foi procedida aquela votação. Continuo entendendo que as bandeiras foram rejeitadas. Vou proceder esta alteração e - se ninguém me reverter - amanhã atualizo as edições. -- Clara C. ☜ 06:00, 20 Janeiro 2007 (UTC)
Concordo e obrigado por atualizá-la Lúcia ;). Salles Neto Roraima msg 14:38, 20 Janeiro 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Lista_de_wikipedistas_por_número_de_edições/Arquivo_2&oldid=59112785"