Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Marcelo Dourado
Adicionar tópicoAo meu ver, não foi obtido consenso nessa votação. Tivemos 39 votos. Se eram necessários 2/3 dos votos para obter um resultado, nenhuma opção teria atingido os 26 votos necessários para tanto.
Se formos analisar os votos, é aí que a situação fica ainda mais complica.
Os 2 votos para "apagar" são bem claros. Nenhum deles considera o tema relevante o suficiente pra figurar na wikipédia.
Os 14 votos para "manter" entendem o exato oposto: de que o assunto é relevante o suficiente para figurar na wikipédia. Seja por enquadrar-se nos critérios de notoriedade de esportistas, seja pela notoriedade de sua participação, que teria quebrado um recorde mundial de votos.
Os 23 votos para "redirecionamento" não se enquadram em nenhum destes pontos. Para estes, o tema é relevante, mas não o suficiente para figurar num artigo próprio. Entendo que nenhum destes estaria propondo a manutenção do artigo, pois, repito, não o consideram suficientemente relevante para tanto, apenas relevante o suficiente pra levar à um assunto maior.
Aí que está o problema. A própria proposição é confusa nesse sentido. É pra redirecionar pra BBB10 ou pra lista de participantes? Depois, é levantado outro ponto: redirecionar pro BBB4.
Acredito que não foi obtido nenhum resultado definitivo quanto ao artigo não.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h40min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- 6- Casos especiais
- Caso haja a opção redirect
Caso na votação exista a opção redirect, os seus votos deverão, inicialmente, ser contabilizados como votos para manter. Caso a conclusão seja manter (2/3 dos votos contra a eliminação e 4 votos mínimos contra), deverá confirmar se há mais votos para manter a página como artigo independente, ou para manter só como redirect. Caso haja mais votos para redirect deverá ser feito um redirect para a página indicada pelos votantes. Geralmente é indicado na secção de comentários se o conteúdo deverá ser fundido no artigo para o qual será feito o redirect ou não. Fabiano msg 03h49min de 4 de maio de 2010 (UTC)
No caso específico, os votos pra "redirect" são tudo, menos votos pra "manter". E, mesmo se fossem, o próprio texto abre as controvérsias que vim discutir: à uma, que os votos deverão, e não serão, ser contabilizados como votos para manter; à duas, que isso é somente inicialmente, posteriormente o contexto da votação deve ser analisado; à três, que não foi indicada a página na qual as pessoas estavam votando; à quatro, que quem vota para redirect num artigo sobre BBB não é à favor da manutenção do artigo - apenas é contra sua exclusão pura e simples, acreditanto que deve ser redirecionado para outra página.
Um voto para redirect é isso: um voto para redirect. Não um voto pra manter.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h03min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Penso que deve ler melhor; sua opinião sobre o texto é POV: Caso na votação exista a opção redirect, os seus votos deverão, inicialmente, ser contabilizados como votos para manter. Caso haja mais votos para redirect deverá ser feito um redirect para a página indicada pelos votantes. E isto que diz as regras e são elas que valem, repito quer goste ou não. Fabiano msg 04h07min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Penso também que sua opinião sobre o texto é POV. Não é determinado que voto para redirect é voto pra manter, ou vice-versa. Apenas que, inicialmente, podem ser considerados assim. No caso em questão, não podem ser considerados assim, pois os próprios votantes justificam com base nas votações anteriores, de que BBBs não merecem artigo próprio. Isso não é ser à favor da manutenção, repito.
Um abraço,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h16min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Penso também que sua opinião sobre o texto é POV. Não é determinado que voto para redirect é voto pra manter, ou vice-versa. Apenas que, inicialmente, podem ser considerados assim. No caso em questão, não podem ser considerados assim, pois os próprios votantes justificam com base nas votações anteriores, de que BBBs não merecem artigo próprio. Isso não é ser à favor da manutenção, repito.
- Não, meu único POV é sobre a sua opinião o resto é uma simples cópia e cola das regras. Fabiano msg 04h23min de 4 de maio de 2010 (UTC)
Concordo com o Fabiano. O redirecionamento deve ser mantido, de acordo com as diretrizes das 'páginas para eliminar'. Se a votação foi prorrogada e, ainda assim, nenhuma das opções atingiu os 2/3, aquela que é mais "consensual" (no sentido de tentar agradar a todos os lados) deve ser utilizada para definir o destino do artigo. Já em relação à discussão quanto ao redirecionamento em si, penso que deveria ser iniciada em outra página (e, se possível, todos os usuários que participaram desta votação deveriam ser avisados em suas respectivas páginas de discussão). Bisbis msg 10h14min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Senhores, a situação aqui vai complicar. Houve uma votação em Wikipedia:Votações/Mudança de textos em relação a PEs que alterou as regras. Essa votação ficou na fase da "adequação da documentação e implementação" e nunca chegou à próxima fase de implementação. As regras presentes no texto das políticas atuais e citadas pelo Fabiano e Bisbis, de fato, corroboram a interpretação do Yanguas (redirect). A novas regras que já deveriam ter entrado em vigor corroborariam a interpretação do Maddox. Lechatjaune msg 13h04min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Ou seja, nem regras simples, praticas e entendidas instantaneamente por todos, são capazes de fazer por aqui, que coisa. MachoCarioca oi 13h06min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Eu é que fiz o fechamento da página, atendendo a um pedido de urgência no Café dos administradores. Só não concluí porque não tive tempo para o trabalho braçal — ou seja, selecionar "o que for importante" — e também porque havia outras PEs atrasadas. Concordo com o Fabiano, tanto é que fiz o fechamento baseado nessa interpretação. E concordo, também, com o MC: nem regras simples, praticas e entendidas instantaneamente por todos, são capazes de fazer por aqui.. Apenas mudaria a pessoa verbal (são) para somos — a Wikipédia não é uma terceira pessoa. Yanguas diz!-fiz 13h46min de 4 de maio de 2010 (UTC)
- Não se pode pautar os resultados das votações por algo que não foi implementado. As regras para valerem (sei que isto está em desuso aqui) tem que estar nas páginas das políticas sobre o assunto e somente depois disso passam a valer. Seria muito casuísmo (que também está virando um hábito) mudar apenas por que alguém não gosta de um resultado das votações. E por fim não foi colocado em nenhum ponto da votação que sua aplicação seria automática independente da adequação das páginas necessária. Esta "nova regra" só poderá ser utilizada como a de justificativa de votos, só começou a valer quando foi definido o início de sua aplicação. Fabiano msg 22h03min de 4 de maio de 2010 (UTC)