Wikipédia Discussão:Pedidos/Autorrevisor/Vitor Mazuco/3

A política de Acesso e permissão de uso do estatuto de Autorrevisor estabelece de forma clara que o administrador deve, no momento da sua atribuição, descrever uma justificativa adequada e inequívoca que explique a atribuição do estatuto, o que neste caso não aconteceu. Se não forem dadas as justificações exigidas, pedirei imediatamente a remoção deste estatuto atribuído fora das regras vigentes. Vanthorn ^{msg ←} 22h39min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Preciocismo, IMHO. Se não podes confiar no julgamento do administrador, mais fácil é pedir a desnomeação dele. Se ele tivesse "copiado-e-colado" uma justificada presente em outras páginas, não haveria essa reclamação. Burocracia e formalidades desnecessárias nesse ponto.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h46min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Quais páginas? Vanthorn ^{msg ←} 22h58min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Explico: Se o administrador tivesse postado um argumento genérico, similar ao utilizado em votação anterior, estaria cumprindo a formalidade. É uma atitude formal que você está exigindo, não?

Acredito que o julgamento do(a) Dédi's é mais confiável que qualquer texto. Foi isso que quis dizer.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h02min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Mas que atitude formal está a falar?? Cada caso é um caso diferente de quaisquer outros e deve ser avaliado de forma independente. E porquê afirma que o julgamento do(a) Dédi's é mais confiável que qualquer texto ?? Vanthorn ^{msg ←} 23h10min de 19 de julho de 2010 (UTC)

• No mais...a justificativa foi dada na discussão do usuário, se é necessária tanta formalidade. E a contra-resposta em minha PDU. Isto está cada vez mais parecido com o Leão.  Dédi's✓^msg  Segunda-feira, 23h28min de 19 de julho de 2010 (UTC)

É necessário sim, a ilegalidade continua e agora é revelada. Obrigado. Vanthorn ^{msg ←} 00h07min de 20 de julho de 2010 (UTC)

A justificação tem que ser dada na própria página do pedido e não em páginas avulsas de discussão que a comunidade nem sabe nem tem que saber. Vanthorn ^{msg ←} 00h33min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Esse Vanthorn, tenta arranjar irregularidades sem motivos claros e vazios, seu desespero é tanto que tenta dar o "troco" em mim, mas tudo em vão... É morrer de rir! Mas é bom isso, pois mostra que alguém o incomoda. E eu? Estou tranqüilo e sossegado. Vitor Mazuco ^Msg 01h52min de 20 de julho de 2010 (UTC)

O problema não é consigo (pelo menos este...) é só com o administrador que lhe atribuiu o estatuto sem qualquer justificação. Se não obtiver uma resposta satisfatória porque ele não o fez, conforme as regras de atribuição do estatuto, talvez você começe a ficar menos sossegado. Vanthorn ^{msg ←} 03h32min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Irregular ou não, dar ao Vitor Mazuco o estatuto de autorevisor é, no mínimo, irresponsável. O usuário já deu 50 mil provas que não está pronto (ainda) para ter tal tipo de confiança da comunidade. Béria Lima ^msg 08h57min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Completamente irresponsável a atribuição do estatuto a este editor (sem qualquer justificação por parte do administrador...) que nem escrever português sabe e só procura aumentar o seu número de edições. Vanthorn ^{msg ←} 19h11min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Não, não ninguém provou nada e nem provará. É apenas opinião sua, que claro não tem muita credibilidade. Vitor Mazuco ^Msg 14h32min de 20 de julho de 2010 (UTC)