Wikipédia Discussão:Pedidos de suspensão/Leonardo.stabile

Discussão

• Segundo o que se lê aqui, os pedidos de suspensão são apenas para abuso da ferramenta de bloqueio de usuários. Este pedido tem alguma validade? - Darwin ^Alô? 10h52min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Tem, é abuso em bloqueios, não apenas bloqueios em usuarios, por mais que - deduzo pela sua intervenção - que vc deseje que ele tenha o direito de fazer isso quantas vezes quiser, com quem quiser no assunto que for, ficando por isso mesmo. MachoCarioca ^oi 12h39min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Suspensão é apenas para bloqueios. Para outros casos de abuso usa-se a desnomeação. Nenhum adm pode fazer o que bem entender, só o que muda é o processo onde isso se resolve. => Rjclaudio ^msg 12h47min de 4 de julho de 2009 (UTC)

• Meu caro MC, você pode deduzir das minhas palavras o que bem lhe apetecer, que eu não me ralo. O facto é que a definição de pedido de suspensão refere-se claramente a bloqueios de utilizadores. Em ponto nenhum da página onde ela está fala de protecção de artigos, que você resolveu agora definir como bloqueio. Este pedido é inválido e deve ser arquivado, se quer de facto tomar uma atitude, cumpra as regras e peça uma desnomeação. - Darwin ^Alô? 13h35min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Claudio e Charles, o que houve foram bloqueios de paginas. Portanto, solicito a suspensão. Não acredito seja caso de pedir desnomeação direto. Sds MachoCarioca ^oi 14h39min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Não há bloqueio de páginas, há protecção. Só estão previstas suspensões para casos de bloqueio de usuários. GoEThe (discussão) 15h17min de 4 de julho de 2009 (UTC)

A página central dos pedidos é bem clara: "Antes de propor uma suspensão, por favor, verifique se o seu pedido obedece às políticas internas, para que a consulta/votação possa ser realizada." (grifo e link no original). É, portanto, óbvio que este pedido deverá ser arquivado. Abuso de outra ferramenta que não a de bloqueio não pode gerar pedidos de suspensão, apenas de desnomeação. Mas, ao que parece, a comunidade tolera este tipo de atitude. Filipe Ribeiro ^Msg 15h23min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Citação: GoEthe escreveu: «Não há bloqueio de páginas, há protecção.»

Gostei da retórica. É verdade, fulano não foi preso, foi encarcerado. Então tá. MachoCarioca ^oi 15h33min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Então devia ser, a página foi presa e impedida de continuar a editar a si própria. É preciso paciência, o que o Leonardo.stabile demonstra até ao limite. GoEThe (discussão) 15h34min de 4 de julho de 2009 (UTC)

• Sem entrar no mérito do pedido ou nas ações do administrador relatadas: pedido de suspensão para tal caso é inválido e será arquivado por um burocrata. Pedidos de suspensão só podem ser abertos para casos de mau-uso da ferramenta de BLOQUEIO, após o(s) bloqueio(s) ter(em) sido considerado(s) abusivo(s), reduzido(s) ou anulado(s) em um pedido formal de revisão. Já um pedido de desnomeação fundamentado apenas no abuso da ferramenta de bloqueio só pode ser feito caso o administrador tenha sido suspenso temporariamente nos últimos três meses. Pedidos de desnomeação motivados por abusos de outras ferramentas ou derespeito às políticas vigentes podem ser abertos a qualquer tempo. Caso julgue necessário, abra um. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 15h36min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Bom, eu sugiro ao Gothe então que coloque um aviso na PP avisando a todos que o adm Stabile tem o direito de proteger o que for que seja, mesmo que se encontre numa disputa sobre determinado assunto, quando a paciencia dele acabar. Sugiro que crie um pacientômetro para ele, assim podemos ter idéia de há quantas anda a disposição do editor em bloquear o que lhe for contestado. Não deixa de ser uma ideia. MachoCarioca ^oi 15h39min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Pugliesi aconteceu exatamente o que marcou, todo os tres bloqueios foram considerados abusivos, revertidos e o adm avisado. MachoCarioca ^oi 15h40min de 4 de julho de 2009 (UTC)

MC, o que o GoEThe disse (Não há bloqueio de páginas, há protecção) é verdade. A questão está no nome dos botões. O que impede edição de páginas chama-se "proteger". O que impede edição de usuários chama-se "bloquear usuários". Tanto é assim que a documentação sobre pedidos de suspensão está na página que trata do bloqueio de usuários. Perceba que em nenhum momento a PB fala de proteção (ou bloqueio, como você prefere chamar) de páginas. Como disse, para esse tipo de abuso só cabe um pedido de desnomeação. É ruim, mas é assim. Filipe Ribeiro ^Msg 15h43min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Uma 'proteção' que 'bloqueia' a pagina de ser editada por qualquer editor comum, (ou não?) ora pois! Vcs estão se prendendo a filigranas de 'nome', o 'resultado' é o mesmo. MachoCarioca ^oi 15h48min de 4 de julho de 2009 (UTC)

PS E pelo que entendi do Rui, nem desnomeação pode ser pedida dele, é impunidade completa e o editor faz o que quiser, já que nunca foi suspenso antes.

MachoCarioca, põe mais palavras na minha boca, que eu não falo muito e preciso dos créditos. GoEThe (discussão) 15h46min de 4 de julho de 2009 (UTC)

O Ruy disse: Pedidos de desnomeação motivados por abusos de outras ferramentas ou derespeito às políticas vigentes podem ser abertos a qualquer tempo. Donde é que daqui tiras a conclusão contrária? GoEThe (discussão) 15h49min de 4 de julho de 2009 (UTC)

(conflito de edição)

Um exemplo. Clicando em Especial:Contribuições/MachoCarioca, para mim são exibidas as seguintes abas:

Para MachoCarioca (discussão | bloquear | registro de bloqueios | registros | contribuições eliminadas | gerenciamento de direitos de usuários | verificar usuário | registro de abusos)

MC, está vendo a aba bloquear? Pois, se clicar ali, nesse exemplo, bloqueio sua conta, e você fica impedido de editar qualquer coisa. É uma ação direcionada a um usuário. A aba de proteção aparece no topo de cada página e aciona outra ferramenta: pode ser usada para semiproteger páginas em casos de vandalismos ou protegê-las nos casos de disputa editorial ou arquivos que não devem ser editados. Nos casos de abusos continuados das ferramentas de proteção ou eliminação cabe desnomeação. Ruy Pugliesi ^discussão 15h50min de 4 de julho de 2009 (UTC)

O ato é a mesmo GoEthe, bloqueio de pagina ou de ditor. Continua abusando para bloquear edição, seja no que for. Francamente. MachoCarioca ^oi 15h52min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Ps Não, não estou vendo a aba bloquear Ruy, não sou adm. ::-) MachoCarioca ^oi 15h52min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Então faz um pedido de desnomeação, que é o que todos te estão a dizer há uma hora. GoEThe (discussão) 16h09min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Eu concordo com o MC no sentido que as regras que definem o uso da Suspensão deveria ser expandida para casos de Proteção de página também. Não vejo motivo para valer para Bloqueio de usuário mas não valer para Proteção de página.

Mas deve primeiro ser mudada a regra e depois abrir esse caso.

=> Rjclaudio ^msg 16h23min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Fiz a proposta em Wikipedia:Esplanada/propostas#Pedidos de suspensão não apenas por bloqueio. Agradeço opiniões e argumentos (contra e a favor) de limitar a suspensão apenas para os bloqueios. => Rjclaudio ^msg 16h34min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Concordo também com o Rjclaudio de os pedidos de suspensão poderem ser abertos pela proteção de páginas, mas agora, enquanto isto ainda não é vigente (apenas uma proposta), aconselho o MachoCarioca a abrir um pedido de desnomeação. Vai lá, é só Ctrl+C, Ctrl+V e acabou. Talvez assim, você consiga mais votos favoráveis. Cordl. Raaf@el (discussão) 19h30min de 4 de julho de 2009 (UTC)

• Não tenho a intenção de pedir a desnomeação do administrador. Sendo assim, como os demais acreditam que o pedido foge do escopo do alcance do determinado em politicas de bloqueio para suspensão de ferramentas, solicito de algum administrador o arquivamento do presente. Mas deixo claro a necessidade de um adendo nesta politica, para bloqueios que não sejam somente a editores, afinal, o abuso continua o mesmo. Sem mais, MachoCarioca ^oi 13h11min de 5 de julho de 2009 (UTC)