Wikipédia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Clara C./2

Desde a primeira discussão sobre os pessoinhas nefastas (que não acompanhei na íntegra, obviamente) fico me perguntando o que as pessoas entendem da palavra nefasto. Se analogamente fossem usados os sinônimos da mesma (i.e. sinistro, nocivo, danoso) ainda teríamos uma ofensa/insulto? Não sei até que ponto nefasto é um adjetivo ofensivo ou mera expressão de opinião sobre os resultados da atuação de algo ou alguém. A impressão que eu tenho, e que pode estar redondamente errada, é que alguns interpretam a palavra nefasto como sinônimo de desonesto, ou algo do gênero. Algo bem diferente de dizer que alguém é nocivo (prejudicial, que atrapalha etc.). Enfim, dependendo do contexto até chamar de lindo pode ser um insulto, por isso não posso ir contra o pedido de quem se sente ofendido, mas preferi deixar meu questionamento, pois acho que algumas vezes as pessoas se sentem ofendidas devido a interpretações diferentes de linguagem. O que pode ser algo de resultados nefastos a um projeto feito por tantos e tão diferentes. Martiniano Hilário (discussão) 22h42min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Certo, talvez tenha razão. Vou ver se mantenho este pedido.--OS2Warp ^msg 23h18min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Muito bem dito. Dependendo do contexto, chamar outro usuário repetidamente de nefasto ou desgraçado; é um insulto. Parece-me que a resposta só poderá ser dado pelos dois administradores que desfizeram o bloqueio dado a Clara C. Basta agora o gaf dizer que podem chamá-lo "sujeito nefasto" sem considerar insulto e penso que não usaremos dois pesos e duas medidas. __ Observatore (discussão) 02h15min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

OS2Warp, tua sorte é que vc sabe que eu acho essa sanções de insulto infantilóides e fascistas, seja contra Clara C. ou seja contra você. Se eu fosse buscar para colocar aqui contra você e te pedir sanção de tudo que vc já me disse por aqui (e acabou de dizer na minha pagina ontem) já imaginaste? Tem coisa de mais de um ano atrás. Como alguém que diz o que vc diz aos e dos outros, tem o desplante de vir aqui pedir sanção de insultos a alguém? Sds MachoCarioca ^oi 03h01min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

MC, essa é só para reflexão: lembra quando me disse, uma vez, que admirava àqueles que discutiam o conteúdo, não o editor? Pois bem, parece que essa situação se aplica aqui... Nada contra ninguém, fique claro... Alex Pereira^falaê 03h07min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

It's true, Alex, mas é muita petulância dele, tem coisas que não dá pra aguentar... Ah, a discussão do conteudo da proposta foi feita rapidamente, como dever, lá onde ele anunciou a sanção, na Esplanada. Abs MachoCarioca ^oi 03h38min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

• Eu particularmente não vejo nada de mais em o uso dessa expressão. Que fique bem claro que não foi por conta dela que bloqueei a Lúcia - mas por ter se imiscuido na disputa que havia entre OS2Warp e o Gaf.arq - incitando este segundo contra o primeiro: algo que contraria nossas regras; para o que esta usuária já havia sido advertida por mim a não mais fazê-lo e, finalmente, por ser reincidente. Gostaria, imensamente, que sobre essa conduta (quer a minha, como administrador, quer a da Usuária, como infratora) fosse realmente o cerne dos debates aqui. Conhecer ^¿Digaê 06h50min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Também considero irrelevante este pedido de sanção, pois a expressão utilizada pela Clara foi uma crítica à atividade desestabilizadora do OS2Warp, que reverte de forma ignorante os artigos e se recusa a dar explicações nas páginas de discussão, desprezando as fontes acadêmicas. PS: podem me chamar de nefasto o quanto quiserem... considero até bastante agradável o apelido.--g a f ^M 23h51min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Coerência

• Em primeiro lugar falta coerência para esta sanção, já participei de vários locais de discussão onde é mais do que comum a existência de opiniões divergentes, mas apesar disso ninguém nunca me atacou pessoalmente. Chego na Wikipédia e a primeira coisa que fizeram foi excluir meu primeiro artigo sem qualquer discussão (que logo foi restaurado), depois vejo administradores brigando entre si e a seguir um usuário deixa uma discussão totalmente de lado para me atacar. Nestas duas últimas ocasiões a comunidade teve a oportunidade de opinar e aceitou tais atitudes de forma quase unânime. Pedir sanção para este caso agora em questão é tão coerente quanto ir ao campo de futebol e se ofender ao som do primeiro palavrão.
• Outro motivo é que não dá para interpretar uma conversa privada entre dois usuários como uma ofensa publica. A Clara C realizou tal conversa de forma transparente e não às escondidas através de emails, MSNs, chats ou blogs como muitos usuários fazem por aqui. Se a Clara C demonstra não gostar do OS2 todo mundo agora pode verificar isso mas e quanto àqueles que comentam sobre outros usuários às escondidas? Que fazem comentários entre seus afins que não teriam coragem de revelar à análise pública?--pédiBoi (discussão) 03h12min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Política de bloqueio

De acordo com a política de bloqueio, o tempo mínimo de punição (para casos de conduta imprópria) é de três dias, e o tempo máximo é de 3 meses. Bisbis ^msg 13h51min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Pois é, há um anacronismo agora com essa nazista seção, depois da entrada em vigor da politica de bloqueio. Se a politica for soberana na Wiki, o enunciado de tempos desta seção - que devia ser extinta e queimada na fogueira da Inquisição - deve se mudado. MachoCarioca ^oi 20h52min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Esperando uma "defesa"

Tendo esta fala gerado uma monstruosidade na WP, gostaria de, antes de votar num tempo para a sanção, que a Usuária se dignasse a descer do Olimpo e dar uma resposta que justifique a sua conduta.

Que responda (até para que os futuros votantes possam saber de quem trata e o que pensa deste projeto, como age e por que age) sem ofender a mais ninguém.

Conhecer ^¿Digaê 08h47min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

André, a monstruosidade surgiu com o bloqueio que você fez a ela, e não com a fala. A coisa toda tomou uma proporção muito maior por causa do bloqueio, mais uma vez desnecessário e polêmico — vide votos a favor de sua suspensão de ferramentas por parte de administradores que não fazem parte da "panela anti-panela". E a sanção de insultos aqui é com relação a fala "figura nefasta", que você mesmo disse não ver "nada de mais em o uso dessa expressão", então por que vota a favor? Pedro Spoladore (discussão) 13h38min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Defesa é um direito, não uma obrigação. Martiniano Hilário (discussão) 16h35min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

• Primeiro, de trás pra frente: Hilário, bem sei que é direito; direito aliás que me foi cobrado à exaustão por aqueles mesmo que nunca podem ser sancionados.
  • Segundo: Spoladore, não se confunda. A fala, em si, surgiu antes do bloqueio, e este foi motivado porque esta fala visava jogar um usuário contra o outro. Quer ofensa (não pessoal, mas à Wiki, ao respeito que é exigido, à civilidade que se pede) maior? Se você ainda não viu isto, então pode continuar tentando se enganar e relacionar ao fato de você e outros se unirem num processo que (Hei, Martiniano, ouça essa) foi movido contra mim em que nem defesa há (e, para simular uma defesa, um comentário meu foi movido manualmente pelo Macho-donodaWiki-Carioca, e por ele intitulada assim...), e acusadores como Spoladore são também os juízes... Ninguém pode ser contra, lembra?

Mas, Hilário, se antes exigiam que eu fizesse minhas defesas, e cobravam isto aos berros, eu quis apenas esperar que houvesse uma... Mas, como podem ver, a Clara C. está acima de qualquer coisa na Wiki - até da comunidade que anseia por compreender as verdadeiras razões que a levaram a proceder a tais ofensas... E, por não esperar mais nada da Usuária, já lá dei meu voto.

Obrigado a ambos por defenderem-na de... de... nossa! Não vi de quê mesmo! Enfim, obrigado por virem no lugar dela deixarem claro que claramente fomos mais uma vez ignorados... Conhecer ^¿Digaê 17h57min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Sua resposta é completamente falaciosa. Mostre-me onde eu lhe acusei, meu caro. Mostre-me, também, onde me uni com outros num processo contra você e onde sou/fui acusador e juiz. Patético. Você está completamente cegado, juntando as coisas todas num mesmo saco. Dei minha opinião apenas aqui, de que se você não tivesse insistido no bloqueio da Clara C. as coisas não teriam tomado essa proporção. Como é aquela história de quem advoga para si mesmo tem um burro como cliente? Pedro Spoladore (discussão) 18h14min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Reincidente?

Em primeiro lugar muito me aborrece ter que dizer algo que possa ser entendido como favorável à conduta desta pessoa que ela própria já disse não ser mais editora, e que só aparece de vez em quando para fustigar de forma malcriada os seus desafetos.

Mas o uso dessa palavra reincidente me parece bastante incorreto. Eu participei da primeira Sanção de Insultos e votei Sim. No entanto o sim, perdeu. E naquela ocasião uma das "denúncias", se me lembro, é ela ter usado o termo "pessoinhas nefastas".

Agora nessa nova sanção de insultos, vejo que ela quase não fez edições entre uma e outra, mas voltou usar o termo nefasto. Eu, pergunto, ora...não lhe deram esse direito? Não foi a própria comunidade que recentemente votou dentre outras coisas que nefasta não era insulto da primeira vez? Foi aprovada ao menos uma advertência para ela não fazer mais isso?

Assim, fiquei abismado com os sucessivos bloqueios que ela sofreu por um administrador, como se fosse reincidente, mas e o que significou a votação? Nada?Como assim, reincidente, se a sanção foi arquivada? Se o administrador ainda tivesse reputação de seguidor das regras, mas ele também é um frequente contestado, inclusive por essa campanha contra a acusada.

Creio que o mais correto seria dizer que o consenso mudou, mas se ela alegar que foi vítima de armadilha, eu sou obrigado a concordar: se numa votação recente muitos usuários aceitaram a conduta, não vejo motivo para ela desejar mudar pois segundo sua possível interpretação, a comunidade a tolera. Mas logo depois que ela continuou obviamente com a mesma conduta, que eu achei incomôda mas que estava "oficialmente" tolerada, ela passou a ser sistematicamente perseguida como "reincidente". Não pela comunidade, mas por um administrador.

Reincidência seria ela ter sido punida por insulto pela comunidade, ter voltado e repetido o insulto. Aí sim seria reincidência.

Bom, era o que eu tinha a dizer. E estou pensando se volto a votar, pois me sinto um bobão ao ter participado da primeira e depois ficar com a impressão de que a votação e a decisão da comunidade foram desrespeitadas e atropeladas por um dono do botão de bloqueio. --Arthemius x (discussão) 20h53min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Concordo, embora não me sinta bobão pq não participei da 1ª Garavello (discussão) 21h31min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Concordo, e acho magnífico, gratificante, rejuvenescedor até, ler alguém sensato, coerente e objetivo, com uma fala ponderada e racional. Martiniano Hilário (discussão) 21h40min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Sensatez e reincidência

A reincidência é porque a dita cuja, apesar de Intocável para muitos, foi já bloqueada - e numa situação em que aqueles que contestaram foi, veja só, porque haviam pensado erroneamente que eu agira de modo parcial...

Isso, para os que parecem ter vivido noutro planeta (antes da transformação na Wiki da Panelona), dos linchamentos e xingamentos livres, é que é sensatez. É mais, é honradez, civilidade, coerência, respeito mútuo. O resto, penso, é desconhecimento dos fatos ou conhecimento enviesado...

Triste, reconheço, mas acontece.

Abracim, Conhecer ^¿Digaê 04h36min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Comentário da reincidente "Intocável da Panelona [1]"

Apenas para referência futura dos leitores, o bloqueio citado amarrou pés e mãos de quem eventualmente quisesse protestar, por conta de ter sido do tipo salomônico: bloqueou-se Machocarioca e Clara C. mas, de quebra, o JSSX foi junto... Percebe-se agora que << a reincidência é porque a dita cuja, apesar de Intocável para muitos, foi já bloqueada - e numa situação em que aqueles que contestaram foi, veja só, porque haviam pensado erroneamente que eu agira de modo parcial... >> é a mais pura expressão da verdade. Basta acompanhar o diálogo ocorrido entre eles, lacônico e recente:

• ?. JSSX ^uai 15h56min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

• A citação ficou ruim, reconheço... mas foi para mostrar que, se necessário, precisamos por vezes "cortar a própria carne", como fiz no vosso caso, certa feita, ao lado daqueles mesmos outros dois... Mas não, aqui todos preferem ver as brigas ganharem corpo, desde que não estejam envolvidos... E que ninguém, penso esteja na situação de intocável... Mas ficou mesmo mal, me perdoe. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 20h06min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

• OK. JSSX ^uai 14h38min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

• PS: Se quiser, posso falar por lá (EG) também... Abracim. Conhecer ^¿Digaê 14h41min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

• Não precisa. Não se preocupe. JSSX ^uai 14h42min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Por estas e outras tantas mais (e quantas!) que eu retirei-me ao exílio. Nunca deixei de editar a WP no domínio principal, no entanto. Coerentemente apenas com a minha necessidade pessoal de manter-me digna de mim mesma, quando penso em dar opinião, é a Clara C. que opina (ou vota). Quem me acusa de só vir aqui para fazer críticas é justamente quem mais sabe disso. Mas abusar da ignorância dos outros é sempre uma "arma poderosa".

Nos últimos tempos, confesso, perdi um pouco do tesão. Continuo tentando dizer a mim mesma que estas pessoas não são donas da WP e que é preciso travar o bom combate. Mas tem um outro lado de mim que é cada dia mais forte e que diz: "be back to real life", esqueça as utopias... Ainda estou na dúvida. Clara C. (discussão) 05h47min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

PS: Era preciso citar algo que acabei por esquecer: Citação: Defesa é um direito, não uma obrigação. escreveu: «Martiniano Hilário».

Impressionante! Mesmo depois de acabar de ser sancionada (3 dias ou 1 mês?), ainda faz ataques infundados! A editora inclusive mente ao dizer que está "em exílio" quando, na realidade, ela esteve sempre editando com um sock puppet. Estou perplexo! JSSX ^uai 18h31min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Ainda vou acabar sendo bloqueado por aqui, mas tenhop de dizer: Fred, o amigo leu o que a Clara C. disse antes de fazer esse comentário? Ela disse que nunca deixou de editar no dominio principal e depois disse que ao dar opinião é a Clara C que vem falar. Portanto, acusar a editora (ou não) de mentir ao se dizer no exílio é resultado de má leitura ou de má fé? Pergunto, não me arvoro a supor, note bem. O dito sock foi discutido em outro momento, no qual foi dito que ela usava esse sock para editar quietinha no domínio principal.

André, não defendi a Clara ao afirmar o que afirmei. Defendi um princípio que creio ser válido para qualquer pessoa, inclusive você. Mas não acompanhei as discussões a que se refere, no entanto creio que você não precisa de quem o defenda. Por outro lado, eu posso argumentar em favor do direito de se abster da defesa, pois eu jamais fui exigir defesa de ninguém, fosse aos berros, fosse sussurrando, fosse explicitamente, fosse sutilmente nas entrelinhas. Se existem panelas por aqui, pequenas ou grandes, garanto ao amigo que nenhhuma me comporta! Não gosto de seguidores e nem sou afeito a seguir ninguém, e sem uma dessas qualidades não se consegue ser membro nem de panelinha nem de panelona. Mas faço parte de círculos de amizade, saudáveis e despanelados - um dos quais inclui você, André. Martiniano Hilário (discussão) 22h27min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

• Obrigado por esse depoimento, MH, pois é exatamente de formar e fazer parte de panelas que sou ou fui acusado... e agora perseguido, vilipendiado e tudo o mais. Você é prova, espero, de que nunca uso amizade para buscar apoio, que não sou o monstro que falsamente pintam (pois que estou sob ameaça de uma sanção calhorda, justamente - veja só - de perseguir pessoas por sua opinião!). Quanto à conduta da Clara C., no últimos tempos, ela apenas tem amealhado uma série de subversões. Aliás, a usuária vem aqui apenas para aumentar conflitos. Isto, até o presente, ninguém contestou. Houve até um defensor dela, dizendo-se "maduro", que me xingou à espera dum bloqueio!!! Ou seja, estamos a ver o Direito virar pelo avesso - e os culpados são, pasmemos, quem prima por tentar evitar essa enorme perda de tempo, que o desrespeito aos demais vire a moda - posto que a impunidade verdadeira, Hilário, está já instalando-se... Veja o que declarou o "administrador" Gaf aqui... Conhecer ^¿Digaê 22h37min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Desempate

Bem, já foi definido que haverá um bloqueio. Sugiro aos interessados que prossigam com uma votação de desempate, se será um bloqueio de 3 dias ou 1 mês. Uma votação aberta aos que votaram aqui, devendo escolher apenas uma opção, ou 3 dias ou 1 mês, e não múltipla escolha. O questionamento é: Ficará aberto para quem não votou na primeira etapa? Se não for aberto para os demais, penso que pode-se prosseguir aqui na página principal o voto de desempate, bastando a abertura do tópico: Desempate, senão temos um exemplo Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h12min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)

Observatore, eu preferiria nesse e em outros casos a aplicação do princípio geral de direito "in dubio pro reo", ou seja, em caso de empate, valeria a sanção menor. Como, no entanto, essa questão não foi levantada antes e para evitar maiores polêmicas (e alegações de que se está defendendo um POV), creio que a solução "salomônica" aqui é fazer a votação de desempate, por 3 dias, aberta a todos, como foi feita no precedente que você citou. E desde já eu sugiro que em votações futuras de sanção de insultos, em caso de empate entre o sim e o não, não haja sanção, bem como se houver empate na aplicação da penalidade, que se observe a de menor rigor. Maurício ^msg 13h15min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Proceder-se-á desta forma, com mais três dias de votação até o desempate. Caso o empate persista, será considerada a menor pena entre as empatadas. Arquivaremos no dia 5 de Agosto. Alex Pereira^falaê 15h10min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Mas vc precisa especificar melhor onde se vota ali, Alex, é só nas penas ou no SIM e NÃO também? O que for, vc deve colocar lá no inicio da votação, como um aviso, ajuda isso. Sds MachoCarioca ^oi 15h13min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Vou pôr lá... Alex Pereira^falaê 17h41min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)