Wikipédia:Fontes confiáveis

Políticas e Recomendações da Wikipédia
Cinco pilares
É uma enciclopédia Rege-se pela imparcialidade Tem conteúdo livre Possui normas de conduta Não possui regras fixas
Políticas de conteúdo
Princípio da imparcialidade Verificabilidade Nada de pesquisa inédita Biografias de pessoas vivas Convenção de nomenclatura
Colaboração
Edição Consenso Civilidade Não faça ataques pessoais Assédio moral Não proferir ameaças judiciais Como resolver disputas
Diretórios
Livro de estilo Lista completa de políticas Lista completa de recomendações

Os artigos da Wikipédia deverão ser baseados em fontes fiáveis (ou confiáveis) e que tenham sido publicadas. Esta página serve como guia para identificar essas fontes. As duas páginas que abordam a temática da necessidade do uso de fontes são:

• Nada de pesquisa inédita
• Verificabilidade

Se estiver em condições de providenciar informação útil para inserir na Wikipédia, sinta-se à vontade para o fazer. No entanto, tenha em vista que informação que seja inserida e que não seja suportada por referências fiáveis poderá ser removida por qualquer editor. A responsabilidade de encontrar e inserir fontes e referências está nas mãos de quem insere a informação num artigo. Sempre que possível, as fontes deverão ser providenciadas.

O que se segue é uma descrição das boas práticas da Wikipédia. Alguns artigos poderão falhar o padrão estabelecido até que um editor devote tempo e esforço para verificar os factos e as referências nele inclusos (Veja esforços para identificar fontes fiáveis). Ao mesmo tempo, os leitores da Wikipédia poderão ainda assim beneficiar das contribuições efectuadas, tendo em conta que edições não referenciadas ou edições baseadas em fontes não apropriadas poderão ser postas em causa ou mesmo removidas a qualquer momento. Por vezes é preferível não acrescentar informação do que acrescentá-la sem que tenha referências.

Existem muitas maneiras através das quais podem ser inseridos erros factuais num relato. Tenha em mente que muitos dos artigos da Wikipédia contêm uma caracterização ou descrição de várias facções numa disputa. Isto significa que você deverá procurar relatos fiáveis e que estejam publicados, relacionados com as opiniões expressas nos artigos.

Definições

Tenha em atenção as seguintes terminologias:

• Um facto é um actual estado da arte sobre determinado assunto. Dizer-se que uma frase ou uma proposição é verdadeira significa que ela se refere a um facto. No que diz respeito a uma enciclopédia, um facto é uma declaração que é aceite por consenso pelos especialistas que trabalham num determinado tópico (novas evidências poderão emergir de tal forma que a declaração em causa já não é aceite como um facto; nessa altura a enciclopédia deverá ser revista).

Afirme os factos categoricamente, incluso factos sobre opiniões - mas não as opiniões por si só. Que uma pesquisa produziu um determinado resultado publicado, é um facto. Que existe um planeta chamado Marte, é um facto. Que Platão foi um filósofo, é um facto. Ninguém disputará seriamente nenhuma destas preposições, então poderão ser afirmadas categoricamente.

• Uma opinião é um ponto de vista que alguém advoga. O conteúdo desse ponto de vista poderá ser ou não ser verificável. No entanto, afirmar que determinada pessoa ou grupo expressou uma determinada opinião é um facto (isto é, é verdade que a pessoa expressou a opinião) e poderá ser incluída na Wikipédia desde que possa ser verificada; você poderá citar uma fonte fiável que mostre que a pessoa ou grupo expressou a opinião.

• Uma fonte primária é um documento ou pessoa que providencia uma evidência directa de um determinado estado da arte; por outras palavras, uma fonte muito próxima à situação sobre a qual que você está a escrever. O termo muitas vezes refere-se a um documento produzido por um participante ou observador de um evento. Poderá ser um relatório oficial, um documento original, um relato jornalístico efectuado por quem observou um evento ou uma autobiografia. Estatísticas compiladas por um organismo oficial também são consideradas fontes primárias. No geral, os artigos da Wikipédia não deverão depender de fontes primárias, mas sim de fontes secundárias que sejam fiáveis e que sejam fruto de uma análise cuidada de fontes primárias. Usar correctamente material que seja fonte primária requer treino, especialmente em assuntos de temática histórica. Os artigos da Wikipédia poderão fazer uso de fontes primárias somente se estas tiverem sido publicadas por entidade fiável. Não poderão ser usadas fontes primárias cuja informação não foi disponibilizada por fonte fiável. Ver Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Nada de pesquisa inédita

• Uma fonte secundária sumariza uma ou várias fontes primárias ou secundárias. Fontes secundárias produzidas por académicos e veiculadas em publicações académicas são escrutinadas e controladas quanto à sua qualidade, sendo portanto incutidas de autoridade.

• Uma fonte terciária normalmente sumariza fontes secundárias. Uma enciclopédia, por exemplo, é uma fonte terciária.

Quando reportarem factos, os artigos da Wikipédia deverão citar as fontes. A Wikipédia é uma fonte terciária. Ela não pode utilizar citações dela própria como sendo fonte de informação: isso seria uma auto-referência. Existe um manancial de informação fiável que recai no conceito de fonte terciária, tal como a Encyclopædia Britannica (em língua inglesa). Note que artigos não assinados da Encyclopædia Britannica, do World Book, e da Encarta, são escritos por colaboradores que poderão não ser especialistas nas matérias abordadas e portanto, podem não ter o mesmo nível de credibilidade que outros artigos que estejam explicitamente atribuidos. Mesmo assim, para efeitos editoriais da Wikipédia, essas fontes são vistas como sendo fiáveis. Se um usuário tiver a ambição de escrever um artigo que seja melhor do que um equivalente numa outra enciclopédia , deverá ter em mente que não bastará somente basear-se numa dessas fontes terciárias. Portanto, e no geral, tal como as fontes primárias deverão ser tratadas com o devido cuidado (ver acima), as fontes secundárias são a matéria-prima nas quais os artigos da Wikipédia deverão depender para serem referenciados.

Quando reportar que uma opinião é derivada de um indivíduo ou grupo em particular, a melhor citação será aquela que seja o mais directa possivel. Poderá ver algumas das opções à disposição em Wikipedia:Cite as fontes.

Material não atribuído

Quem edita a Wikipédia poderá por vezes introduzir informação que diz ter ouvido ou lido em algum lado mas que não se lembra onde e não possui qualquer evidência em seu poder que a possa corroborar. É importante procurar fontes fiáveis que possam verificar esse tipo de informações introduzidas. Se elas não puderem ser verificadas, qualquer editor poderá contestá-las ou removê-las.

É sempre apropriado solicitar a outros editores para indicarem fontes para o material que introduziram na Wikipédia. A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material. Qualquer material não referenciado poderá ser removido por qualquer editor. No entanto, alguns editores poderão objectar o facto de se ter retirado material não referenciado sem serem dadas hipóteses para serem encontradas as fontes, particularmente quando o material não é obviamente errado, absurdo, controverso ou prejudicial. Ao invés de se retirar tal material, os editores poderão movê-lo para a página de discussão, colocar a predefinição {{Carece de fontes}} logo após o material alvo de disputa ou colocar o aviso {{Sem-fontes}} no topo do artigo. Veja as políticas de Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. Veja também Wikipedia:Conteúdo evasivo

Não remova, no entanto, afirmações que julgue serem verdadeiras e de Wikipedia:Senso comum, simplesmente porque não estão referenciadas. Por exemplo: não remova uma indicação do tipo a órbita elíptica da terra', só porque quem colocou essa informação não deu um suporte referenciado de que as órbitas planetárias são elípticas.

Se você honestamente desacreditar nalguma informação introduzida, remova-a e requeira as fontes na página de discussão. Se você honestamente pensar que tal informação não é senso comum, marque-a conforme as indicações acimas referidas ou então questione-as na página de discussão. Seja céptico acerca de informações do senso comum sobre pessoas, sobretudo pessoas ainda vivas. Rumores não são senso comum.

Biografias de pessoas vivas

Material não verificado que possa ser interpretado como crítico, negatico ou prejudicial, em artigos sobre pessoas vivas, deverá ser removido imediatamente e não o coloque na página de discussão. O mesmo é aplicável em secções que abordem pessoas vivas em outros artigos. Pessoas reais estão em jogo e poderão ser melindradas devido às palavras utilizadas. A Wikipédia não é uma tablóide ou um jornal sensacionalista: a Wikipédia é uma enciclopédia.

Veja Wikipedia:Biografias de pessoas vivas e Wikipedia:Libelo.

Tenha em atenção as falsas autoridades

Fique atento a falsas alegações de autoridade. Graus avançados dão autoridade no tópico do grau obtido. Sítios na Internet com muitas notas de rodapé podem ser completamente não confiáveis. A primeira pergunta a fazer para si mesmo é: "Quais são as credenciais e a especialização das pessoas responsáveis pelo sítio na Internet?" Qualquer pessoa pode publicar qualquer coisa na rede.

Use fontes que têm graus de pós-graduação ou especialidade demonstrável publicada no assunto que estão discutindo. As de melhor reputação são aquelas associadas com instituições acadêmicas. As de melhor reputação escreveram livros-texto na sua área de interesse: pode-se esperar que esses autores tenham um domínio amplo e autoridade sobre o assunto. Em geral, livros-texto de faculdades são revistos freqüentemente e tentam ter autoridade. Livros-texto do ensino médio e da educação fundamental, no entanto, não tentam ter autoridade e são submetidos a aprovação política (nos E.U.A.).

Afirmações extraordinárias requerem evidências robustas

Algumas bandeiras vermelhas deveriam fazer com que os editores examinassem cuidadosa e ceticamente as fontes de uma dada postulação.

• Afirmações surpreendentes ou aparentemente importantes que não são amplamente conhecidas.
• Relatos surpreendentes ou aparentemente importantes de eventos recentes não cobertos por uma mídia de notícias de boa reputação.
• Relatos sobre uma declaração feita por alguém que pareça sem compostura, embaraçosa, controversa ou contra um interesse que esse alguém tivesse defendido anteriormente.
• Afirmações não sustentadas ou que são contrariados pela versão predominante na comunidade acadêmica de relêvo. Tenha especial cuidado quando os proponentes disserem que existe uma conspiração para silenciá-los.

Avaliando as fontes

Editores devem avaliar as fontes e decidir quais são as mais confiáveis e de maior autoridade. Para assuntos acadêmicos, toda área tem um sistema estabelecido de revisões e avaliações que pode ser encontrado nas revistas científicas da área em questão. Em história, por exemplo, a American Historical Review revisa cerca de 1.000 livros a cada ano. The American Historical Association's Guide to Historical Literature (O Guia da Associação Americana de História para Literatura Histórica) (1995) sumariza as avaliações de 27.000 livros e artigos em todas as áreas de história. Os editores devem procurar e tirar proveito dessas publicações para ajudá-los a encontrar fontes competentes. Divergências entre fontes com autoridade devem ser indicados no artigo.

Ver Wikipedia:Nada de pesquisa inédita e Wikipedia:Verificabilidade para mais informação.

Verifique múltiplas fontes

Como tendências conscientes e inconscientes não são sempre evidentes por si só, você não deveria necessariamente satisfazer-se com uma única fonte. Procure outra e faça referência cruzada. Se múltiplas fontes independentes estão de acordo e se elas ou não têm razão alguma para serem tendenciosas ou se as tendências que mostram possuem objetivos diversos, então você tem um relato confiável.

No entanto, tenha em mente que somente relatamos o que publicações confiáveis publicam, apesar de certamente os editores terem que usar as fontes mais competentes. Conforme a política da Wikipédia Nada de pesquisa inédita, nós não acrescentamos a nossa opinião.

Questões a se ter em conta

• As fontes secundárias utilizaram múltiplas fontes primárias independentes?
• Elas têm um programa de trabalho, um conflito de interesses, visões fortes ou outras tendências que possam colorir seu relato? Lembre-se que conflitos de interesses não estão sempre expostos explicitamente e opiniões tendenciosas não são sempre evidentes. No entanto, o fato de uma fonte ter visões fortes não é necessariamente um motivo para não usá-la, apesar dos editores deverem evitar usar grupos políticos com visões extremistas largamente reconhecidas, como a Comunidade Branca Nacionalista Stormfront, a Al-Qaeda ou o Partido Socialista dos Trabalhadores britânico. Grupos como esses podem ser usados apenas como fontes primárias, isto é, como fontes sobre eles mesmos, suas atividades e seus pontos de vista e, mesmo assim, com cautela e reservadamente. Grupos extremistas não devem ser usados como fontes secundárias.
• Estavam eles lá de fato? Tenha cuidado para distinguir entre descrições de eventos por testemunhas ou comentaristas. Os primeiros são fontes primárias, os segundos, secundárias. Ambos podem ser confiáveis.
• Procure saber o que outras pessoas dizem sobre as suas fontes.
• As fontes relataram outros fatos de modo confiável, inclusive sobre outros assuntos? Faça referência cruzada com o que você já sabe.
• As fontes são acessíveis para outros editores? Nós disponibilizamos fontes para nossos leitores, logo elas devem ser acessíveis em princípio. Se não forem sua inclusão não é apropriada. Observe, entretanto, que as fontes não precisam ser online. A sua disponibilidade em uma biblioteca é suficiente.

O que é uma fonte secundária independente?

Fontes secundárias independentes:

• Possuem supervisão editorial separada e processos de verificação de fatos;
• Não colaboraram;
• Podem ter feito o seu próprio exame nas fontes primárias disponíveis e usado seu próprio julgamento na sua avaliação.

Mesmo dadas as mesmas fontes primárias, diferentes analistas podem chegar a conclusões diferentes sobre os fatos relatados. Na prática, muitas fontes secundárias encontram e usam fontes primárias diferentes ao longo de sua pesquisa. Opiniões tendeciosas conscientes e inconscientes e erros não são sempre evidentes. A melhor maneira de mostrá-los é fazendo referência cruzada com outras fontes secundárias.

= Referências

COELHO NETO, Eloy. Caxias e o Maranhão: sesquicenteário. São Luís, (s.e.), 1990.

RIBEIRO,.Vânia Mondego. Um olhar pedagógico sobre o estatuto do Liceu Maranhense. São Luís: UFMA, 2003. LIMA, Carlos de. Caminhos de São Luís. Brasília, Siciliano, 2002.

LOPES, Antônio. Dois estudos maranhenses. São Luís : Fundação Cultural do Maranhão, 1975.

MARQUES, César Augusto. Dicionário histórico-geográfico da Provincía do Maranhão. São Luís : Tip. do Frias, 1870. (Reedição de 1970).

MEIRELLES, Mário Martins. História do Maranhão. São Luís, SIOGE, Secretaria da Cultura, 1960. MOREIRA, Fernando. Liceu Maranhense - uma memória afetiva. São Luís : Secretaria de Educação, 1988. REGO, A. Almanak do Maranhão com folhinha para o anno de 1849 (2o. anno). São Luís : Typographia Maranhense, 1848. Reedição fac-similar da AML, São Luís, 1990, p. 116-117). VAZ, Leopoldo Gil Dulcio & VAZ, Delzuite Dantas Brito. Liceu Maranhense – memória, pesquisa e documentação. São Luís, 1996.

Ligações externas

• (em inglês) How to Read a Primary Source (Como ler uma fonte primária), Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students (Lendo, Escrevendo e Pesquisando para História: Um Guia para Estudantes Universitários), Patrick Rael, 2004.
• (em inglês) How to Read a Secondary Source (Como Ler uma Fonte Secundária), Reading, Writing, and Researching for History: A Guide for College Students, Patrick Rael, 2004.