Wikipédia:Esplanada/propostas/Flexibilidade para casos de pesquisa inédita (20jul2009)

Flexibilidade para casos de pesquisa inédita (20jul2009)

Existindo a regra Nada de pesquisa inédita, poderíamos não ser tão rígidos em relação a isso, e flexibilizar só um pouquinho. Como é uma política não negociável, o que podemos fazer é criar algumas regras para melhorar a forma como a política é seguida. Ela foi criada para evitar alguns artigos que não deveriam existir, mas acaba tendo o problema de impedir outros que não deveriam existir.

O problema é que um assunto só pode vir para cá se já foi publicado por fonte primária, só um simples fato. Por exemplo, se eu quiser fazer comparação sobre softwares do mesmo tipo, e tiver muitas fontes descrevendo cada software separadamente, não poderei criar uma tabela comparando todos, pelo simples fato de ninguém ter feito essa tabela antes.

De que forma as pesquisas inéditas devem ser proibidas?

• Artigos com conceitos, recolha de dados, pesquisas e teorias - que não tenham sido publicadas por fontes primárias.
• Produtos e descobertas recentes, que não se tornaram oficiais ainda.
• O que deve ser sempre proibido

Que casos estão impedidos e deveria ser permitidos?

Posso ir sitando alguns.

1. Comparação entre itens ou produtos do mesmo tipo. Comparação de software, tecnologias, por exemplo.
2. Comparação entre itens ou produtos do mesmo tipo. Comparação entre os acontecimentos de um livro e um filme com o mesmo enredo.

O que é importante é nesse caso são as fontes e a imparcialidade. Manuais e a própria obra, podem servir de fontes. Nesse caso, é só relatar os fatos, não havendo a necessidade de inserir pontos de vista. Esses artigos mencionados acimas se tornam ótimos para ir para Wikipédia, imparciais e com fontes.

A descrição de pesquisa inédita exemplifica apenas casos absurdos para terem artigos. Artigos importantes não são exemplificados, e por isso precisam de uma exceção.

Item polêmico

1. Análise literária coletiva sobre uma obra. O espírito wiki é bom para fazer trabalhos coletivos, e assim podemos evitar pontos de vista.

Solução

Poderíamos flexibilizar a política, mesmo criando casos bem específicos para permitir artigos importantes que estejam proibidos por engano ou falta de detalhes na política. --Master ^msg 15h20min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Discordo completamente. Pesquisa inédita desse género não pode ser aceite numa enciclopédia. Esta proposta vai completamente contra todas as políticas. Nada garante que uma análise desse género seja fiável, pois nenhum usuário precisa provar que tem conhecimentos para tal. Manuais e a própria obra não são fontes fiáveis e independentes. Se não foi publicado noutro sítio, porque haveria a wikipédia de o fazer? GoEThe (discussão) 20h21min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Também discordo, a proibição contra pesquisas inéditas é uma regra não-negociável do projeto. RafaAzevedo ^msg 20h51min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Discordo, pelos argumentos já mostrados acima (o Rafa lembra que isso não é negociável, e o GoEThe explica o porquê). CasteloBranco^msg 22h57min de 20 de julho de 2009 (UTC)

• Discordo A proibição contra pesquisas inéditas é uma regra não-negociável do projeto. GRS73 ^msg 23h02min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Realmente é impossível. A Wiki não é um repositório nem supositório de pesquisas inéditas. Abraços, Junius (discussão) 23h08min de 20 de julho de 2009 (UTC)

• Embora discorde da proposta (por sinal é algo que já acontece aqui e sempre será tolerado, igual a jogo do bicho...), tenho que lembrar a todos que dizer "a proibição contra pesquisas inéditas é uma regra não-negociável do projeto" é falso. O princípio no qual ela se baseia é que é realmente inegociável. Essa política, assim como a da verificabilidade foram votadas apenas em 2006, e são apenas ferramenta para garantir o ponto de vista neutro esta sim a única regra não-negociável relativa a tal assunto, por ser um dos cinco princípios fundadores da Wikipédia... Kleiner ^msg 14h25min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Comentário, NPI tem base no primeiro pilar. Lechatjaune ^msg 14h30min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Ser audaz tem base no quinto pilar, e não é "política não-negociável do projeto"... Tudo na WIkipédia tem (ou deveria ter) base nos cinco pilares... Resumindo: isso não significa nada. Kleiner ^msg 14h39min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Eu fui claro quando disse "tem base", de fato, o primeiro pilar diz explicitamente "Todos os editores da Wikipédia devem seguir as políticas que não permitem a pesquisa inédita e procurar ser o mais rigorosos possível nas informações que inserem." Lechatjaune ^msg 14h43min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Eu também fui claro quando disse que ter base em qualquer pilar não tem relação alguma com a "negociabilidade" da política. Kleiner ^msg 17h02min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Desculpa o mau tom, minha intenção era justamente escrever "Eu não fui claro". Lechatjaune ^msg 17h04min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Ok, "sem traumas", =)... Só fico irritado com essa resposta de "não é negociável" cada vez que alguém propõe algo diferente em relação a essas políticas, como se fossem políticas impostas pela Wikimedia Foundation desde 2001, o que obviamente não é verdade...

Mas também é óbvio que não era intenção da Wikimedia Foundation permitir a pesquisa inédita, do contrário estaríamos numa espécie de Knol agora... RafaAzevedo ^msg 17h33min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Sim, concordo. Assim como nunca foi intenção da Wikimedia Foundation disponibilizar conteúdo não-livre em seus projetos (princípio 4), ou limitar a edição de artigos para anônimos (princípio 2), ou utilizar qualquer tipo de revisão de edição antes de sua publicação (princípio 3). No entanto ela faz exceções, como o famoso fair-use em muitos projetos, e as proteções de artigos em todos os projetos. Não sei se já há exceções para o princípio 3, mas o que não falta é gente querendo implementar isso. Enfim, "nada de pesquisa inédita" é apenas uma ferramenta para a garantia do ponto de vista neutro, este sim um dos princípios inegociáveis da Wikipédia. Kleiner ^msg 18h03min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Entendo, mas essas exceções foram adotadas no nível da própria fundação. Não creio que nos seria pertimido agora pedir para fechar o projeto para anônimos, mas também nunca ouvi falar de que a fundação tenha feito intervenções em decisões locais. Lechatjaune ^msg 20h38min de 22 de julho de 2009 (UTC)

• Vejo que a proibição de pesquisas inéditas ainda não está claro para a comunidade como um todo. Há pessoas mesmo que a confundem com verificabilidade. Algo pode ser verificável e ainda assim ser pesquisa inédita. Acho que o caminho aqui é esclarecer esse conceito tão importante, que tem base no primeiro pilar e não tentar derrubá-lo. Lechatjaune ^msg 14h30min de 22 de julho de 2009 (UTC)