Wikipédia:Votações/Receitas na wikipédia 2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A votação está a decorrer em Wikipedia:Votações/Receitas na wikipédia 3...

Receitas na wikipédia 2[editar código-fonte]

Já aqui debati o assunto, mas só um usuário falou sobre o assunto (e concordou comigo). O que devemos fazer com artigos sobre receitas que não tenham importância a nível cultural, histórico ou outro? A minha proposta é: manter artigos apenas se tiverem essa importância. Ponho em votação. Estaõ nessa situação:

Se preferirem mover a votação para outro lado, façam, mas ponham o link nas mudanças recentes:

A favor de eliminar receitas que demonstrem não ter importância cultural para um determinado povo:

  1. Monocromático 06:19, 3 Fev 2005 (UTC) - Senão eu invento uma receita agora e pronto, mais um artigo na Wikipedia. No entanto, vale lembrar que alguns dos artigos linkados acima têm sim importância cultural.
  1. O Sturm acha que tradicionalmente as enciclopedias nao trazem receita alguma. A wikipedia poderia inovar e, aih, trazer logo todas de uma vez. Mas, na minha opiniao, deveria eliminar tudo. Receitas sao muito variaveis, muita gente ia inundar a enciclopedia com variacoes sobre um mesmo tema. Miojo com brocolis, miojo com brocolis e alho, miojo com brocolis, alho e requeijao etc. Por mim, relatar um prato típico, como a feijoada é uma coisa, colocar a receita é outra bem diferente. Receitas, pra mim, não.
  1. Diego UFCG 22:55, 25 Mar 2005 (UTC) Manter as receitas que têm um mínimo de importância, eliminar as que qualquer um pode criar quando vai para a cozinha. -Diego UFCG 22:55, 25 Mar 2005 (UTC)

A favor de manter todas as receitas, independentemente da sua importância cultural:

  1. Nero 22:20, 20 Fev 2005 (UTC)
  2. Kodai 17:23, 2 Fev 2005 (UTC) - Um português vai definir a importância cultural de uma receita de doce de cupuaçu do Pará, quando nem devem saber o que é cupuaçu em Portugal? Colocaram Broa de milho na lista dos 'sem importância' esquecendo que broa de milho chegou a ser um dos símbolos de nacionalismo do Brasil devido ao custo da importação do trigo.
  3. N&n's 17:39, 2 Fev 2005 (UTC) - Simplesmente, porque é mui difícil demonstrar ou não "importância cultural para um determinado povo". E, já agora, o projecto Wikilivros, foi criado para livros de receitas???
  4. Angeloleithold 13:43, 5 Fev 2005 (UTC), receitas culinárias, em minha opinião, citada a sua origem ou não, são referências culturais, acredito que devem ser mantidas da forma que está.
  5. --Xadai 00:35, 6 Fev 2005 (UTC). Wikipédia não é papel :D
  6. 170.252.248.193 15:33, 3 Mar 2005 (UTC): Acho que elas têm seu interesse e merecem ficar desde que com uma pequena introdução e um texto sobre a sua importância.
  7. Glum 07:05, 22 Abr 2005 (UTC)
  8. Jura 01:44, 8 Abr 2005 (UTC)
  9. rafaeldioniso 19:49, 6 Mai 2005 (UTC)
  10. Lusitana 12:57, 9 Mai 2005 (UTC) ver comentário de Manuel Anastácio no final
  11. --Lalli mas hein? 19:35, 20 Mai 2005 (UTC) o mais difícil é saber julgar o que é "relevante" ou não, portanto eu voto em manter todas. "Biscoitos de Maisena" por exemplo pra mim é histórico.

A favor de mover todas as receitas para o Wikilivros:

  1. Henriquedisc 01:04, 2 Fev 2005 (UTC) Na minha opinião devem ser colocadas no livro de receitas do Wikilivros.
Get_It ¤ 20:23, 3 Fev 2005 (UTC)
-- Nuno Tavares ☜ 00:59, 2 Fev 2005 (UTC)


Mais discussão antes da votação começar:

  1. --E2m 00:52, 2 Fev 2005 (UTC)
  2. --Julio Oliveira 05:23, 4 Fev 2005 (UTC) Mudei meu voto porque acredito que há duas possibilidades que não estão sendo contempladas: A) a de se manter qualquer receita que quando colocada na pt.wikipédia algo além da receita a acompanhava, como sua história, etc. e B) a de mover as receitas para os Wikilivros e no caso de um artigo sobre uma receita que tenha mais informações o link para a receita no Wikilivros fique no final do artigo, como um Veja Também ou Links Externos.
  3. Get_It ¤ 00:39, 6 Fev 2005 (UTC) Apoio as opções do Julio Oliveira.
  4. -- Nuno Tavares ☜ 01:03, 6 Fev 2005 (UTC) (ver comentários)
  5. Amorim Parga 08:00, 6 Fev 2005 (UTC) (comentei também)
  6. -- Marcelo-Silva 02:25, 28 Mar 2005 (UTC) Creio eu, em concenso até certo ponto com o Julio Oliveira, que receitas possam existir apenas quando estão incorporados em um artigo maior sobre determinados pratos, não um artigo sobre a receita e sim um artigo sobre o prato, mas contendo a receita no texto.

Comentários'

OK, vamos ser caridosos com as receitas. Deixo-as ficar, quaisquer que sejam - mas devo chamar a atenção para o facto de que é para que se discuta a validade ou não de uma página que há votações para eliminação de páginas. Não me estou fazendo de "sã" - seja lá isso o que for. Alguém tem dúvidas de que eu quero outra coisa que não seja para bem da wikipédia? Agora, aguentem-se com as receitas que aparecerem... Pratos de frutos do mar? Ou pratos de peixe?... Seja como for, logo se vê... Por mim, a discussão est´´a encerrada. Tudo o que vier à rede é peixe... Manuel Anastácio 21:15, 2 Fev 2005 (UTC)

As receitas poderiam ser movidas pra o Wikilivros e um eventual artigo sobre Pizza por exemplo, contando como foi criada, a história do desenvolvimento do prato e as diferenças culturais da pizza de acordo com cada região (por exemplo, em São Paulo, Brasil é considerado um pecado colocar maionese na pizza, algo que é típico no Rio de Janeiro, Brasil). E aí no final do artigo poderia haver um link para a seção de receita de pizzas do livro de receitas do Wikilivros.--Julio Oliveira 20:17, 3 Fev 2005 (UTC)
Temos, portanto, que a receita propriamente dita não constará no artigo, o que vai dar ao mesmo. Vou também mudar o meu voto, parece que ainda vai dar pano para mangas, mas dificilmente mudo a minha opinião. Mais uma vez, duplicação de esforços não! -- Nuno Tavares ☜ 01:03, 6 Fev 2005 (UTC)

Que tipos de receitas[editar código-fonte]

Eu acho que as receitas podem ficar na wikipédia, desde que fiquem dentro de um artigo que não seja apenas a receita. O artigo bolo de milho pode conter algum tipo de receita. Não temos artigos para os teoremas? Não podemos fazer uma receita de como prová-los? Não temos artigos sobre programas? Não temos receitas de como instalá-los? --E2m 01:29, 2 Fev 2005 (UTC)

Temos? :S -- Nuno Tavares ☜ 05:11, 2 Fev 2005 (UTC)

Claro, coisas muito específicas, como salada de atum e salada de sardinha, devem ser unidas em um artigo só. --E2m 01:29, 2 Fev 2005 (UTC)

E2m, ainda bem que o bom humor prevalece! Qual é a relação entre os dois? -- Nuno Tavares ☜ 05:11, 2 Fev 2005 (UTC)
Sim, E2m: o meu problema é um só: numa receita qualquer, como a "salada de atum", o que é que poderás dizer mais além da receita? Rigorosamente mais nada! Juntarias todas as receitas de peixes num só artigo? Qual a lógica enciclopédica disso? Estarias a transformar um artigo de enciclopédia num repositório de receitas! Mas esse nem é o caso mais grave (ainda que ache um pouco ridículo, um artigo chamado "salada de atum" ainda poderia conter um texto que discorresse sobre todas as formas possíveis de fazer uma salada com esse nome, etc - que é o que define um artigo de enciclopédia: se não pode ser desenvolvido, não poderá, nunca, ser artigo de enciclopédia). Imagina, agora, que aparece alguém com uma receita chamada "puré de salmão com peixinhos da horta" - eu nunca ouvi falar desta receita (inventei o nome agora mesmo - mas poderão aparecer mais receitas do género), fazes o quê a isso? Além do mais: é difícil verificar a "Correcção" de uma receita: imagina que alguém posta aqui, como sendo uma receita a sério, uma porcaria qualquer que nem sequer experimentou? Sinceramente, E2m, se queres que estas receitas fiquem, acho que tens que justificar muito bem e esclarecer como é que lidaremos com todas as receitas possíveis e imaginárias que podem aparecer - repara que, aos deixarmos entrar receitas não conhecidas nem generalizadas na cultura de um povo, estarás a aceitar a inclusão, na wikipédia, de obras criativas (que é o que uma receita é) não objectivas... Por isso, pela mesma ordem de ideias, deveríamos começar a aceitar, de novo, as páginas de ficção, das micronações, etc... Não te esqueças que a wikipédia não é uma fonte primária de informação: é feita a partir do conhecimento generalizado. Mas estarei de acordo, se as pessoas decidirem que qualquer receita cabe aqui. Estarei de acordo em fazer artigos sobre todos os tipos de receita cujo nome seja referenciado mais de uma vez noutra fonte qualquer de informação. É preciso é esclarecer como: agora uma coisa eu peço: não façam artigos só com receitas! Não façam artigos só sobre a instalação de um programa (se esse artigo existe, como dizes, é, quanto a mim, candidato a ser eliminado, fundido, qualquer coisa, menos continuar à parte)... Manuel Anastácio 08:04, 2 Fev 2005 (UTC)
Sim, receitas muito específicas devem ir embora, ou serem unidas em um artigo pratos de frutos do mar. Agora, você querem deletar os biscoitos de maisena, não se façam de sãos. --E2m 15:10, 2 Fev 2005 (UTC)
E as obras criativas não devem estar aqui. Proponho outro critério: que o prato deve constar em algum livro de receitas clássico da área de culinária. Esse é o critério mais parecido com o que se usa para os outros assuntos da wikipédia. --E2m 15:14, 2 Fev 2005 (UTC)
Ou em mais de um livro, ou documentadas em vários lugares, etc... --E2m 15:18, 2 Fev 2005 (UTC)
Quem vai julgar o que é importância cultural? Mas que mania de restringir as informações!!! Só porque apareceram pratos que não são conhecidos de vocês, ou que julgam menos importantes? O que um português vai dizer da maniçoba, se ele nem conhece esse prato, provavelmente? Por isso mesmo as receitas estão divididas por países. Só que o Brasil tem 26 estados e uma diversidade cultural tão grande que em São Paulo se diz "Ê" e no Rio se diz "É". E todo lugar tem seus pratos típicos. Isso não é importância cultural? Kodai 17:31, 2 Fev 2005 (UTC)
Para vocês entenderem a importância da broa de milho, um artigo no sítio da presidência da República: [[1]]
E mais um indicando a importância cultural do biscoito maizena, item da cesta básica no Brasil:

[[2]]. Procurem "biscoito maizena"+"cesta básica" no google e acharão dezenas de referências. Kodai 17:58, 2 Fev 2005 (UTC)

Se houvesse uma página onde fossem listadas "páginas pouco enciclopédicas", ou uma predefinição. A função de alguns usuários seria transformá-las em enciclopédicas. Poderia se aplicar para artigos compostos apenas por uma receita, ou outras coisas, a serem explicadas na discussão do artigo. --E2m18:11, 2 Fev 2005 (UTC)

Sabes, eu iniciei aquele rol de discussões precisamente porque andava a remoer no assunto. Essa idéia passou-me pela cabeça: uma predefinição do estilo {{controverso}}, mas a lançar o voto na página discussão, com a proposição automática para eliminação. A idéia podia dar jeito, mas está-se mesmo a ver onde iríamos parar, tivemos o belo exemplo da Esplanada. -- Nuno Tavares ☜ 18:58, 2 Fev 2005 (UTC)

Eu por princípio, visto que a wikipédia não é de papel, concordo com a inclusão das receitas. A opinião do Manuel (embora hilariante na sua imaginação gastronómica de puré de salmão) levanta um problema importante: como é que sabemos que uma receita é uma receita e não uma piada de mau gosto? Eu tenho a resposta: Pantagruel, o livro que supostamente tem todas as receitas. Por isso proponho: o que está no Pantagruel fica, o que não está sai. Mas isto tem dois problemas: 1) o livro é de cozinha Portuguesa basicamente e exclui a gastronomia portuguesa e brasileira; 2) não está (penso eu) online. Por isso, não sei que pensar... Há alguma coisa que possa servir de referência?? Muriel 23:09, 2 Fev 2005 (UTC)

Muriel: é simples: se a receita for duvidosa e não aparecer em lado nenhum, não digo que seja só no Livro de Pantagruel (e então todas as outras culturas), mas na própria net ou em outros livros de receitas, tudo bem. Já mudei de opinião. O melhor é aceitar as receitas, desde que estas se refiram a algo mais ou menos conhecido - mas só receitas, não, por favor - desenvolvam o tema (falem das variações possíveis na preparação das mesmas, etc)... Sugeria que quando um artigo destes fosse feito, houvesse uma predefinição que dissesse: este é um artigo de culinária - poderá haver outras receitas com o mesmo nome, ou variações em relação a esta - acrescente essas informações se souber algo sobre o assunto - isto é, um tipo de esboço específico para receitas... Manuel Anastácio 23:36, 2 Fev 2005 (UTC)

Minha opinião sobre a permanência ou não de receitas está explicada no meu voto. Na Wikipedia os artigos são desenvolvidos quando experts em determinado assunto aparecem para acrescentar ou corrigir informações. É assim com biologia, química, história, engenharia... Se surgisse algum perito em culinária (dentre nós deve haver alguém que saiba mais do que fritar um ovo, eu imagino, e já seria um bom começo) disposto a ficar de olho nos artigos relacionados para detectar possíveis absurdos (do tipo: "para fritar batatas deixe o óleo aquecer, quando chegar a 190 graus, jogue um copo de água gelada") a fim de corrigí-los e acrescentar informações, teríamos poucos problemas com isso, não mais do que os que já existem. E em caso de dúvida, uma procura no Google poderia resolver (como é de praxe antes de enviar um artigo de conteúdo duvidoso para a votação para eliminação) -- Monocromático 06:35, 3 Fev 2005 (UTC)


Desculpem-me, mas acho que o problema tem sido mal colocado: artigos só com a receita são apenas esboços. Os artigos devem ser sobre o prato: onde foi inventado, em que circunstâncias é comido, entre outras coisas. E, nesse caso, acho apenas RIDÍCULO que passem artigos desse género para o wikilivros. Eu sou ABSOLUTAMENTE contra a passagem, por exemplo, de Migas à alentejana ou Gumbo para o wikilivros. Se fizerem isso, ficarei muito desiludido com o processo democrático da wikipédia. Eu não sou a favor nem de:

  • artigos em que só aparece uma receita (uma enciclopédia não é um livro de receitas)
  • nem de eliminar receitas da wikipédia (quer queiram, quer não, a receita é informação relevante sobre alguns pratos que têm toda a razão de existir como artigo).

Só comecei esta discussão para saber se há artigos que são válidos. Pronto, enganei-me com os bolinhos de maizena e outros que tal - errar é humano. Sou a favor de qualquer resolução que decidam tomar, menos de uma: "mover tudo para o wikilivros"! Isso, desculpem-me, não aceito. vejam os dois casos que citei. Têm, de certa forma, a receita - mas não se limitam à receita... Também devem ser passados para o wikilivros? Se fizerem isso, é de vez que me vou embora da wikipédia. O ambiente está a estragar-se, de todo. Manuel Anastácio 00:28, 4 Fev 2005 (UTC)

Manuel, acredito que mover o artigo todo é mesmo um extremo. Mas porque não só a parte de arquivo, isso é a receita? A história da receita é um artigo, a importância cultural, tudo isso é um artigo. A receita poderia virar um link no final da página. Apesar do meu voto, mover tudo eu sou contra... só sou a favor de concentrar a parte "artigo" na wikipédia e a parte "arquivo" no Wikilivros. Aliás essa era uma opção que podia ser criada para se votar, não?--Julio Oliveira 05:20, 4 Fev 2005 (UTC)
O problema é que existem receitas tradicionais que de tão tradicionais sua origem é desconhecida ou de difícil verificação. Muita coisa nesse ramo de receitas vem por tradição oral. Kodai 14:15, 4 Fev 2005 (UTC)


Júlio: você leu Migas à Alentejana? Nesse artigo, a receita é apresentada sob outra forma que não uma receita - sou contra ser movida para o wikilivros (onde acho que cabem as receitas inventadas por cada um) . Arquivo? Então vamos começar a passar para o wikilivros, também, as listas de campeonatos ganhos pelos clubes de futebol, os filmes realizados por um diretor de cinema, etc... Tudo isso é arquivo, mas torna-se importante para o assunto em causa! Que empecilho fazem as receitas, se o artigo não se limitar a ser uma receita? Eu sou contra os artigos-receita. De certeza que há algo mais a dizer sobre um prato. Mas até uma receita, depois de trabalhada para além do mais básico (explicando os vários passos de forma acessível a todos, descodificando os termos mais complicados da culinária, dando sugestões e dicas de culinária), já dá um artigo que não envergonha ninguém. Manuel Anastácio 17:31, 4 Fev 2005 (UTC)

É não tinha pensado, por esse ângulo. Num caso desse só posso dizer que mudo minha posição. Melhor ficarem todas por aqui mesmo. --Julio Oliveira 01:49, 5 Fev 2005 (UTC)
Para ser breve: concordo com o Manuel que uma explicação detalhada sobre uma receita é algo bastante digno de ser escrito e publicado; só não acho que aqui seja o lugar. Me parece que aqui caibam as informações sobre a coisa, sejam históricas, lendárias, ou o que for (por exemplo, Vercingetórix ofereceu coq au vin a Júlio César quando este o derrotou); as informações da coisa em si, como fazê-la (qual é a receita do coq au vin?) acredito caberem no Wikilivros. O tipo de dissenso que cabe aqui me parece ser do tipo "será que Vercingetórix ofereceu mesmo esse prato?"; outro, do tipo "que tipo de vinho se usa?" ou "deve-se colocar maionese na pizza?" (ugh!) e coisas que tais, que dependam do gosto, cabem melhor lá. Amorim Parga 08:27, 6 Fev 2005 (UTC)
Que ótima esta discussão!!
Sou a favor que as receitas fiquem, claro, quem é que pode julgar a importância de receitas que nunca li em livro nenhum, e adoraria encontrar, como o bolinho de abóbora da minha avó portuguesa? E quem tem a receita do xinxim de galinha? Do leitão pururuca de Minas? Como se faz um pão sem fermento? Como se prepara fruta-pão? Como fazer pra saber qual é o caruru que se usa pra fazer... Caruru à baiana?
Tem coisa que mais falte numa enciclopédia do que esses conhecimentos utilíssimos?--psistêmico 08:13, 4 Mar 2005 (UTC)

Coloquei aqui um artigo sobre diversas receitas portuguesas do século XV. Acho esse um bom exemplo de importância histórica da culinária e de porque as receitas devem ficar! Bom trabalho o todos. Jura 01:43, 8 Abr 2005 (UTC)

O voto do Sturm[editar código-fonte]

Bem, eu acho que toda e qualquer receita deve ser movida para esse tal de wikilivros, que me parece abarcar tal conteúdo. Os pratos típicos que "notoriamente merecerem" (ok, há muita subjetividade aqui) um lugar na wikipedia, podem ter um verbete nessa, mas nao contendo a receita (visto que receitas, em geral, tem N variaçoes e acarretariam muitos problemas de edicoes). eg. Pamonha: a pamonha eh um prato tipico da américa, elaborado desde os olmecas e adotado pelas demais sociedades pré colombianas... Ver exemplo de receita em: Wikilivros: Pamonha. Oq acham?

O artigo pode começar por ter a receita. Não há mal nisso - senão, também teríamos de mover para o wikilivros as fichas técnicas de filmes e coisas do género. Mas o que se pretende é que o artigo vá evoluindo, ao apresentar essas mesmas N variações! Muitos problemas de edições?? Porque? Os editores devem apresentar ou sintetizar essas variações - isto é - a apresentação das receitas é apenas uma solução provisória, sendo apenas o primeiro passo para a construção de uma secção onde se desenvolverá aspectos relacionados com a confecção do prato. Isto é, a tendência será, em vez da típica receita que indica quais os ingredientes e como eles são trabalhados, escrever algo mais geral (e, por outro lado, mais rico em conteúdos que uma simples receita)... Não devemos apagar as receitas mas, sim, adaptá-las, e à informação que veiculam, de forma a informar sobre o prato. A wikipédia veicula "Informação". Uma receita é informação - mas, para se adaptar ao estilo de uma enciclopédia, deve ser apresentada de uma forma discursiva diferente da que é norma para as receitas. Mas, como recurso provisório, não sou contra a receita. Em vez de aparecerem diversas receitas para o mesmo prato, o texto deve reflectir as possíveis variações. Por exemplo, em vez de dizer: "Ingredientes: ovos, cebolas, etc" - dever-se-ia dizer numa secção própria, que se pode designar "ingredientes": este prato costuma ser feito com ovos, cebolas, etc, mas há quem prefira utilizar alhos franceses em vez de cebola..." - o texto deve ser enriquecido pela afirmação das variantes. Fugir às receitas por dariam mais trabalho é fazer como a tartaruga: enfiar a cabeça debaixo de areia. Temos de enfrentar as dificuldades. Não movam as receitas - deixem-nas estar, modifiquem-nas para algo mais enciclopédico ou rezem para que alguém o faça. Mover, simplesmente, é apagar informação - isso é contra os princípios básicos da wikipédia. Eu comecei esta discussão para referir se devíamos deixar existir artigos sobre receitas "desconhecidas". As minha conclusões são:
  • Quando acharmos que um artigo de culinária não é enciclopédico, propõe-se para eliminação - se não for votado para eliminação, é porque tem importância wikipédica e deve ficar.
  • Não se deve apagar informação dos artigos. As receitas são informação.
  • Deve-se, sim, reformular as receitas, de forma a generalizar o seu conteúdo, que deve reflectir as variações possíveis - para isso, o formato mais comum das receitas - com ingredientes e forma de confecção em separado - não é o mais apropriado.
Manuel Anastácio 02:07, 8 Abr 2005 (UTC)


Movi[editar código-fonte]

Quando acabo de mover as receitas que estavam listadas no [[Categoria:·Páginas a mover para o Wikibooks]] que reparo nesta página. Espero não ter feito nada de errado... --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 03:30, 24 Abr 2005 (UTC)


Artigos x Receitas[editar código-fonte]

Amigos, muitos pontos interessantes já foram levantados neste debate. Chegando atrasado e lendo tudo o que já foi escrito, fiquei com a impresão de que temos duas discussões diferentes em andamento:

(A) Como corretamente apontou o Manuel Anastácio, o que votamos em WP:PE são artigos, e não o seu conteúdo; ou seja, decidimos se um determinado título tem validade enciclopédica, e se tiver, o artigo permanece na Wikipédia, mesmo que tenha sido criado com impropérios, lixo, etc. Se fosse criada uma página chamada "Estados Unidos" apenas com uma lista de regras sobre como obter um visto de entrada americano, ninguém ia pensar em listar o artigo para eliminação; o correto seria organizar o (pouco) conteúdo existente e marcar como esboço.

Pois bem, mutatis mutandis, essa regra geral deve se aplicar igualmente aos artigos sobre pratos. O fato de que uma página contém no momento apenas uma receita não justifica listá-la para eliminação se o título consiste em uma entrada enciclopédica válida. Há muito o que dizer sobre Guacamole, Gumbo ou Feijoada: onde e como se originaram esses pratos, por que eles se tornaram típicos para uma determinada região/país, onde são consumidos e de que modo, etc. Por outro lado, isto não se aplica, em minha opinião, a Salada de atum ou Suflê de talos de espinafre - que não me parecem pratos típicos ou especialmente notórios em nenhum lugar.

Resta a questão de saber onde e como traçar a linha que separa os pratos notórios - que têm valor enciclopédico - e os pratos não-notórios, que não merecem uma entrada na Wikipédia. Então, uma primeiro questão seria:

  • Podemos estabelecer critérios que ajudem a determinar, em linhas gerais, quais pratos são enciclopédicos e quais não? Em outras palavras, podemos tentar estabelecer "Critérios de notoriedade para pratos"?


(B) A rigor, receitas não são artigos, são simplesmente conjuntos de instruções que devem ser seguidas para a produção de um prato - pegue isso, junte aquilo, etc... Sob este formato, receitas se parecem muito com itens que são expressamente mencionados na página sobre o que a Wikipédia não é, a saber, a Wikipédia "Não é um manual de software ou jogos". Alguém poderia facilmente argumentar que não existe diferença técnica entre "escolha o diretório e clique no botão OK" e "descasque a cebola e corte em cubinhos de um centímetro".

Por outro lado, foi sugerido no debate acima que receitas poderiam existir na Wikipédia, mesmo sob o formato de receitas ("pegue isso, junte aquilo"), nos artigos sobre pratos com validade enciclopédica. Assim, o artigo sobre Feijoada poderia conter uma seção com a receita para preparar este prato.

Também foi sugerido que, nestes casos, as receitas como tais poderiam ser enviadas para o Wikilivros (como todas as outras receitas de pratos não-enciclopédicos), e que a informação relevante poderia permanecer no artigo sob outra forma, mais enciclopédica: por exemplo, ao invés de "adicione os cortes de boi ou de porco ao feijão. Deixe cozinhar em fogo brando até as carnes amolecerem", "A feijoada é um prato feito à base cortes de boi e de porcos cozidos no feijão."

Então uma segunda questão, seria:

  • Serão admitidas receitas, sob o formato de receitas, nos artigos sobre pratos de valor enciclopédico?

Não sei se os amigos concordam, mas talvez dividindo os problemas sejamos capazes de fazer avançar melhor a discussão. Loge | fogo! 14:25, 10 Mai 2005 (UTC)

Não tenho nada contra em definir-se melhor esta questão das receitas. Se a discussão esteve parada tanto tempo, foi porque as pessoas já não tinham muito mais a dizer. Se alguém se decidir a transformar toda esta discussão numa votação mais séria, com várias opções - porque o tema é mais complexo do que dizer sim às receitas ou não às receitas, o melhor é fazer uma proposta de questões a sertem votadas. Só depois de se definirem quais as opções a votar é que se deveria passar a uma votação definitiva. Creio que a votação original ignorou algumas perspectivas que foram depois referidas... Vou começar a criar essas opções. Manuel Anastácio 17:02, 10 Mai 2005 (UTC)

Definição dos pontos a entrar em votação[editar código-fonte]

Cuidado: isto ainda não está em votação! São propostas que depois de discutidas e ratificadas através da discussão, poderão ser postas à consideração dos votos da comunidade. Assim, cada pessoa poderia votar apenas numa das opções de cada um dos pontos (acrescente outras opções se considerar necessário):

Proposta de Votação 1: A Wikipédia deve conter artigos sobre pratos?[editar código-fonte]

ESTA É APENAS UMA PROPOSTA DE VOTAÇÃO. POR FAVOR, NÃO VOTE AINDA.

(a) Todos os pratos podem ter um artigo na wikipédia, bastando para isso que um dos utilizadores o considerem importante.

ou

(b) Somente pratos que tiverem notoriedade ou relevância cultural serão admitidos na Wikipédia. Pratos que não forem considerados notórios poderão ser listados nas páginas para eliminar.

ou

(c) A wikipédia não deve aceitar artigos sobre pratos.

Comentários:

  • Acho que uma melhor redação para a segunda opção do item 1 poderia ser: "Somente pratos que tiverem notoriedade ou relevância cultural serão admitidos na Wikipédia. Pratos que não forem considerados notórios poderão ser listados nas páginas para eliminar." Acho que, dessa forma, fica mais claro que não estamos aceitando qualquer prato, e força o usuário que deseja criar um artigo a pensar se ele tem notoriedade ou não. Loge | fogo! 20:50, 10 Mai 2005 (UTC)

Mudei já - concordei com a sugestão... Manuel Anastácio 23:46, 10 Mai 2005 (UTC)

O conceito de notoriedade, sobejamente discutido, é ambíguo. Vide discussões sobre valor enciclopédico. -- Nuno Tavares ✉ 22:02, 11 Mai 2005 (UTC)

Com certeza, Nuno, por isso é que se deve passar a votação... Para discutir caso a caso... Manuel Anastácio 22:11, 20 Mai 2005 (UTC)

Proposta de votação 2: Se a Wikipédia admitir artigos sob pratos, devem ser aceitas receitas sob forma de instruções nestes artigos?[editar código-fonte]

ESTA É APENAS UMA PROPOSTA DE VOTAÇÃO. POR FAVOR, NÃO VOTE AINDA.

(a) Os artigos sobre pratos não podem conter a sua receita em forma de instruções, seja totalmente ou numa das secções do artigo.

ou

(b) Os artigos sobre pratos podem conter uma ou mais receitas possíveis para o prato referido, sem prejuízo do desenvolvimento do artigo noutros aspectos.

ou

(c) Os artigos sobre pratos não podem conter a sua receita de forma alguma.

Comentários: Quanto ao facto de as receitas poderem ser apresentadas numa formatação diferente das clássicas receitas, creio que isso poderia ser resolvido com a tag Wikificação - isto é, uma receita não seria eliminada, porque é informação, mas formatada para um estilo mais wikipédico. Convinha, contudo, neste caso, definir o que é que seria um estilo mais wikipédico... Manuel Anastácio 17:02, 10 Mai 2005 (UTC)

Quase..... se fosse era esta mesmo que eu escolhia. A história, meus caros, o valor cultural do prato é que interessa na wikipédia!! A receita é material para o wikilivros! -- Nuno Tavares ✉ 22:05, 11 Mai 2005 (UTC)

Discordo do Nuno, mas essa opção também deve aparecer e deve estar incluída. Ainda não percebi porque é que a receita, sendo informação não pode ser incluída. Se fizer um artigo sobre tapetes de arraiolos não poderei fazer uma secção a indicar como se fazem os pontos? Na wiki inglesa há um artigo sobre "Como pescar enguias", etc, etc, não são isto instruções??? Quanto a instruções para programas informáticos, é mais problemático porque se torna complexo em extremo... mas, enfim... Que cada um, depois, vote consoante a sua consciência. Manuel Anastácio 13:05, 12 Mai 2005 (UTC)

Concordo plenamente com o Manuel. Não precisamos chegar ao nível de especificação da en.wiki, mas acredito que a presença de receitas na Wikipédia é absolutamente válido. Por que não simplesmente criar um padrão, tipo uma predefinição a ser preenchida por quem fizer o artigo e se ele constar apenas da receita é colocado um tag tipo "esboço" requisitando informações sobre a história do prato, importância, variações, etc. Indech 01:38, 13 Mai 2005 (UTC)

Proposta de Votação 3: Se a Wikipédia não admitir receitas sob forma de instruções nos artigos sob pratos, o que fazer com as receitas sob a forma de isntruções que existirem em tais artigos?[editar código-fonte]

ESTA É APENAS UMA PROPOSTA DE VOTAÇÃO. POR FAVOR, NÃO VOTE AINDA.

(a) Se um artigo contiver receitas sob a forma de instruções, elas devem ser imediatamente removidas do artigo na Wikipédia e não devem ser incluídas no projeto Wikilivros.

ou

(b) Se um artigo contiver receitas sob a forma de instruções, elas devem ser imediatamente removidas do artigo na Wikipédia e devem ser incluídas no projeto Wikilivros. Deve ser, então, acrescentado no artigo da Wikipédia um link para a página com a receita em Wikilivros

ou

(c) Se um artigo contiver receitas sob a forma de instruções, elas não devem ser imediatamente removidas. O artigo deve ser marcado com a tag Wikificação. Quando for criado um texto no artigo da Wikipédia contendo as informações relevantes que puderem ser extraídas da receita, então remove-se as instruções sem incluí-las em Wikilivros

ou

(d) Se um artigo contiver receitas sob a forma de instruções, elas não devem ser imediatamente removidas. O artigo deve ser marcado com a tag Wikificação. Quando for criado um texto no artigo da Wikipédia contendo as informações relevantes que puderem ser extraídas da receita, então remove-se as instruções, incluíndo-as em Wikilivros e criando o link apropriado na página da Wikipédia

Comentários: Parece-me que todos os possíveis pontos estão propostos. Quanto ao que seria o estilo mais wikipédico para uma receita poderia-se definir o que o tag para wikificação implicaria:

  1. Obrigatório pequena introdução ao tema.
  2. A receita não deve ser apresentada em passos ou tópicos (do género 1, 2, 3), mas num texto corrente (sem se limitar a por as frases das acções seguidas tipo robot sem numeros ou pontos: Abre-se o pacote de leite. Mistura-se o leite aos ovos. Bate-se tudo durante 5 minutos. etc)
  3. Podem ou devem também entrar explicações paralelas da história da receita, ou sobre algum ingrediente, expor diferentes processos de diferentes autores (cozinheiros...), origens, variações da receita ao longo do tempo, épocas festivas quando o prato é cozinhado, etc. Se não existirem informações suficientes para isso fazer a metamorfose das instruções com algum texto já existente no artigo ou, no mínimo, colocar as instruções em texto corrente.

Puuu é difícil. Lusitana 08:09, 11 Mai 2005 (UTC)

Proponho que se continue a editar estas opções até dia 18 de Maio - a partir dessa data, começar-se-á a votação que durará o tempo habitual. Manuel Anastácio 23:50, 10 Mai 2005 (UTC)

Eu discordo de todas, acho que uma receita ilustrativa pode ficar na wikipédia, ou até duas. Eu acho que os editores dos artigos em questão é que devem decidir o futuro do artigo, junto com toda a comunidade. Chega de impor uma regra geral contra as receitas. Receitas são o método mais prático para descrever um prato. E os teoremas? Podem ser provados às vezes de várias maneiras e por isso não vamos descreveer uma prova deles na wikipédia porque as outras existem? Os editores devem decidir o que melhor se aplica a cada caso. Esse movimento contra as receitas parece-me o mesmo que quer eliminar um monte de outras coisas apenas por uma questão elitista. Quando formos descrever um produto e como é fabricado, também não poderemos utilizar uma estrutura de passos? --E2m 01:04, 13 Mai 2005 (UTC)

A minha proposta é para que a votação possa ser ilustrada com um "artigo modelo" para que fique mais claro quais são as opções. O que acham? Indech 01:39, 13 Mai 2005 (UTC)

Então: 

-- Nuno Tavares ✉ 01:48, 13 Mai 2005 (UTC)

E2m: eu concordo contigo, mas por isso mesmo é que é precisa esta votação: porque há gente a querer pôr receitas e, depois, vêm outros por trás a apagar tudo e a mover para o wikilivros. Enquanto não definirmos isto, haverá sempre problemas. Manuel Anastácio 23:31, 18 Mai 2005 (UTC)

Votações[editar código-fonte]

Como não houve ultimamente alterações à proposta para a votação, vou, dentro em breve, colocar em votação as mesmas (reparem que o E2m disse que discordava "de todas" as propostas - mas não é verdade - ele não concorda é com as propostas em caso de não se aceitar receitas - aí só se vota para o caso de a comunidade não aceitar as receitas... É uma votação à base de um resultado hipotético... Eu vou tentar explicar isso na página de votação. Passamos à votação, ou há ainda mais comentários? Manuel Anastácio 00:31, 23 Mai 2005 (UTC)

Às votações, Manuel. Estava a ponto de deixar uma mensagem na tua página de discussão sobre isso - na verdade, foi assim que descobri a história do cinema, mas com o nosso mal entendido sobre esse assunto, achei que ia parecer provocação se eu perguntasse como andavam as coisas por aqui :))))). Abraços, Loge | fogo! 04:33, 23 Mai 2005 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Votações/Receitas_na_wikipédia_2&oldid=7731726"