Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Frozen (2013)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h06min UTC de 21 de julho de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Frozen (2013)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 205 977 bytes validação (HTML5)

Frozen (2013) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Desde 2014 este artigo melhorou bastante. Ampliei ainda mais adicionando nova seções e informações, melhorei o layout e ilustrei, junto com Pedrassani, nós realizamos correções na redação. Agora, está mais completo e melhor visualmente que o artigo da wiki-en. Por exemplo, a sub-seção "Sexualidade da Elsa" está atualizada com o último capitulo da controvérsia, enquanto da wiki anglofóna e a mesma coisa desde 2014. Cumpre os critérios para destacamento.

• Indicação para: Artigo destacado

Bia Alencar ^Hello! 22h06min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h06min UTC de 21 de junho de 2016 até às 22h06min UTC de 21 de julho de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de julho de 2016 às 22h06min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. --Leon Saudanha 00h40min de 26 de junho de 2016 (UTC)

   le David I ^{Convers' gaèlic} 19h50min de 26 de junho de 2016 (UTC) Sem direito ao voto: primeira edição há menos de 90 dias. (ver Wikipedia:Direito ao voto)

2. Athena ^{La vie est drôle!} 18h21min de 28 de junho de 2016 (UTC)
3. VITOR^azBINE 🗲 14h54min de 29 de junho de 2016 (UTC)
4. Gean Victor. ^msg 16h53min de 29 de junho de 2016 (UTC)
5. --HVL disc. 21h32min de 30 de junho de 2016 (UTC)
6. Pedrassani (discussão) 01h01min de 5 de julho de 2016 (UTC)
7. Christian ^msg 17h57min de 6 de julho de 2016 (UTC)
8. Vitor Mazuco^Msg 15h56min de 7 de julho de 2016 (UTC)
9. Regi ^msg 00h36min de 11 de julho de 2016 (UTC)
10. Luiz ✈ 17h08min de 15 de julho de 2016 (UTC) Excelente artigo sobre um dos melhores filmes de animação dos últimos tempos. Parabéns!
11. ViniciusReds (discussão) 00h38min de 17 de julho de 2016 (UTC)
12. Augusto (discussão) 03h58min de 17 de julho de 2016 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Mas isto só pode ser um absurdo mesmo! Será que dos 12 votantes a favor, nenhum deles sequer notou que o artigo ultrapassa o tamanho estabelecido para AD?? Ademais, embora eu note sim que o artigo tenha melhorado e evoluído com o passar do tempo (parabenizo a proponente por isso), o artigo ainda contém falhas menores, principalmente no texto (a pontuação e colocação de conjunções são um grande problema neste artigo. Um exemplo: "Os cartazes dos principais filmes do Renascimento da Disney que Frozen foi comparado: A Pequena Sereia, Beauty and the Beast, Aladdin e O Rei Leão. Exame disse que Frozen é o ponto alto do segundo renascimento da Disney."). Além disso, está infestado de imagens e até mesmo informações desnecessárias. A secção "Elenco" está uma confusão. African Prince às 10:43:58 de terça-feira, 19 de julho de 2016 (UTC+2)

Comentários e sugestões

Está bom... porém, detectei algumas referências mortas... podem dar um jeitinho? Luís Angelo "Tuga1143 22h40min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Tuga1143, claro! pode citar elas para mim?, eu sei que tem uma maneira de ver isso, mas eu esqueci completamente Bia Alencar ^Hello! 22h46min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Bya97, escreve pt:Frozen (2013) aqui: http://dispenser.homenet.org/~dispenser/view/Checklinks Luís Angelo "Tuga1143 22h54min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Feito, muito obrigada Tuga1143. Bia Alencar ^Hello! 23h28min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Bad Boy97 sua argumentação e no mínimo patética. "Problemas de pontuação", nao estou surpresa que tenha num artigo enorme como este, se voce viu poderia ter concertado ou indicado em comentários, não usar como arma pra votar este artigo como "normal" WTF. Sobre elencos, só e uma confusão se você tem deslexia, não vou alterar porque teria que usar uma tabela, e tabela são desencorajadas em AD/AB, porque nem todo pc/celular ela aparece corretamemte. E por último o mais absurdo: "informações desnecessárias", "infestado de imagens" hahaha o artigo tem seçoes e inumeros paragrafos sem imagem. Aliás, porque não apareceu para usar este argumento genial em Barroco do Brasil?? Pobre Tetraktsy, nunca destacaria um artigo pela lógica do seu argumento. Ainda bem que a maioria não tem uma análise tão superficial. Bia Alencar ^Hello! 12h36min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Chronus, o editor está inativo desde março e apareceu agora apenas para votar neste artigo, com argumentos bem frouxos, não realizou outras edições. Queria saber se o voto pode ser anulado por se trata de uma conta dormente. Bia Alencar ^Hello! 14h57min de 19 de julho de 2016 (UTC)

O regulamento diz: "Como regra geral, artigos com o código "wiki texto" superiores a 190kB devem ser desmembrados. Exceções devem ser analisadas durante a candidatura a destaque." Portanto, há sim a possibilidade de se abrir exceções para que artigos sejam propostos com um tamanho acima do permitido. No entanto, creio que essa regra se aplica mais a temas de grande relevância, como os propostos pelo Tetraktys (ex: Aquecimento global, Barroco do Brasil e Povos indígenas do Brasil), e não a um desenho da Disney. Enfim, é um critério que deve ser discutido em cada candidatura. Chronus (discussão) 15h17min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Chronus era maior na verdade 200kb e pouco, eu já desmembrei o que ficou é 100% essencial mesmo. E sim, cada caso é um caso. Bia Alencar ^Hello! 17h41min de 19 de julho de 2016 (UTC)

Então, ao menos que você convença o editor de que é necessário o verbete ultrapassar o limite estabelecido de bytes, não há como anular o voto dele, visto que as regras são ambíguas sobre este ponto. Chronus (discussão) 03h02min de 20 de julho de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.