Wikipédia:Esplanada/propostas/Redirecionamento de páginas de discussão (14nov2013)

Redirecionamento de páginas de discussão (14nov2013)

Proponho que seja acrescentada à seção Discussão de Wikipédia:Eliminação rápida o seguinte texto:

Os redirecionamentos de páginas de discussão (WP:ER#R2) poderão ser eliminados imediatamente pelo proponente se este detiver um dos estatutos requeridos para isto (eliminador ou administrador).

Toda movimentação gera um redir de PD, que precisa ser marcado pra outro apagar obrigatoriamente. José Luiz ^disc 22h49min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Eu até concordo com a ideia se continuarmos eliminando discussões de redirecionamento... mas, pra falar a verdade, acho que essa coisa de eliminar discussão de redirecionamento precisa ser revista. Não vejo motivo pra eliminá-las.—T_ele^s«fale comigo» 23h03min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Todas geram? A opção na movimentação de páginas " Mover também a página de discussão, se aplicável", interfere aqui em alguma coisa? Lijealso (discussão) 23h05min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Todas. Se você decidir não mover, fica uma PD num redir, que é ainda mais bizarra, Sobre a necessidade de eliminar, como é em outros projetos? Não discordo acabar de vez com ER#D2.... José Luiz ^disc 23h21min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Ok. Julgo que esse tipo de eliminação são em volume apreciável, e a disponibilidade poderia ser aproveitada para situações com maior necessidade. Lijealso (discussão) 23h24min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Não há possibilidade de, quando se responde não à pergunta: "Mover também a página de discussão, se aplicável", haver algum script que elimine a página automaticamente ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h49min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

• Não vejo problemas em eliminar as PD de redirecionamentos de forma direta para eliminadores e administradores, não tem utilidade. Não entendi a ideia do "script que elimine a página automaticamente", já que a opção mover está disponível a todos usuários autoconfirmados, se um script eliminasse de forma automática algum engraçadinho poderia uma página de forma indevida e a discussão seria eliminada gerando a necessidade de se fazer restauro. Fabiano ^msg 00h58min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

  Seria eliminada a discussão ou o redirect? Se for o redirect, não é necessário restaurada nada, acho, mas posso estar a ver mal o assunto? Indo à ideia do João, poderia ser limitado somente a eliminadores e admins? Lijealso (discussão) 01h05min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

  Tem razão, esquece esta parte da eliminação indevida. Quanto a segunda parte tenho a mesma dúvida. Fabiano ^msg 01h09min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

  Fabiano, eu só me referia à eliminação automática do redirect que fica na página de discussão. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h32min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

  Usuários sem a permissão delete não têm como apagar páginas, mesmo que tentem utilizar scripts (e a API) para isso. Helder 14h55min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Pedido de clarificação: a secção "Discussão" referida na proposta, é, julgo eu, referente à regra ER18 e não à R2 [é referida a D2 - essa é para "Discussões de páginas para eliminação ou com histórico irrelevante". Era mesmo aí, nessa secção, que deveria ser colocado o texto? Lijealso (discussão) 01h19min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Acho que a confusão é por que cada um marca essas páginas de um jeito (uns põem D2, outros R1). Exemplos:

• 1
• 2
• 3
• 4

Todas essas páginas nasceram quando o Renato moveu a página do artigo e criou um redirect. A "discussão" que existia no artigo também vira um redir. Se ninguém for lá e marcar para apagar, fica como este, um redir de página de discussão. Se ela não for movida, vira um caso como este: Discussão:Domestikos (que é uma discussão deste redirect)... José Luiz ^disc 12h54min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Não deletar redirecionamentos. Se o redirect é válido, qual o problema de manter ele, mesmo que seja de páginas de discussão? Não entendo essa necessidade implacável de se deletar redirecionamentos. Mesmo que não tenha afluentes, é impossível saber se ele realmente é ou não utilizado. Silent (discussão) 13h21min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Mesmo redirecionamentos de página de discussão? E página de discussão de redirecionamento (vide exemplo acima)? José Luiz ^disc 13h34min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Sim. Qual o problema com os redirecionamentos de páginas de discussão? Que mal elas fazem? Sou a favor de deletar redirecionamentos apenas nos casos em que a página alvo não exista, seja um vandalismo, ou nos outros casos descritos na seção de "Exceções", no link que eu passei. Silent (discussão) 14h10min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

+1. Helder 14h55min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Com o Helder e Silent. É perda de tempo eliminar alguns redirects. E páginas de discussão de redirect por servir para discutir sobre o redirect. GoEThe (discussão) 16h12min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Sinto-me inclinado realmente a não se apagar, eventualmente com algumas excepções. Mesmo no caso das discussões de páginas inexistentes, em alguns casos já achei melhor transferir a discussão para um local mais adequado, para memória futura. Lijealso (discussão) 16h36min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Eu estou com o Teles, Helder, Silent e Lijealso. Se for preciso mesmo deletar páginas de discussão, que possa ser feito automaticamente pelos eliminadores. Mas também acho que não precisaríamos deletá-las. Sobre isso que o Lijealso disse, em WP:Páginas para eliminar/Críticas ao espiritismo, um dos argumentos para a fusão e não a eliminação foi justamente esse, se for eliminado, um importante histórico de discussões será perdido. Matheus ^diga✍ 21h40min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

• Eu concedo. Mas é preciso rever as regras então. Wikipédia:Eliminação rápida, no item ERR2, trata especificamente de "redirecionamento de página de discussão sem afluentes" como motivo válido para eliminação sumária. Como eu vigio muitas páginas, vejo várias delas sendo apagadas diariamente e, por isso é que vim aqui (tentando facilitar a vida de quem gosta de fazer isso - e são muitos). Sou indiferente ao assunto em si (a existência dos redirs de PD). Mas, se for pra apagar, que seja mais simples.... José Luiz ^disc 23h28min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Sim. Quanto a ER R1, deve ser removido dela o trecho "desnecessário, sem afluentes".
E reitero: não há porquê deletar um redirecionamento, sendo ele válido, só porque não tem afluentes ou por ser uma página de discussão. Silent (discussão) 23h51min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Mas sem o "desnecessário, sem afluentes", suponho que haverá mais eliminação de redirecionamentos válidos, pois nem a existência de afluentes será levada em conta antes de dizer que é "indevido". Helder 10h06min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Então acho que a regra em si deve ser reescrita. Poderia ser algo como "Redirecionamento para páginas inexistentes/eliminadas ou vandalismo". Silent (discussão) 10h33min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Provavelmente, foi pensado que eliminar o redirecionamento traria algum benefício, como ocupar um menor espaço no banco de dados. Sabe-se que isso não é verdade, pois a informação 'apagada' ainda é acessível e ocupa espaço. Foi prática por muito tempo e ainda há citação sobre isso em regra a eliminação de redirecionamento por falta de afluentes, como se isso garantisse que não há uso do redirecionamento. Entretanto, o afluente mostra apenas o uso dentro da Wikipédia nas versões publicadas. Se o redirecionamento existe até mesmo dentro da Wikipédia em alguma versão anterior, se ele foi ligado em alguma página externa à Wikipédia, ele possui alguma serventia e isso não pode ser medido. Mesmo que alguém acredite que há pouca serventia, é certo que não há prejuízo como se acreditava.—T_ele^s«fale comigo» 02h12min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

E de todo modo, mesmo que a informação apagada fosse realmente deletada do servidor, que diferença iria fazer? Um redirect com pouquíssimos bytes, iria economizar que espaço? Silent (discussão) 02h55min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Vamos aproveitar e atualizar então a regra de ER para redirecionamentos. O texto sugerido pelo !Silent me parece bom.OTAVIO1981 (discussão) 13h39min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Sugestão Quando uma página for eliminada por redirecionamento, a sua página de discussão deve ser fundida com o alvo do redirecionamento, os históricos das páginas de discussão devem ser fundidos, e a página de discussão do redirecionamento deve ser eliminada. Albmont (discussão) 14h27min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Nem sempre é possível fazer a fusão de históricos. E, conforme apontado, não causa prejuízo manter a discussão do redirecionamento ainda mais se tiver algum conteúdo explicativo do que levou a fusão (e.g. procedimentos de fusão, são transcluídos na discussão).OTAVIO1981 (discussão) 16h01min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Mas veja pelo ponto de vista prático: se ninguém já lê as páginas de discussão de artigos, quem ainda vai ler as páginas de discussão de redirecionamentos? O mais correto é unir as duas e eliminar a página de discussão do redirecionamento (ou eliminação física, ou eliminação por redirecionamento). Albmont (discussão) 16h12min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Não existe nada mais prático do que deixar como está algo que não faz diferença alguma. É a lei do menor esforço. Eliminar um redirecionamento é no mínimo uma pessoa procurando por eles e perdendo um precioso tempo de eliminá-los (considerando que a proposta fosse aprovada, mas no cenário atual são duas pessoas perdendo tempo). Para fazer uma fusão é pior ainda dependendo do histórico das páginas. Mesmo que a página não seja lida, se um dia o redirecionamento virar artigo as pessoas vão saber se houve uma discussão anterior. E se foi uma fusão com redirect fica melhor ainda pois uma pessoa experiente não vai desfazer a fusão sem que os motivos que levaram a ela tenham sido corrigidos. Apagando, além do desperdício do tempo, perdemos esta informação.OTAVIO1981 (discussão) 20h22min de 19 de novembro de 2013 (UTC)