Saltar para o conteúdo

Política industrial verde: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ver a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
nova página: {{Infobox person |name = Green Industrial Policy |image = Renewable energy green industrial policy.jpg |caption = Green industrial policy seeks to address market failures and protect the environment. }} '''Política industrial verde''' (''GIP'', em inglês) é uma política governamental estratégica que visa acelerar o desenvolvimento e o crescimento das indústrias verdes para fazer a transição para uma economia de baixo c...
Etiquetas: Inserção de predefinição obsoleta Editor Visual
(Sem diferenças)

Revisão das 23h57min de 4 de dezembro de 2022

Green Industrial Policy
Política industrial verde
Green industrial policy seeks to address market failures and protect the environment.

Política industrial verde (GIP, em inglês) é uma política governamental estratégica que visa acelerar o desenvolvimento e o crescimento das indústrias verdes para fazer a transição para uma economia de baixo carbono.[1][2] A política industrial verde é necessária porque indústrias verdes, como energia renovável e infraestrutura de transporte público de baixo carbono, enfrentam altos custos e muitos riscos em termos de uma economia de mercado.[3] Portanto, precisam de apoio do setor público na forma de política industrial até que se tornem comercialmente viáveis.[3]

Cientistas da natureza alertam que uma ação imediata deve ocorrer para qu se reduzam as emissões de gases de efeito estufa e se mitiguem os efeitos da mudança climática.[4] Cientistas sociais argumentam que a mitigação da mudança climática requer intervenção do Estado e reforma da governança.[5][6][7] Assim sendo, os governos utilizam a GIP para abordar as questões econômicas, políticas e ambientais da mudança climática. O GIP é propício à transformação econômica, institucional e tecnológica sustentável. Vai além da estrutura econômica de livre mercado para abordar falhas de mercado e problemas de comprometimento que impedem o investimento sustentável.[8] Uma GIP eficaz constrói apoio político para a regulamentação do carbono, que é necessária para a transição para uma economia de baixo carbono.[9] Muitos governos usam diferentes tipos de GIP que levam a diversos resultados.

A GIP e a política industrial são semelhantes, embora aquela primeira tenha desafios e objetivos únicos. A GIP enfrenta o desafio particular de conciliar questões econômicas e ambientais. Ela lida com um alto grau de incerteza sobre a rentabilidade do investimento verde. Além disso, aborda a relutância da indústria em investir no desenvolvimento verde e ajuda os governos atuais a influenciar futuras políticas climáticas.[10]

A GIP oferece oportunidades de transição energética para fontes renováveis ​​e uma economia de baixo carbono. Um grande desafio para a política climática é a falta de apoio da indústria e do público, mas a GIP cria benefícios que atraem apoio para a sustentabilidade. Pode-se criar uma gestão estratégica de nicho e gerar uma "espiral verde" ou um processo de feedback (estímulo e resposta) que combina interesses industriais com política climática.[11] O GIP pode proteger funcionários em indústrias emergentes e em declínio, o que aumenta o apoio político para outras políticas climáticas.[12] Precificação do carbono, transições de energia sustentável e reduções nas emissões de gases de efeito estufa têm maiores chances de sucesso à medida que o apoio político aumenta. O GIP está intimamente associado à recuperação verde, um conjunto de diretrizes políticas para lidar com os efeitos econômicos do COVID-19 e os efeitos ambientais da mudança climática, incentivando a expansão da energia renovável e o crescimento do emprego verde.[13] No entanto, o GIP enfrenta muitos riscos. Alguns riscos incluem: escolhas ruins do governo sobre quais setores apoiar; captura política da política econômica; recursos desperdiçados; ação ineficaz para combater as mudanças climáticas; formulação pobre de política que carece de objetivos políticos e estratégias de saída; disputas comerciais; e falha de coordenação.[14] Medidas estratégicas podem ser tomadas para gerir os riscos de uma GIP. Dentre alguns, se incluem: comunicação, transparência e responsabilidade dos setores público e privado; política com objetivos claros, técnicas de avaliação e estratégias de saída; aprendizagem de políticas e experimentação de políticas; gerenciamento de aluguel verde; instituições fortes; e imprensa livre.[15]

Governos de vários países, estados, províncias, territórios e cidades usam diferentes tipos de política industrial verde. Instrumentos políticos distintos levam a resultados distintos. Os exemplos incluem políticas de nascer e pôr do sol, subsídios, pesquisa e desenvolvimento, requisitos de conteúdo local, tarifas feed-in, créditos fiscais, restrições à exportação, mandatos do consumidor, regras de compras públicas verdes e padrões de portfólio renovável.

Comparação com a política industrial

GIP e política industrial (PI, em inglês) tradicional trazem semelhanças. Ambas buscam promover o desenvolvimento de indústrias e a criação de novas tecnologias. Cada abordagem também envolve a intervenção do governo na economia para tratar de questões econômicas e falhas de mercado.[10] Ambas usam abordagens políticas semelhantes, como subsídios de pesquisa e desenvolvimento e créditos fiscais. Além disso, elas enfrentam riscos comparáveis, como falha na implementação que ocorre quando o governo não monitora a política adequadamente.[16] Além disso, as duas estão relacionadas porque formuladores de políticas podem usar informações de PI anteriores ao projetar e implementar o GIP. Essas ou esses formuladores de políticas podem aplicar o aprendizado de políticas e lições extraídas dos fracassos e sucessos da PI à GIP para reduzir seus riscos.[17] Por exemplo, uma lição importante da PI é que o que funciona para uma região não funcionará necessariamente para outra. Portanto, quem formula as políticas não pode adotar políticas diretamente de uma região diferente, pois devem abordar o contexto local de uma área para garantir o sucesso.[17] Em geral, as duas abordagens têm muitas coisas em comum.

No entanto, o GIP difere significativamente da política tradicional porque aborda questões ambientais, em especial. A economia atual se concentra em benefícios privados, como lucratividade imediata, em vez de benefícios sociais, como redução da poluição. Uma vez que o investimento verde tem menos benefícios privados que benefícios sociais, o GIP lida com o único problema de compromisso de que a lucratividade do investimento verde é altamente incerta, de modo que as empresas relutam em investir.[18] Como resultado, os governos usam o GIP para promover investimentos verdes. O sucesso futuro da política ambiental, como a política de tributação do carbono, depende da futura disponibilidade de energia renovável.[18] O investimento atual é a única maneira de garantir a disponibilidade futura, e o GIP aborda esse fato. A tecnologia verde eficiente e acessível também facilitará politicamente a adoção de futuras políticas de baixo carbono.[19] Por fim, uma transição para uma economia de baixo carbono depende do investimento atual e, como tal, depende do PIB.

Transições energéticas

A persistência de uma economia baseada no carbono levou a uma dependência de trajetória ambientalmente destrutiva, e as transições de energia são vitais para desviar desse problema. O gerenciamento estratégico de nicho oferece uma oportunidade para transições energéticas. Novas tecnologias sustentáveis ​​não podem competir imediatamente no mercado com tecnologias insustentáveis ​​existentes devido à dependência de trajetória.[20] Inovações verdes que não são imediatamente lucrativas são vitais para induzir o desenvolvimento sustentável e atingir as metas sociais de mitigação das mudanças climáticas. Assim, os governos devem criar nichos tecnológicos e usar formas de GIP para subsidiar e nutrir nichos tecnológicos a fim de garantir o desenvolvimento de inovações verdes.[21] Os nichos técnicos fornecem espaço protegido para desenvolvimento sustentável inovador que co-evolui com as práticas do usuário, estruturas regulatórias e tecnologia.[22] A dinâmica coevolucionária é necessária para uma inovação de nicho bem-sucedida: vários atores de várias camadas devem trabalhar juntos para transições sustentáveis. As redes sociais são essenciais para o desenvolvimento desse nicho, já que muitos stakeholders levam a muitos pontos de vista, mais comprometimento, recursos e inovação.[23]

Modelos de urbanização sustentável nas cidades são exemplos de gestão estratégica. Nesses casos, os governos municipais e as redes sociais ajudam a criar espaços de teste em pequena escala que permitem a inovação tecnológica e social, como o desenvolvimento da tecnologia do carro elétrico e o incentivo ao compartilhamento de carros.[24] No geral, os carros elétricos não se tornaram uma norma na indústria automobilística. No entanto, se um nicho tecnológico emerge com sucesso no mercado, ele pode se transformar em um nicho de mercado e solidificar seu lugar na indústria e no regime sócio-técnico. Por sua vez, o regime, ou a indústria, influenciam o panorama geral, o que pode alterar o clima económico e induzir transições energéticas sustentáveis. De tal modo que a gestão estratégica, junto à GIP, podem quebrar a dependência de trajetória e solidificar o lugar das tecnologias verdes nos mercados e na sociedade.

A política industrial verde pode induzir uma espiral verde e também quebrar a dependência da trajetória. Os economistas veem a precificação do carbono como a abordagem mais atraente para a mitigação da mudança climática, mas sua opinião ignora o custo político da adoção radical da precificação do carbono e sua falta de viabilidade política.[25] Consequentemente, a adoção imediata da precificação do carbono muitas vezes falha, e os esquemas de precificação do carbono muitas vezes se adaptam às demandas dos poluidores, o que os torna ineficazes.[25] O GIP aborda a questão da falta de viabilidade política por meio da espiral verde.

Espiral verde significa que as abordagens para GIP e precificação de carbono são mais eficazes quando os formuladores de políticas as produzem em uma sequência para aumentar o apoio à política climática ao longo do tempo e encorajar uma resposta positiva. O GIP incentiva aumentos no apoio político, uma vez que contribui para o crescimento de um cenário político de coalizões e interesses, como entre empresas de energia renovável e investidores, que se beneficiam da transformação energética.[25] Essas alianças e interesses geram apoio político para o GIP, mesmo quando indústrias insustentáveis ​​podem se opor à ela.[25] Eles também se tornam aliados políticos durante o desenvolvimento de políticas climáticas mais rígidas que afetam negativamente os poluidores. Assim, o GIP cria um feedback positivo. O GIP inicial ajuda as indústrias verdes a se expandirem e, quanto mais elas se expandem, mais se aumenta o suporte para sistemas de energia descarbonizados e mais fácil se torna a aplicação de políticas climáticas mais rígidas.[25] Uma espiral verde torna a sustentabilidade viável, atrativa e lucrativa para as indústrias, o que estimula a adoção de técnicas de negócios sustentáveis. Por exemplo, tarifas feed-in criam incentivos diretos para o crescimento de grupos da indústria verde e podem impulsionar mudanças sustentáveis ​​em investimentos e receitas. Essas mudanças criam suporte para a experimentação de políticas e tecnologias e induzem o progresso em direção à transformação de todo o sistema.[26] Uma espiral verde pode criar transições energéticas renováveis ​​e reduzir os custos políticos dessas transições.

Benefícios ambientais

O GIP não cria imediatamente uma transformação radical para uma economia verde, mas representa passos práticos em direção a ela, e as transições energéticas são um de seus principais objetivos. Sem a intervenção do governo na economia, é improvável que o mercado atual faça a transição para uma economia de baixo carbono. O GIP também aumenta o apoio político para futuras políticas climáticas. Portanto, o GIP tem potencial para gerar benefícios ambientais. As tecnologias verdes emitem menos gases de efeito estufa (GEE) e usam menos recursos ou economizam os próprios recursos renováveis.[27] A maioria dos cientistas da natureza concorda que uma enorme redução nos GEEs é essencial para mitigar os efeitos das mudanças climáticas, como aumento das temperaturas globais, secas, inundações, eventos climáticos extremos, doenças, escassez de alimentos e extinção de espécies.[28] Tendo em vista que o GIP pode reduzir as emissões de GEE, ela pode proteger o meio ambiente e, por sua vez, preservar a saúde, a segurança e a proteção dos seres humanos e de outras espécies. Nem todas as políticas industriais verdes são bem-sucedidas em reduzir as emissões, mas alguma forma de falha é inevitável nas esferas política e econômica, e os governos aprendem com as falhas para melhorar a política futura.[29]

Benefícios a trabalhadores

O GIP cria políticas de nascer e pôr do sol que produzem benefícios para os funcionários. As políticas de nascer do sol visam estabelecer e desenvolver novas tecnologias ou desenvolver setores verdes e criar novas oportunidades de emprego em indústrias verdes.[30] Por exemplo, o investimento de uma GIP em pesquisa e desenvolvimento ajudou a desenvolver o setor de energia renovável na Alemanha. O GIP levou a uma indústria alemã de energia renovável à uma expansão, que hoje a leva a empregar mais de 371.000 pessoas, o dobro do número de empregos disponíveis em 2004.[31] O investimento em inovação também pode aumentar o crescimento econômico, de modo a se gerar muitos outros benefícios, como disponibilidade de empregos, estabilidade no emprego e aumento de salários. Por outro lado, as políticas de desativação apoiam as indústrias em declínio para permitir uma transição econômica suave das indústrias de uso intensivo de energia para as sustentáveis.[32] As políticas de desativação são custosas, mas muitas vezes são um requisito para a aceitabilidade política das transições energéticas.[33] Os exemplos incluem esquemas de reciclagem para trabalhadores em indústrias em declínio, financiamento para ajustar tecnologias de produção para torná-las mais sustentáveis ​​e redes de segurança social, incluindo seguro-desemprego.[33]

Riscos

Tanto defensores quanto céticos da GIP reconhecem que ela envolve inúmeros riscos. Os argumentos contra o GIP afirmam que os governos não podem fazer escolhas práticas sobre quais empresas ou setores apoiar e, consequentemente, cometerão erros e desperdiçarão recursos valiosos.[34] Além disso, o GIP levanta preocupações sobre rent-seeking e captura regulatória. A intervenção do governo nos mercados pode criar um comportamento de busca de renda - ou a manipulação da política para aumentar os lucros - de modo que o GIP poderia ser movido por preocupações políticas em vez de econômicas.[34] Os subsídios são particularmente propensos à busca de renda, pois interesses especiais podem gerar lobby intenso para manter os subsídios, mesmo quando não são mais necessários, enquanto contribuintes que desejem abolir os subsídios têm menos recursos para fazer lobby.[35] A captura política da política econômica leva a uma relutância em abandonar uma política fracassada ou cara e, quando se ocorre rentismo, tal política está fadada a ser ineficaz, levando a desperdício de recursos.

Desenhos inadequados de política também podem levar ao fracasso da GIP. A falha é provável se o GIP não tiver objetivos claros, referências para medir o sucesso, monitoramento próximo e estratégias de saída.[29] Por exemplo, o governo dos EUA financiou parcialmente a Solyndra, uma empresa de eficiência energética no estado da Califórnia. O financiamento veio de uma política mal planejada e experimentou a captura política, o que levou ao seu fracasso.

A GIP também não é uma solução imediata, logo céticos argumentam que constitui ação inefetiva para no que concerne à mudança climática.

Disputas comerciais são outro risco, já que a GIP criou uma nova vertente de conflitos comerciais e ambientais dentro da Organização Mundial do Comércio (OMC). Por exemplo, políticas com requisitos de conteúdo local têm induzido a várias disputas comerciais.[36]

Finalmente, a falha de coordenação é um risco significativo, pois a inovação verde requer coordenação interagências, intersetorial e público-privada, que pode ser difícil de se produzir e requerir instituições fortes.[37] Assim, existem vários problemas potenciais da GIP, bem como várias abordagens para lidar com os riscos.

Ver também

Referências

  1. ↑ Cosbey, Aaron (30 de outubro de 2013). «Green Industrial Policy and the World Trading System» (PDF). ENTWINED Issue Brief. 17. 3 páginas – via ENTWINED 
  2. ↑ Schmitz, Hubert; Johnson, Oliver; Altenburg, Tilman (2 de novembro de 2015). «Rent Management – The Heart of Green Industrial Policy». New Political Economy. 20 (6). 813 páginas. ISSN 1356-3467. doi:10.1080/13563467.2015.1079170 
  3. ↑ a b Koh, Jae Myong (2018). Green Infrastructure Financing: Institutional Investors, PPPs and Bankable Projects. London: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-71769-2.
  4. ↑ Nicholas, Stern (2006). The economics of climate change: the Stern review. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2 páginas 
  5. ↑ Meadowcroft, James (1 de junho de 2011). «Engaging with the politics of sustainability transitions». Environmental Innovation and Societal Transitions. 1 (1): 70–75. doi:10.1016/j.eist.2011.02.003 
  6. ↑ Rodrik, Dani (1 de outubro de 2014). «Green industrial policy». Oxford Review of Economic Policy. 30 (3): 470–471. ISSN 0266-903X. doi:10.1093/oxrep/gru025 
  7. ↑ Schmitz et al. 2015, p. 812.
  8. ↑ Karp, Larry; Stevenson, Megan (2012). «Green Industrial Policy Trade and Theory» (PDF). Policy Research Working Paper. 6238. 2 páginas – via The World Bank 
  9. ↑ Meckling, Jonas; Kelsey, Nina; Biber, Eric; Zysman, John (11 de setembro de 2015). «Winning coalitions for climate policy». Science. 349 (6253): 1170–1171. Bibcode:2015Sci...349.1170M. PMID 26359392. doi:10.1126/science.aab1336 
  10. ↑ a b Karp & Stevenson 2012, p. 1.
  11. ↑ Zysman, John; Huberty, Mark (2014). Can Green Sustain Growth? From the Religion to the Reality of Sustainable Prosperity. Stanford, California: Stanford Business Books. 80 páginas. ISBN 9780804788571 
  12. ↑ Hallegatte, Stéphane; Fay, Marianne; Vogt-Schilb, Adrien (2013). «Green Industrial Policies: When and How» (PDF). Policy Research Working Paper. 6677. 12 páginas – via World Bank 
  13. ↑ «Leading economists: Green COVID-19 recovery best for jobs and growth | Greenbiz». www.greenbiz.com (em inglês). Consultado em 8 de novembro de 2021 
  14. ↑ Meckling et al., 2015; Rodrik, 2014; Hallegatte et al., 2013.
  15. ↑ Meckling et al., 2015; Rodrik, 2014; Schmitz et al. 2015; Hallegatte et al., 2013.
  16. ↑ Hallegatte et al. 2013, p. 5.
  17. ↑ a b Hallegatte et al. 2013, p. 6.
  18. ↑ a b Karp & Stevenson 2012, p. 2.
  19. ↑ Karp & Stevenson 2012, p. 11.
  20. ↑ Schot, Johan; Geels, Frank W. (2008). «Strategic niche management and sustainable innovation journeys: theory, findings, research agenda, and policy» (PDF). Technology Analysis & Strategic Management. 20 (5). 537 páginas. doi:10.1080/09537320802292651 
  21. ↑ Schot & Geels 2008, p. 537.
  22. ↑ Schot & Geels 2008, p. 538.
  23. ↑ Schot & Geels 2008, p. 541.
  24. ↑ Luetkenhorst, Wilfried; Altenburg, Tilman; Pegels, Anna; Vidican, Georgeta (14 de outubro de 2014). «Green Industrial Policy: Managing Transformation Under Uncertainty». German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik. ResearchGate: 20. doi:10.13140/2.1.1706.7529 
  25. ↑ a b c d e Meckling et al. 2015, p. 1170.
  26. ↑ Meckling et al. 2015, p. 1171.
  27. ↑ Rodrick 2014, p. 469.
  28. ↑ Stern, 2006.
  29. ↑ a b Rodrik 2014, p. 481.
  30. ↑ Hallegatte et al. 2013, p. 8.
  31. ↑ «Factsheet: Renewables from Germany» (PDF). Bundesverband Erneuerbare Energie e.V. Consultado em 2 de abril de 2017 
  32. ↑ Hallegate et al. 2013, p. 12.
  33. ↑ a b Hallegatte et al. 2013, p. 12.
  34. ↑ a b Rodrik 2014, p. 472.
  35. ↑ Cosbey 2013, p. 8.
  36. ↑ Wu, Mark; Salzman, James (2015). «The next generation of trade and environment conflicts: the rise of green industrial policy». Northwestern University Law Review. 108 (2). 416 páginas – via HeinOnline Law Journal Library 
  37. ↑ Hallegatte et al. 2013, p. 11.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Política_industrial_verde&oldid=64855552"