Discussão:Conector TRS

Este artigo deve ser reescrito por alguém com experiência no assunto, já que apresenta informações que divergem das informações presentes na wikipedia em inglês. Na versão em português é dito que as linhas pretas são os conectores, enquanto que na versão norte americana as linhas pretas são descritas como isolantes, sendo a parte que realiza o contato elétrico as partes metálicas do "plug". Caso eu estude o suficiente para corrigir os erros de forma precisa, tentarei corrigir o artigo.

AndreCapaGarcia

Fusão de Conector P10 com Conector P2

Além de uma boa revisão, acho que essas páginas poderiam ser fundidas e o título renomeado para Conector TRS, assim como na Wikipedia anglofona. Inclusive, embora eu reconheça que esses conectores são muito conhecidos pelos nomes P10 e P2 no Brasil (será que em Portugal também? Dúvida) não me recordo em ter visto nenhuma referência técnica a esses nomes. Será que não é uma convenção popular ou até mesmo um "erro comum"? --Diego Queiroz (discussão) 12h26min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Esses conectores (pelo menos no Sul/Sudeste do Brasil) são conhecidos como P10 e P2. Em uma rápida pesquisa (Google), as grandes marcas de Componentes Eletrônicos apresentam estes plugs como P10/P2. Eu acho que poucas pessoas o chamariam de "TRS" ou "Jack". Criei este artigo porque vi o P2. Daí, "CTRL+C / CTRL+V" e mudei algumas coisas apenas para ter alguma informação. Pretendia adicionar mais informações. Tanto é que até coloquei o link para a página em inglês. Estou apenas iniciando no Wikipedia então não sei como funciona. É possivel mudar o nome, e ainda manter um "redirect" do P10 e P2? Quanto ao título: Alguém teria que pesquisar em uma loja de eletrônica para saber qual é o nome oficial. Se for realmente P10 e P2, P10 deve ser o primeiro nome, pois foi o primeiro a ser criado (como está na página em inglês). IT Pastor - 19/10/2011 - 12:33 (GMT+1)

Olá IT Pastor. Primeiramente, seja bem vindo à Wikipédia. A princípio, não há problemas em utilizar um título com nome pouco conhecido ou utilizado, desde que tal informação esteja correta e devidamente comprovada com citações de fontes fiáveis. Para este tipo de informação o ideal seria encontrar artigos científicos sobre o assunto, ou até mesmo o databook onde a especificação desse conector encontra-se publicada. Portanto, sinto que a "pesquisa de campo" que você sugeriu não tem muita validade por aqui, é preciso fornecer referência de fontes reconhecidas. --Diego Queiroz (discussão) 18h54min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Pergunta: E o que seriam fontes consideradas fiáveis? O nome comercial de um produto não serve como referência? -- IT Pastor ^discussão 20/10/2011 - 16:09:09 (GMT+1)

Wikipédia:Fontes fiáveis. O nome comercial em si não é a referência, mas a informação a ser referenciada. --Mister Sanderson 14h14min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

IT Pastor. É preciso considerar que esse tipo de situação é bem comum. Um bom exemplo é o conector 8P8C que frequentemente é confundido e até comercializado com o nome RJ45. Talvez seja interessante ter uma passagem que mostre que esse conector é conhecido por outro nome, mas não podemos repassar um erro para frente e precisamos mostrar a forma correta, quando couber. --Diego Queiroz (discussão) 14h31min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

OK, podemos colocar o título Conector TRS (para alinhar com a página em Inglês). Mas e se alguém digitar Conector P10? Ele vai cair nessa página? Como eu disse antes, ainda sou "verde" nisso... -- IT Pastor ^discussão 21/10/2011 - 12:21:28 (GMT+1)

IT Pastor. Não precisa se preocupar com essas questões administrativas. Quando estiver criando um artigo se preocupe apenas em deixá-lo correto, claro e bem citado, o resto o sistema da Wikipedia se vira. No mais (para deixar você tranquilo), quando movemos uma página, o redirecionamento para o nome antigo é criado automaticamente. Mas, mesmo que não fosse, a ausência do artigo faria o sistema da Wiki redirecionar a pessoa para a página de busca que provavelmente retornaria essa página como primeiro resultado. Ou seja, não há com o que se preocupar. --Diego Queiroz (discussão) 10h47min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Basta criar redirecionamentos. Veja Ajuda:Guia de edição/Redirecionar páginas e Ajuda:Guia prático/Redirecionar páginas. --Mister Sanderson 15h30min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

OK! Vou criar a página Conector TRS com o conteúdo do Conector P10 e P2 juntos. Daí pra frente a gente vê como fica. Obrigado Diego e Mr. Sanderson pela ajuda! -- IT Pastor ^discussão 24/10/2011 - 10:12:43 (GMT+1)

Eu acharia mais interessante Mover uma das duas páginas (a mais antiga, de preferẽncia) para manter o histórico de edições, ao invés de criar uma nova. Além disso, creio que o problema aqui não é "criar a página" mas sim "encontrar referências". Mas, de qualquer modo, seja audaz e faça as edições. --Diego Queiroz (discussão) 11h18min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Bom, eu fiz algumas alterações. Inclusive, observando melhor o artigo, achei redundante as informações sobre o que é o lado macho e fêmea do conector (essa informação já está aqui) e desnecessárias as informações sobre os possíveis adaptadores (a Wikipédia não é um guia). --Diego Queiroz (discussão) 13h05min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Diego, eu gastei um bom tempo traduzindo o material e você apagou quase tudo. Mesmo que houvesse redundância, o que eu não acho, você reduziu todo o texto para praticamente nada. Eliminou fotos que estão no artigo em Inglês. Eu acho que a idéia é expandir e não resumir. Você pode olhar o Connector TRS na Wikipedia em inglês para ver que as informações que eu coloquei são pouquíssimas comparadas com as que estão lá. -- IT Pastor ^discussão 24/10/2011 - 16:23:28 (GMT+1)

Olá IT Pastor. Desculpe se tomei essa medida drástica. Mas todo conteúdo que removi não agrega em nada o artigo, e o mesmo continua sem fontes (comentário: Você não pode citar outra Wikipédia) e as imagens não fazem sentido sem a existência de um texto que as acompanhe. Entenda que a utilização de imagens na Wikipédia tem o intuito de ilustrar a informação textual. Se não há informação textual, não há porque haver imagens. Além disso, removi todas referências ao nome "P2" e "P10" pela completa ausência de fontes. As informações sobre os "possíveis adaptadores" também foi removida pois existe uma infinidade de conectores com 2, 3 ou 4 contatos no mercado, não vejo motivos para listá-los aqui. Se você quer expandir o artigo (e ele realmente precisa), poderia começar observando melhor o conteúdo da Wikipédia anglófona: lá eles citam aspectos técnicos do conector, história, aplicações etc. Não lembro de ter lido sobre adaptadores. Inclusive, tente sintetizar a informação, e não "encher linguiça". Ou seja, seja claro e KISS. Boas edições. --Diego Queiroz (discussão) 15h04min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Ok, Diego. Eu achei que o objetivo da Wikipédia era ter o maior número de informações possíveis a respeito de algo. Por esta razão eu incluí os adaptadores, que aliás estavam já anteriormente no antigo artigo sobre P2. Reconheço que a seção adaptadores precisava de uma reedição, o que eu faria um outro dia. Ainda acho que esta seção não é inútil se editada corretamente. No entanto, você removeu toda a referência aos adaptadores e eu não vou mais tocar nesse assunto.

• Com relação à remoção das referências a P10 e P2 por que não há fontes "fiáveis": Então, a grande maioria das pessoas que procurarem informação a respeito deste plugue não acharam nada. Eu trabalho com áudio e vídeo a mais de 20 anos e todos os catálogos de componentes eletrônicos que eu conheço se referem a estes plugues como P2 e P10. Ainda que o Mercado ou a Internet até não seja fonte "fiável" de acordo com a política da Wikipédia, como eu havia escrito, o plugue também "é conhecido como..." Melhor seria ter deixado um aviso, como em milhões de outras páginas em Português, que ainda falta fonte fiável. Pelo menos haveria esta informação. Assim como está, ninguém encontrará Conector TRS, visto que até em inglês usamos "jack" e não o nome oficial. E se foi colocado um redirecionamento de conector P10/P2 para TRS, isso já seria uma certa "prova" de que a nomenclatura é aceita, não? Com o perdão da palavra, é estupidez não querer usar e nem mesmo mencionar o nome de mercado de um produto. Mas como escrevi acima, também não vou mais tocar nesse assunto.
• Com relação a não usar outras páginas Wiki como referência: Inútil certificar uma página na Wiki então... Se após uma longa e dolorosa discussão para certificar uma página em um idioma você tiver que começar tudo de novo em outra língua, qual é o proveito? Não se fazem traduções da Enciclopédia Britânica no Brasil? Será que para cada enciclopédia traduzida, todo o conteúdo tem que ser pesquisado novamente? Não creio. Então, se um artigo já está completo em uma outra página, isso não pode ser usado como referência?

Daqui para frente vou me concentrar em corrigir os links quebrados (aos milhões) e os erros de português (bilhões?) que encontro pelo caminho. Deixo a parte de criação de tópicos para quem tem paciência para isso. Um grande abraço e que Deus te abençoe! -- IT Pastor ^discussão 24/10/2011 - 22:18:28 (GMT+1)

┌─────────────────────────┘ IT Pastor. Por favor, não se ofenda com esses "problemas administrativos". Aqui nós conversamos e chegamos em uma conclusão. Além do mais, eu não sou o dono da verdade, se achar que minhas intervenções são indevidas, procure outros Wikipedistas. Procurar uma terceira opinião é sempre uma boa pedida. No mais, não há problemas em incluir os dados sobre o P2 e P10 (eu mesmo conheço esses conectores por esses nomes). Inclusive, esses catálogos que você citou são boas referências para dizer que "no comércio brasileiro é comum referenciar esses conectores como...", mas não me recordo de você ter colocado essa sugestão em prática. Se você tem acesso a tais informações, porque não as utiliza? Embora desejado, o material que você cita aqui não precisa necessáriamente estar publicado/disponível online. Só não vale citar um panfleto, mas um catálogo oficial de uma marca qualquer é absolutamente válido para comprovar esse tipo de informação. Quanto a utilizar a Wikipédia como referência, isso é indevido por um motivo simples: evitar dependências circulares e possíveis fraudes. Se isso fosse permitido, qualquer um poderia inserir informações na Wikipédia bastando citar outra Wikipédia. Lembre-se: qualquer citação (seja na Wikipédia ou fora dela) só é válida se for provida por terceiros. Assim, qual a validade de uma citação da Wikipédia na Wikipédia? Nenhuma. Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 23h16min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Para evitar problemas de busca, as páginas Conector P2, Conector P10, P2 e P10 são redirecionadas aqui. --Diego Queiroz (discussão) 23h24min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Com relação aos catálogos, eu mencionei no primeiro comentário: "Em uma rápida pesquisa (Google), as grandes marcas de Componentes Eletrônicos apresentam estes plugs como P10/P2." e "Alguém teria que pesquisar em uma loja de eletrônica para saber qual é o nome oficial.". Eu não moro no Brasil (a quase 12 anos), por isso fica difícil ter acesso a um "hard copy" de um catálogo de eletrônica recente. Por isso sugeri que outra pessoa se envolvesse no processo.

Não fiquei ofendido, apenas frustrado. "A burocracia é um mal necessário" e eu entendo. Mas eu realmente achei que seria mais simples. -- IT Pastor ^discussão 25/10/2011 - 11:33:27 (GMT+1)

As citações não precisam necessariamente estar em português. Se você tiver acesso a um catálogo em qualquer outra língua, pode citar. Inclusive, se você mora em um país estrangeiro e aí esses conectores também são conhecidos pelos nomes P2 e P10, por favor, faça a correção do artigo. Eu preferi restringir o escopo e dizer que esses nomes são utilizados apenas no Brasil, mas posso estar enganado. --Diego Queiroz (discussão) 15h36min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Ora, mas provavelmente há fontes para estas informações na internet... --Mister Sanderson 19h30min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

É bom traduzir artigos de outras línguas da Wikipédia, mas não adianta muito se a parte usada como base para a tradução não apresentar referências, pelos motivos apresentados pelo Diego. --Mister Sanderson 02h31min de 25 de outubro de 2011 (UTC)