Discussão:Cronologia da Guerra Civil Líbia (2011)/Arquivo/1

Melhorias no anexo

Proponho que o anexo tenha o mesmo formato da Wikipédia anglófona, com os acontecimentos em forma de lista. O nome do ditador líbio também deve ser padronizado para facilitar o entendimento do leitor sobre de quem se trata o acontecimento, vejo, pelos portais em português, que o nome mais utilizado é Khadafi, é possível realizar a substituição clicando no ícone do canto superior direito da página de edição e escolher a palavra que deve ser substituída. Algumas referências podem não ser fontes fiáveis ou não ter mais validade, alguns acontecimentos falam do número de mortos, que, muitas vezes, já é bem maior do que o citado anteriormente no anexo. Concordam? WikiGT (discussão) 11h35min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Concordo com as melhorias.O número de mortos devem ser retirados do anexo, na minha opinião e padronizado o nome do ditador.E me parece boa a idéia de ter um formato igual a da wiki anglófona.Mas vamos ver o que outras pessoas acham disso. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 16h13min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Gostei da ideia de destacar os itens "*", quanto ao nome, cabe observar que, segundo relatos de viajantes, pessoas que já estiveram na Líbia, pronuncia-se Qatafi (que é a grafia da edição do Livro verde http://noticias.r7.com/internacional/noticias/entenda-o-que-e-o-livro-verde-a-obra-literaria-do-ditador-da-libia-20110302.html), digo isso pois a grafia da wiki em inglês (e da Folha) "Gaddaffi", é bem distante da pronúncia em portugues, a imprensa lusitana usa "Khadafi", que me parece a melhor alternativa.

As informações sobre número de mortos não são confiáveis, mas em toda guerra circulam informações não confiáveis.

--Raimundo57br (discussão) 23h32min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Padronização do nome do ditador

Mostra-se necessário padronizar o nome do ditador, além de facilitar o entendimento dos leitores do artigo, mostra a organização do mesmo. Sugiro Kadhafi ou Khadafi, visto que são as formas mais usadas pelos jornais lusófonos. As referências também podem ser consertadas, o correto é utilizar o {{citar web}}, padronizando o título da referência assim como onde foi publicada e a data de acesso conforme o livro de estilo. Então, qual nome acham melhor para o ditador? WikiGT (discussão) 21h52min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Estou de acordo --Raimundo57br (discussão) 22h21min de 30 de abril de 2011 (UTC)

É preciso enxugar um pouco as notícias, removendo as que não tem razão de ser. Oração do Papa, doação de artistas, comoção popular, número de mortos, ataques isolados... Foquemos no que interessa, as relações entre os países e a Líbia e os grandes ataques e cidades tomadas por rebeldes. WikiGT (discussão) 23h46min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Opinião do Papa

Entendo que a opinião do Papa é relevante Raimundo57br (discussão) 22h47min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Vários chefes de Estado dão o seu pitaco sobre o assunto e tomam um posicionamento a favor ou contra o governo de Kadhafi. Porém, o único que aparece com relevância aqui é o papa. Existe clara motivação religiosa para ele ser citado. Sendo assim, líderes de outras religiões deveriam ter o seu espaço aqui. O fato é que, a opinião deles não vale de nada em um artigo sobre uma Guerra Civil. Não removerei as duas informações recolocadas por Pedroca cerebral até que se chegue a uma conclusão sobre a verdadeira relevência das opiniões do papa. Abaixo, use {{concordo}} ou {{discordo}} para mostrar seu posicionamento quando à exclusão dessas informações do anexo. WikiGT (discussão) 22h48min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Também não vejo o papa como uma figura importante para o conflito. Posicionamentos árabes seriam muito mais válidos. WikiGT (discussão) 22h52min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Se a gente considerar que todos os chefes de estado são irrelevantes, concordarei com a remoção.É que quando o WikiGT D​ C​ E​ F removeu com a justificativa Citação: WikiGT escreveu: «Informações desnecessárias. Opinião de instituições religiosas não é relevante», parecia que queria remover apenas porque ele era de uma instituição religiosa, sem contar que ele é chefe de estado. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 23h18min de 22 de maio de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ O opinião do Papa é relevante para a opinião pública ocidental, o anexo deve conter essa opinião inclusive para facilitar a compreensão do conflito por pesquisadores no futuro, aliás um anexo não é necessariamente sintético, no artigo principal o controle de relevância é mais acentuadoRaimundo57br (discussão) 00h08min de 23 de maio de 2011 (UTC).

A maior parte dos Estados americanos (todos?) são laicos, o papa não influi em nada (ou não deveria influir) na política da América. WikiGT (discussão) 00h17min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Os estados são laicos, mas ele como chefe de estado, não garante alguma relevância?Por exemplo, Hugo Chávez é citado no anexo, pois a opinião seria de um chefe de estado.E mesmo os estados sendo laicos, o papa tem uma grande influência nele, pelo menos aqui no ocidente. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 00h50min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Por se tratar de um conflito essencialmente árabe, chefes cristãos não devem ter grande peso de decisão no assunto. Além do mais, olha o tamanho e a importância militar do Vaticano, é mínima. Ainda se estivesse envolvido na coalizão contra Kadhafi. . Só estou querendo dizer que a opinião do papa está um pouco fora de contexto, não tem relação direta com o conflito, que é o foco do anexo. WikiGT (discussão) 12h17min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Então, se os chefes de estado opinarem sobre a guerra civil, concordaria de não ser relevante, independentemente da religião dos mesmos?Por exemplo, se a Dilma Rousseff opinar sobre essa guerra civil, exceto claro se tiver grande repercussão, concordaria de não colocar a opinião dela? Pedroca cerebral ^Fala-Faço 17h59min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Chefes de estado tomam, em geral, um posicionamento político sobre a situação líbia. O papa apenas reza. A presidente Dilma gerará uma notícia porque está com pena dos rebeldes ou porque quer que Kadhafi saia pacificamente ou que respeite os direitos humanos. Ok, o artigo continuará com informação irrelevantes. Não as apagarei, mas também não contribuirei com edições assim. WikiGT (discussão) 22h51min de 24 de maio de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ O papa "apenas reza", porque ele é um religioso.Mas mesmo assim ele continua sendo chefe de estado, mesmo que o Vaticano não seja laico, mas isso não impede de ser irrelevante.Ele não rezou apenas, mas deu sua opinião, como qualquer outro chefe de estado daria.Mas se outro chefe de estado fosse dar a mesma opinião, você retiraria?Apenas uma situação hipotética. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 22h59min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Nessa situação hipotética, também considero que a informação seja irrelevante. Essa opinião deve vir acompanhada de uma medida política para se tornar importante. Se ele apenas der uma opinião, sem nenhuma consequência, não é importante a ponto de ser citada aqui. Concordo que a opinião seja de um chefe de estado e, se acham melhor assim, a informação pode continuar no artigo. . Por mim, encerra-se aqui a discussão. Caso alguém ainda tenha alguma objeção, sinta-se livre para continuar a discussão nesse título. WikiGT (discussão) 02h48min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Carta ao Congresso

Retirei a informação:

• Congresso dos Estados Unidos recebe suposta carta de Kadhafi.

Pois a autenticidade da carta está sendo questionada por Kadhafistas: Dubious Sources: ``Gaddafi Letter`` to United States ``Rejected`` by U.S. Raimundo57br (discussão) 12h19min de 11 de junho de 2011 (UTC)

Uso do citar web

Preferenciem o uso da predefinição {{citar web}} para colocar as fontes no anexo. Para usá-la, basta ir até uma caixa na parte de baixo da página de edição, onde normalmente está escrito "simples", escolha "código wiki" e clique na predefinição citar web e ela será adicionada ao texto.

Parâmetros mais usados: <ref>{{citar web|url=|título=|autor=|data=|publicado=|acessodata=|língua2=}}</ref>

Como preencher:
|url= com o endereço da página
|título= com o título, preferencialmente em português
|autor= autor do texto, caso não haja, apenas deixe em branco
|data= data no formato aceito pela gramática, assim 12 de junho de 2011, para português brasileiro, e 12 de Junho de 2011, para o europeu, caso o dia tenha apenas um dígito, não inclua o zero antes desse
|publicado= nome do site, se for da Folha, por exemplo, use Folha de S. Paulo e não Folha.com
|acessodata= data de acesso no mesmo formato da data de publicação
|língua2= adicione somente se for em um idioma diferente do português, para inglês, coloque en, para espanhol, es, francês, fr, ou outra abreviatura

Essa recomendação é apenas para melhorar a qualidade do artigo e padronizar referências, ela não tem uso obrigatório. WikiGT (discussão) 15h36min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Tomada de Brega em 18 de julho

Retirei o anúncio da tomada de Brega pelos rebeldes em 18 de julho, pois a informação se revelou inverídica. --Raimundo57br (discussão) 03h03min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Tomada de Zitlan em 02 de agosto

Retirei o anúncio da tomada de Zitlan pelos rebeldes em 02 de agosto, pois a informação se revelou inverídica. --Raimundo57br (discussão) 20h13min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Quando retirar uma informação, apenas coloque no sumário de edição. Não é necessário colocar aqui. Pc^msg 22h05min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Os Rebeldes tomaram conta de Tripolo. Atualizem ¬¬ Very Crazy Rafael (discussão) 02h34min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Feito Obrigado por avisar. Mas veja que os artigos não tem um autor, logo você mesmo poderia fazer isso, colocando fonte para a informação. Pc^msg 17h51min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Momentos decisivos

Pelo visto, são os últimos momentos da guerra civil e por isso quero dizer que todos os que puderem, colaborem agora. Os rebeldes invadiram a capital e isso não é pouca coisa. Quero a colaboração de todos para editar esse anexo, para que fique mais atualizado a cada dia que passa. Pc^msg 01h30min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Conflito Atual

Decidi retomar a edição desse Anexo, (talvez nos próximos dias suspenda essa iniciativa, mas retomarei até o dia 10 de janeiro).

Entendo que essa cronologia deve ser mantida pelo menos até a eleição da Assembléia Constituinte, pois embora a guerra civil em si tenha se encerrado em 20 de outubro o pós guerra também se mostra conflituoso, como mostra o seguinte artigo: http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/17/libya-tripoli-airport-assets-un?newsfeed=true .

Cabendo destacar que diversos eventos do pós-guerra também tem relevância enciclopédica pois retratam uma transição deveras conflituosa.--Raimundo57br (discussão) 13h04min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)