Discussão:Lenin/Arquivo/1

Nome correto

Só discordo do nome. Se não estou enganado, o nome dele era Vladimir Ilyich Ulyanov; mais tarde, ele mudou o nome para Lenin - simplesmente Lenin, mais nada. Luiz Netto 19:44, 22 Junho 2006 (UTC)

Concordo. Ainda por cima, a transcrição porqutuesa é VLADÍMIR ILITCH ULIÁNOV! --Ibérico 17:28, 13 Setembro 2006 (UTC)

O título, como está, está totalmente fora dos padrões da Wikipédia! Proponho mover o artigo para Lenin ou então Vladímir Ilitch Uliánov. Alguém se opõe? Aliás, a moção de um artigo dessa importância sem consulta da comunidade, como foi feito aqui, foi no mínimo precipitada. Mschlindwein ^msg 01:10, 26 Outubro 2006 (UTC)

Por mim faz todo o sentido. Talvez seja melhor para Lenin, já que VIU é difícil de se acertar com todos os acentos. Eduardo Pinheiro ^話 08:14, 26 Outubro 2006 (UTC)

De acordo. Luís Felipe Braga ^Msg 13:49, 26 Outubro 2006 (UTC)

Devemos preservar o nome correto e saber porque ele adotou e incorporou "LENIN" ao nome.

Causa da Morte

Ninguem sabe a causa da morte dele? o Artigo esta incompleto

Resposta:A causa mortis de Lênin foi sífilis.O site http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=2323 mostra bem isto.Lênin estava completamente louco , desde 1905 ou até antes.

Lenin morreu em virtude de dois derrames (AVC) que sofreu. Um deles inclusive deixou-o sem os movimentos do lado esquerdo do corpo. Esse papo de sífilis é só boato. O link indicado aponta um "eu acho" feito 80 anos depois da morte de Lenin que não se baseou em nenhum exame, apenas em alguns documentos ecolhidos "a dedo". Porantim ^msg 03h02min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Marcelo Victor

Esse kartoga existiu mesmo? Se tem, porque carece de fontes?

O artigo com link http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=2323 está fora do ar.No entanto, Lênin morreu mesmo absolutamnete demente e com sífilis.Sites como [Lênin morreu de sífilis] , [Lenin demente] e [Época] falam deste fato.Na época, a sífilis não tinha cura.Esta doesnça sexualmente transmissível primeiro enlouquecia, depois paralizava suas vítimas até liquida-las lentamente.Lênin mandou para o extermínio mais de 35.000.000 de pessoas; entre eles toda a família do Czar Nicolau II.Ninguém pode mandar exterminar mais de 35.000.000 de pessoas e ter uma mente normalReset51 (discussão)reset51

35 milhões de pessoas?????? Em 1935 havia apenas 1 milhão de pessoas nos gulags. Lenin viveu até 1924. Lenin produziu excelentes textos até pouco antes de sua morte. Como pôde ter uma mente demente? Na década de 1920, o sistema penitenciário tinha um aspecto totalmente diferente do adquirido posteriormente sob Stalin, os campos possuiam uma ideia de reeducação para os prisioneiros (a exemplo dos "trabalhos sociais" existentes em códigos penais de todo mundo hoje). Lenin é diferente de Stalin. O primeiro foi um revolucionário autêntico que tinha um projeto diferente para a Rússia e passou pelos grandes momentos conturbados da revolução de 1917 e durante a guerra civil que durou até 1921 (onde muitos bolcheviques morreram vítimas de exércitos coligados de russos reacionários e contigentes estrangeiros de países capitalistas.) Todas as informações supracitadas foram retiradas do livro "O Século Soviético" do autor Moshe Lewin, editado no Brasil em 2005. Uma fonte confiável e baseada nos documentos liberados na URSS após a perestroika. Não cite sites sensacionalistas como se fossem portadores da verdade. A "mente demente" aqui se encaixa muito melhor com algumas outras pessoas (Stalin se preferir) ou qualquer autor desinformado por aí.. e não a de Vladmir Lenin.

Sugestão

Amigos, alguém (Não lembro o nome, são muitos e-mail's por dia) se queixou que está tentando editar, etc. Me parece que suas alterações foram retiradas por não citar fontes etc... isso não vem ao caso (para mim, particularmente). Sugiro para que quem quiser editar dê uma boa olhada aqui: http://ro.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Ilici_Lenin , creio que elucidará muitas dúvidas. Um abração para todos. Angelo Leithold py5aal (discussão) 01h10min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Segundo o texto, pai de Lenin era apolitico, não existe ser-humano apolitico.Mesmo que não interfira na politica partidaria, o homem se relaciona com o meio social, interferindo na vida de outros homens, direta ou indiretamente, consciente ou não disto. Então, seria melhor reformular este trecho do texto para que não se reproduza esta idéia liberal do homem, porque em tais circunstancias, principalmente quando se trata do contexto da visão socio-histórica, que é radicalmente antagônico ao visão liberal. —o comentário precedente não foi assinado por 189.41.94.39 (discussão • contrib.) 13h56min de 28 de Março de 2008 (UTC)

No artigo é dito que a mãe dele era um camulco, mas o que é camulco?

Criticas

Gostaria apenas de saber o fundamento desta seção do artigo. Críticas refletem opiniões, e opiniões se diferem completamente de informações. Se o objetivo da Wikipédia é trazer informação pura, é completamente descabível um artigo de "críticas" inserido em um contexto histórico de relatos e fatos. Crítica é sinonimo de interpretação, e maior é sua distorção com a realidade quando se trata de uma interpretação parcial e tendenciosa. Além do mais, ha inúmeras sinalizações de "carência de fonte" neste texto, o que, pelo conteúdo abertamente argumentativo e adjetivado, leva a concluir, mais uma vez, que se trata, não de informação, mas de opinião totalemente parcial. A meu ver, carência de fonte remete à informação duvidosa, parcialista ou mesmo falsa. Vejamos alguns pontos:

.No texto: "Entre 50 mil a 200 mil execuções sumárias de "inimigos da classe" ocorreram durante o regime de Lenin"

.Questão: Tal execuções na verdade se referem ao período da Guerra Civil, pós-revolução. Ou seja, referem-se às baixas de guerra do Exército Branco(czaristas, mencheviques e nações ocidentais), às quais tiverem equivalência similar ou maior no Exército Vermelho bolchevique. Se em Guerras, mortes são consideradas execuções de um lado inimigo com o outro(segundo o autor), por que não citar às mesmas execuções sofridas pelos aliados de Lenin? Por que não considerar os mesmos massacres sofridos pelos revolucionários das nações ocidentais aliadas ao Czar como execuções. Não há nenhuma lógica nesta citação! Concluindo: Opinião e não informação.

.No texto: "Segundo grande parte de seus muitos defensores[carece de fontes?], assim como grande parte da população russa[carece de fontes?], as mortes e execuções que acompanharam a tomada do poder pelo proletariado e os grandes avanços (sociais e económicos) ocorridos na URSS, não atingem a aura do maior líder socialista da história, que considerava a opressão aos inimigos da classe algo necessário para concretizar a revolução."

.Questão: Jamais, em nenhum livro, em nenhum manuscrito, em nenhum discurso houve registro desse suposta ideologia de Lenin. E muito menos por suas ações já que logo após o fim da Guerra Civil, Lenin adoeceu e pouco pôde de fato agir em relação a estruturação de uma linha política interna. Durante seu período de governo, bem mais foram direcionadas suas ações para um expansionismo descentralizado e global do Socialismo (mesmo ideal compartilhado por Trotski) do que um centralização politica (de fato, atitude tomada, logo em seguida, por Stálin). Tal "informação" é totalmente incoerente com fatos históricos. Concluindo: Opinião e não informação.

.No texto:."A principal crítica feita contra Lenin, inclusive por alguns setores da esquerda, é em relação à sua participação na construção do Estado policial autoritário nos primórdios da União Soviética[carece de fontes?], processo este que mais tarde foi seguido e aprimorado por Stalin."

.Questão: Outra falha grave do autor quanto ao seu conteúdo histórico. Lênin jamais trabalhou da estruturação de um Estado soviético forte. Até 1923 (ano da morte de Lênin) a União Soviética, mesmo criada, tratava-se mais de uma expressão geografica do que propriamente um Estado. Até sua morte, Lênin ocupou-se em aconselhar os membros do Soviete Supremo à quais linhas politicas seguir, ja que ele mesmo via com improvável, devido aà doença, a continuação por mais tempo de seu governo. Lenin morreu em 1923, e seus últimos manuscritos foram seus últimos trabalhos, e em nenhum deles nota-se a presença de um ideal de construção de uma ditadura permanente, muito menos de Estado autoritário. Aliás, para um real conhecedor histórico, é sabido que Lenin, ao final, se opôs radicalmente (e profeticamente) à subida de poder de Stálin, vendo ele como ameaça ao triunfo da revolução, desacreditando até mesmo da crença de Stálin no objetivo principal do comunismo original: a total destruição do Estado. Se esta pseudo-informação se refere à ditadura proletariada(institucionalizada por Lênin logo ao fim da revolução, seguindo a própria cronologia descritas por Marx, que citava a Ditadura do Proletário com etapa primitiva do Comunismo, antevendo a futura extinção do Estado), então esta crítica não cabe individualmente a Lênin mas ao Comunismo como sistema, já que tal fase, chamada de "Ditadura do Proletário" é uma das bases da Ideologia Marxista. Concluindo: Opinião e não informação.

Então qual o fundamento real de manter este texto? Não se trata de defender Lênin e sim de refletir friamente a realidade e os fatos históricos. Como, de fato, não há do que discordar dos assassinatos, a mando de Lênin, da família imperial. Isto porque existem registros de tal. Contudo, se for levar para a questão de motivos, é bom lembrar do Domingo Sangrento de 1905, a mando do Czar, e outras milhares de execuções, assassinatos (por armas ou pela fome e miséria do população de vido a negligência direta do governo) feitas antes de 1917 a mando do Czar. Nao há nenhuma diretriz histórica nesta citação. Curiosamente há outras seções "crítica" do mesmo calibre "não-histórico" em outros artigos com referência à sistemas políticos e líderes de tais - claramente, o mesmo autor, ou autores, com opinião radical contrária à estes tais sistemas. Veja bem, opinião. O texto fere violentamente aos ocorridos e registros históricos. Me parece que não há séria distinção entre opinião e informação em alguns artigos históricos e biográficos do wiki. Concluindo, não existe lógica com o contexto de uma enciclopédia (cujo objetivo, teoricamente é informar e não induzir opiniões) a criação de artigos de "críticas". Só posso entender isto como opinião parcial, intencional e destrutiva, sem intuito de informação mas de ludibriação. Ou se corrige o conteudo desse texto a ponto de torná-lo condizente com a realidade (o que fatalmente levaria ter de excluí-lo) ou então se cria mais um ponto critico para a perda de credibilidade de artigos wiki desse tipo (históricos e/ou biográficos). —o comentário precedente não foi assinado por 201.10.34.182 (discussão • contrib.) 14h57min de 27 de Maio de 2008

Destacado

O artigo Lenin é artigo destacado em diversas linguas. Proponho um esforço de melhoria do artigo, afim de obter-se o destaque.

viniciusoliveirasg (discussão) 15h19min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Reversões

Zoldyick, você vem revertendo sistematicamente as edições que realizo no presente artigo. Define o financiamento que império alemão fez ao movimento bolchevique, a relação Lenin-bolcheviques-império alemão e sua possível influência no resultado da I Guerra Mundial como mera "curiosidade". Classifica as referências apresentadas (muito facilmente verificáveis) como "não confiáveis". Classifica minhas contribuições (todas devidamente acompanhadas por fontes) como "vandalismo". E sugere que eu use a página de testes. Eu, um usuário com quase dez anos de Wikipédia... (na realidade, uso a página de testes com bastante frequencia). Mas no contexto atual isto soou ofensivo. E me pede para dialogar... Por que você não experimentou dialogar comigo antes de reverter as minhas contribuições? Modéstia à parte, todas as informações que acrescentei no artigo Lenin, sistematicamente desfeitas por você, contribuem para o enriquecimento do verbete. Você está sendo arbitrário. A última edição que fiz, destacada em negrito e desfeita por você:
Um indivíduo controverso e altamente divisionista, Lenin é visto pelos marxistas-leninistas como um herói do socialismo e das classes trabalhadoras, enquanto os críticos, tanto da esquerda quanto da direita, o veem como o fundador de uma ditadura totalitária responsável por abusos (dos direitos humanos e assassinatos em massa.)
(informação acompanhada por uma referência verificável com extrema facilidade).
As ideias de Lenin (colocadas em prática) não foram responsáveis, direta e indiretamente, pelas mortes de dezenas de milhões de pessoas? Poderia, por favor, indicar quais os erros estariam contidos na informação acrescentada ao artigo? E por que alguém classificaria isto como "vandalismo"? Esopo (discussão) 04h10min de 7 de março de 2017 (UTC)

Pleonasmo

Há pleonasmo na seguinte citação:

"Na Ucrânia, durante os protestos do Euromaidan em 2013-14, várias estátuas de Lenin foram danificadas ou destruídas por manifestantes que as viam como um símbolo do imperialismo russo, e em abril de 2015 o governo ucraniano ordenou que todos os outros fossem desmantelados para cumprir as leis ucranianas de descomunização."

O pleonasmo, Esopo, não é a ligação interna que você fez, mas o modo como usa para escrever o texto. E eu não reverti nada. Apenas reescrevi da forma como estava. Descomunização na Ucrânia é o termo mais correto, pois é o termo específico, mas isso pode ser repensado, é claro. --Zoldyick (discussão) 18h41min de 30 de abril de 2017 (UTC)

Eu não tinha me atentado para este detalhe Zoldyick. A pressa é inimiga da perfeição... desculpe o deslize... Já reescreví aquele trecho do texto que ficou assim:
"Na Ucrânia, durante os protestos do Euromaidan entre 2013 e 2014, várias estátuas de Lenin foram danificadas ou destruídas por manifestantes que as viam como um símbolo do imperialismo russo, e em abril de 2015 o governo ucraniano ordenou que todas as outras fossem desmanteladas para cumprir as leis de descomunização estabelecidas pelo país."
Acredito que agora ficou aceitável. A criação do artigo Descomunização na Ucrânia já está nos meus planos. Esopo (discussão) 12h09min de 1 de maio de 2017 (UTC)

Casa de verão?

Citação: No entanto, ele tinha pouco interesse na gestão agrícola, e sua mãe logo vendeu a terra, mantendo a propriedade como uma casa de verão.

Afinal, ela vendeu a terra, ou manteve o terreno omo casa de verão?--Mister Sanderson (discussão) 22h32min de 26 de abril de 2018 (UTC)

Ela, a mãe de Lenin, vendeu a terra, apenas mantendo uma casa de verão. Sdç. --Zoldyick (discussão) 04h32min de 11 de maio de 2018 (UTC)