Discussão:Locomoção

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Untitled[editar | editar código-fonte]

"7 Km/h para um ser humano normal" Total bobagem. Com certeza, a média das pessoas não consegue chegar a essa velocidade. A altura é um fator para a velocidade e ser baixo não torna ninguém anormal. o comentário precedente não foi assinado por 201.29.169.167 (discussão • contrib.) 18h35min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)


Valor enciclopédico[editar | editar código-fonte]

Este artigo tem um valor enciclopédico? --Fernando (Auréola) (discussão) 16h04min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sim. --Lipe λ FML 19h09min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Proteção[editar | editar código-fonte]

Página protegida devido à insistência na remoção de avisos, sem discussão prévia. JSSX uai 16h35min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Pedestrianismo?[editar | editar código-fonte]

O que pedestrianismo tem a ver com marcha ou andar? É evidente que para praticar o pedestrianismo é necessário andar, mas para praticar a marcha atlética também é. Andar é um objeto de estudo próprio, sem contar que esse artigo trata de andar e correr simultaneamente.

Espero que alguma luz faça o Fred enxergar o óbvio. Lipe λ FML 16h53min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Na realidade, Andar deveria ser um redirect para Pedestrianismo. No entanto, não posso ignorar seu trabalho de pesquisa e, alguma coisa, pode ser aproveitada em uma fusão. Agora se você não sabe o que uma coisa tem a ver com a outra, não tenho culpa. Consulte suas enciclopédias, digo, dicionários. JSSX uai 17h00min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Sugiro que pare com ironias e, como já disse, gostaria que o sr. me indicasse algum nome de uma boa enciclopédia, para que eu faça a consulta. De preferência a que o sr. consulta. Andar não deve ser um redirect para pedestrianismo porque a única relação está no fato de que é necessário andar para praticar o pedestrianismo. Por que não então um redirect para marcha atlética? --Lipe λ FML 17h24min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Ah FML, você não entendeu até agora. A questão não é o acervo, é o conceito. O que eu ganharia aqui dizendo que tenho disponível a Barsa, a Encarta, compêndios e dicionários brasileiros e estrangeiros, além de uma grande quantidade de livros técnicos (uma necessidade de minha profissão) e de didática em diversas áreas? Isso pouco ou nada diz. A questão é que você está confundindo o conceito de dicionário com enciclopédia, coisas totalmente diferentes. E sua sugestão é redundante. JSSX uai 17h33min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
A sugestão foi irônica, para complementar sua ironia. Andar não está relacionado com pedestrianismo, nem com marcha atlética. Por que não usa as suas enciclopédias e vê o que elas têm a dizer sobre andar ou marcha? Será que não há o verbete andar? Ou será que no verbete andar está escrito "V. pedestrianismo"? Dê uma olhada e me diga. E farei questão de adquirir essas duas enciclopédias para melhorar meu acervo. Obrigado pela sugestão. abraço! Lipe λ FML 17h46min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Minhas enciclopédias não dizem nada sobre "andar" pois se trata de uma entrada de dicionário. JSSX uai 17h49min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Consultou-as realmente? Seja sincero. Não há a entrada "marcha"? Lipe λ FML 19h32min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Andar não é uma entrada de enciclopédia. JSSX uai 09h29min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Uma proposta[editar | editar código-fonte]

Faço uma proposta talvez conciliatória... não sei se irão concordar. É o seguinte, que tal fundirmos esse artigo com locomoção, que estaria organizado da seguinte forma:

  • Apresentação do artigo
  • Locomoção dos seres vivos
    • Andar. Nota: deve ser apenas uma seção deste artigo.
    • Nadar, artigo principal natação
    • Escalar, artigo principal Escalada
    • Voar, artigo principal Vôo
    • etc
  • Evolução da forma de andar dos primatas e seres humanos (sugestão inventada)
  • Locomoção dos robôs, ver en:Robot locomotion para ter uma idéia
  • e por aí vai

Penso que o tema poderia ser explorado de forma enciclopédica, analisando-se a dinâmica do movimento dos seres-vivos, o desenvolvimento dos músculos para locomoção, etc. Não é minha área, mas creio que seja um assunto interessante para biólogos por exemplo. Marcelobbr 22h08min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. Uma proposta muito inteligente. Parabéns! --Lipe λ FML 23h48min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
E de qualquer forma, no futuro, se a seção "andar" crescer muito, é natural que se ramifique em artigo próprio. Lipe λ FML 23h50min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo Qualquer coisa é melhor do que isso. Se a seção "Andar" crescer de forma que seja necessário criar um artigo, deverá ser redirecionada para um título mais apropriado para uma enciclopédia. Só concordo nestas condições. Parabéns pela iniciativa, Marcelo! JSSX uai 09h29min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
Também acho que deve ser outro título, mas vamos deixar o problema para depois, quando a seção Andar estiver longa... creio que isso vai demorar muito, pois há muita coisa para escrever sobre locomoção dos animais, mas pouca para o movimento específico de andar. Marcelobbr 11h01min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Página desprotegida, após consenso. JSSX uai 18h51min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Posso fazer já a fusão ou ainda é necessário aval do papa? --Lipe λ FML 19h38min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Claro que pode :-) Marcelobbr 19h57min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)