Discussão:Miguel (arcanjo)

Remoção de texto no artigo

Remoção de frase

Decidi remover a frase "Aqui em Zacarias 3:1 menciona o Anjo do SENHOR. Trata-se do próprio Deus. O mesmo título dado a Deus como "Anjo do SENHOR" é dado em Gênisis 22:15." do trecho de: Outras perspectivas religiosas - Lider Militar, por ser um trecho biblico que causa confusão no assunto em questão. Almeida 200.144.28.206 (discussão) 18h05min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Remoção de frase

Removi o texto "Adventistas do sétimo dia" do trecho "Ponto de vista das denominações não trinitarianas", pois esta denominação é trinitariana, ou seja, o conceito de trindade faz parte de suas crenças. Almeida 200.144.28.206 (discussão) 20h50min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Remoção de frase

Este trecho do artigo não está disponível para edição. Peço que efetive a remoção da frase "Irmãos de Gabriel e Lúcifer" conforme mencionado no dia 03 de maio de 2011. Almeida - 19h44min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Sugiro uma remoção de frase

Após ler e tornar a ler o primeiro parágrafo deste tema, percebi uma anormalidade na frase "Irmão de Gabriel e de Lúcifer". É uma frase afirmativa, mas que não possui base bíblica (católica, evangelica ou testemunha de Jeová). Talvez seja um pensamento de algum outro escritor. Esta frase sugere, de maneira indireta, uma proximidade hierarquica com estes dois outros anjos. Há indícios que estes anjos, Gabriel e Lúcifer, são querubins e não arcanjos. A profecia bíblica direcionada a um rei em Ezequiel 28:12-19, segundo muitos estudiosos da Bíblia, refere-se a Lúcifer, indicando que este é um querubim. Deve-se lembrar também, que havia 2 querubins próximo a arca da aliança (supostamente o trono de Deus) no antigo templo do deserto nos dias de Moisés (Êxodo 25:22). Dando a entender que no céu, existe também dois querubins junto ao trono de Deus. Muitos estudiosos da Bíblia crêem que este cargo já foi ocupado por Lúcifer. Talvez o anjo Gabriel ainda ocupe o outro posto, visto que foi o anjo escolhido por Deus e enviado para falar ao profeta Daniel. (Daniel 8:14-17). Acho que esta frase não acrescenta em nada. Talvez seja uma frase mentirosa. Portanto, peço que seja removida. Almeida - 19h53min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Supreção de Informações na Etimologia

Está havendo constante alterações na parte de Etimologia, onde o usuário The hunter1986 está suprimindo informações deixando a descrição parcializada e retirando recursos na formatação do texto. Sou novo na Wikipédia e não sei como recorrer a isso. Peço ajuda da administração.

Informação de anónimo (IP: 85.240.229.73)

Seria de bom tom que não se fizessem acrescentos que apenas visam apresentar a demonstração de doutrinas - teses e suas demonstrações - de confissões religiosas, tal como foi o caso com a inscrição dos argumentos que levam as TJ a afirmarem a identificação do Arcanjo Miguel com Jesus, pois, neste caso, os argumentos em contrário não foram apresentados. Caso se pretenda apresentar as teses/doutrinas, tudo bem; algo como: «para as TJ, naquela que é uma das suas doutrinas essênciais, segundo a sua leitura de (indicar as passagens dos textos bíblicos, e não uma ou outra tradução dos mesmos) o Arcanjo Miguel identifica-se com Jesus». ---- {não assinou|85.240.229.73}}

Resposta de Steelman

Penso que de bom tom seria discutir o assunto aqui ao invés de, usando de prepotência, remover um texto que é simplesmente demonstrativo da opinião que outras denominações religiosas podem ter sobre o tópico. Os argumentos em contrário poderão sempre ser colocados pelos que entenderem que tais argumentos existem. Parece-me que a fraseologia usada na minha intervenção foi imparcial e isenta, simplesmente informando que para alguns o Arcanjo Miguel tem uma identidade diversa daquela que é apresentada em outras áreas do artigo. Não removi nenhum texto escrito por outros e assim não considero que tenha vandalizado o artigo. Espero portanto a mesma consideração por quem, no direito da pluralidade de opiniões, apenas pretende aumentar os pontos de vista de um tópico e torná-lo mais útil.

--Steelman 00:06, 9 Agosto 2006 (UTC)

Resposta de Vitor Madeira

Concordo com o Steelman! Primeiro discute-se aqui! Cumprimentos --Vitor Madeira 10:58, 9 Agosto 2006 (UTC)

COMENTÁRIO À PÁGINA

Ainda que não esteja cadastrado, e sendo eu um estudioso da história da evolução do pensamento sobre os anjos (daí a minha breve, mas precisa e rigorosa contribuição... espero que susceptivel de ser continuada num futuro breve), devo dizer que esta página está muito boa. Mesmo acima da média. Em especial, fruto do seu enorme rigor, (os livros aduzidos são, na verdade, obras únicas de rigor cientifico) a parte sobre as "origens históricas da doutrina de identificação de Miguel com Jesus". Os meus parabéns aos colaboradores!!!

Revisão do Artigo

Efectuei uma revisão mais profunda ao texto, isolando os versículos bíblicos sem lhes atribuir qualquer interpretação, que é depois remetida para as secções que possuem as perspectivas das diversas denominações ou linhas de pensamento religiosas. Parece-me assim que o texto está melhor compartimentado, apesar de não ter alterado o sentido geral do que já existia. Tentei, no entanto, aligeirar a densidade de algum texto colocado, tornando-o mais fácil de compreender pelo leitor comum. Caso os anteriores editores descubram nestas modificações alguma incorrecção, solicita-se que contribuam para tornar este Artigo mais correcto, imparcial e acessível.

Steelman ^msg 21:18, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Breve Revisão do Artigo

Sem querer mexer muito com o esquema apresentado, parece mais consequente apresentar as criticas à identificação de "Miguel" com "Jesus" apenas depois da apresentação das teses que veiculam a referida identificação. Assim, procedi, com precaução, a uma breve revisão do artigo para que o mesmo seja mais estruturado, claro e perceptivel não só pelos especialistas, como, também, pelo comum dos visitantes a esta página.

Pedido de Esclarecimento

Na secção deste artigo denominada Argumentos a favor da identificação de Miguel com Jesus surgem algumas citações bíblicas que não consigo compreender como estando relacionadas com Miguel. Talvez me as possam explicar:

1) Miguel luta com Satanás e tem poder para vencê-lo (Ap. 12:7; Dn. 10:13). Só Jesus tem a função de destruir Satanás (Tito 1:2). O texto de Dn 10:13 diz: «Mas o príncipe do reino da Pérsia...». Não aparece nenhuma identificação de "príncipe do reino da Pérsia" com Satanás... Este texto apresenta a realidade que cada nação tem o seu Anjo protector, o da Pérsia não é denominado, mas o de Israel é-o: Miguel.

1)Em Tito 1:2, e passo a citar: «Em esperança da vida eterna, a qual Deus, que não pode mentir, prometeu antes dos tempos dos séculos», tampouco se faz referencia à função de Jesus como destruidor de Satanás;

2)Quando Miguel se levantar, haverá grande aflição como nunca houve (Dn. 2:1). A mesma coisa acontecerá na volta de Cristo (Mt. 24:21) Citação de Dn 2:1: «E no segundo ano do reinado de Nabucodonosor, Nabucodonosor teve sonhos; e o seu espírito se perturbou, e passou-se-lhe o sono». Não há qualquer referencia ao que o texto do artigo pretende mostrar;

3) A vinda de Miguel está relacionada com a ressurreição (Dn. 2:2). Idem com a vinda de Jesus (Jo. 5:28-29; 1Ts. 4:16). Cito Dn 2:2: «Então o rei mandou chamar os magos, os astrólogos, os encantadores e os caldeus, para que declarassem ao rei os seus sonhos; e eles vieram e se apresentaram diante do rei.»... onde está referido o que quer que seja com a vinda de Miguel e a sua relação com a ressurreição?

Tratar-se-ão de edições, com respectivas numerações, distintas?

E como é que se diz, no início do artigo, que Miguel, além de Rafael, é um dos dois únicos anjos nomeados na Bíblia? Apenas por quem rejeita como fazendo parte da mesma o livro de Tobias, onde surje, também nomeado como tal Rafael - Tb 5, 4: «Ao sair encontrou Rafael, o anjo» -... e como mais de 80% dos cristãos o admitem como tal, talvez fosse de se ter isto em consideração...

--CarlosDrumond 08h07min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Também gostava

Também gostava de ver estas pretéritas questões esclarecidas... caso não o sejam, uma vez que parece que apenas aqui estão para lançar uma barreira de fumo que impede de ver a verdade, sugeria que as referidas (falsas) citações fossem retiradas... --Tulipabranca 15h55min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)

Visto que não houve oposição, e como as afirmações devem respeitar as referências que citam, para não induzir o leitor que as referências ali dizem o citado literalmente sem necessidade de uma melhor explicação. Foi retirado até essa eventual edição esclarecedora Cumprimentos. __ Observatore 05h23min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Material de utilidade da wikipedia en espanhol

Bom día , eu sou da wikipedia em espanhol se alguem sabe falar espanhol ha bom material a continuação:

A continuación se presentan argumentos y contraargumentos que procuran establecer un lugar común de entendimiento racional sobre el tema si Miguel Arcángel es Jesús o no , y bajo que circunstancias los Testigos de Jehová y Adventistas del Séptimo Día , hacen tal interpretación.

Salvo contadas excepciones , la gran mayoría de las traducciones modernas de las Sagradas Escrituras, al igual que los textos maestros que exponen el texto bíblico en sus lenguas originales, respaldan la declaración que sigue: El termino arcángel propiamente dicho en sentido literal aparece solamente dos veces en la Biblia; ambas ocasiones en el Nuevo Testamento, mientras que está ausente en el Antiguo Testamento. Obras de erudición dan fe de esto (ver Vine Diccionario Expositivo de Palabras del Antiguo y del Nuevo Testamento Exhaustivo, Editorial Caribe 1999, sección del Nuevo Testamento pág. 82 y Diccionario Exegético del Nuevo Testamento de Balz-Schneider, editorial Sígueme, tomo 1 pág. 46).

Arcángel viene del Latin "archangelus", y del griego αρχάγγελος (archangelos) "Arcángel", el antiguo prefijo griego αρχ- (arc-),άρχω (archo) "que gobierna, que dirije, que comanda,que lidera" + άγγελος (angel) "mensajero" , a partir de estas raíces, el signficado dado es de "Jefe de Angeles" o "Angel Principal" aunque la DRAE lo define como :

'Arcángel: Espíritu bienaventurado, de orden medio entre los ángeles y los principados.'

La Palabra de Dios presenta a Miguel como “el arcángel” (Judas 9) , pero hay diferencias entre la traducción de los Testigos de Jehová y el resto de las traducciones bíblicas cristianas, ya que en la traducción utilizada por ellos se presenta como "Miguel el arcángel" y en las demás como "el arcángel Miguel" , en la de los testigos de jehova da a entender que es unico el arcángel , en la version Reina Valera 1960 por citar una de ellas ya que es usada ampliamente en el mundo Cristiano, lo refieren como "el arcángel Miguel" lo que da a entender que es uno de varios y se refieren a este de forma específica.

El texto griego original de la carta de Judas (Tadeo) reza lo siguiente:

'ὁ δὲ Μιχαὴλ ὁ ἀρχάγγελος, ὅτε τῷ διαβόλῳ διακρινόμενος διελέγετο περὶ τοῦ Μωϋσέως σώματος, οὐκ ἐτόλμησεν κρίσιν ἐπενεγκεῖν βλασφημίας, ἀλλὰ εἶπεν, Ἐπιτιμήσαι σοι κύριος.' Judas 9

Μιχαὴλ: Miguel

ὁ: El,Este,Ese,Esto

ἀρχάγγελος: Arcángel

A primera vista pareciera aplicar la traducción de los Testigos de Jehová pero no es así ya que con el griego sucede lo mismo que con el idioma inglés y otros idiomas que manejan sintaxis diferentes,la sintaxis es diferente al español y al momento de traducir hay que tomar esa consideración para mantener el espíritu original de la carta.

A continuación la traducción de la Vulgata Latina:

'Cuando el Arcángel Miguel disputando con el diablo,altercaba sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió a fulminarle sentencia de blasfemo; más dijo: "Mandele el Señor".' Judas 9

La Biblia nunca emplea la palabra “arcángel” en plural, sino siempre en singular, lo que da entender a algunas personas que no hay sino un Jefe de Angeles pero como vimos anteriormente dependiendo de la traducción puede dar pie a una u otra idea , aunque lo que tener en cuenta es que Satanas es Jefe de angeles y tambien hay subjefes si consideramos ministros,ejercitos y legiones. Además, Jesús aparece relacionado con la labor de arcángel, en el aspecto de mando. Así lo vemos en 1 Tesalonicenses 4:16, donde se indica segun la traducción de los testigoas de jehova lo que hará el resucitado Jesucristo: “El Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel” , segun la biblia de Jerusalem "El Señor mismo, a la orden dada por la voz de un arcángel ". Este pasaje dice segun su traducción que Jesús hablará con voz de arcángel. Por lo tanto, da a entender que el propio Jesús en determinado momento ejercera la función de mando de la huested de angeles y para los Testigos de Jehová el unico posible es el arcángel Miguel.

'Griego original:

ταϲ οτι αυτοϲ ο κϲ εν κελευϲματι ε φωνη αρχαγγε λου και εν ϲαλπιγ γι θυ καταβηϲε ται απ ουρανου και οι νεκροι εν χω αναϲτηϲον

'

'Traducción en Ingles:

because the Lord himself, with a shout, with the voice of the archangel, and with the trumpet of God, shall descend from heaven, and the dead in Christ shall arise first;

'

Como podra evindenciarse la escritura original refiere que el Señor descendera con la voz del arcangel diferenciandolo de ese papel , pero a fines practicos se aceptara la traducción de los testigos de jehova.

Jesús como jefe de angeles ,no siempre ejerce su autoridad de forma directa en los angeles,como lo indica el siguiente episodio blíblico (traducción Testigos de Jehová):

'¿O crees que no puedo apelar a mi Padre para que me suministre en este momento más de doce legiones de ángeles?' Mateo 26:53

El término legiones da a entender que hay subgrupos de ángeles y que además comparandolas con las legiones romanas a las que podria estarse comparando en esa época, sugiere que hay subjefes en cada una de esas legiones, lo que indica un orden angelical por jerarquías, lo que implica la existencia de distintos grados de mando , siendo Dios el jefe supremo, más sin exluir grados menores de mando.

La Biblia señala que “Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón [...] y sus ángeles” (Revelación 12:7). Es obvio que Miguel es el Comandante de un ejército de ángeles fieles. El libro de Revelación también presenta a Jesús como el Comandante de un ejército de ángeles fieles (Revelación 19:14-16). Y el apóstol Pablo menciona expresamente al “Señor Jesús” y “sus poderosos ángeles” (2 Tesalonicenses 1:7). Así pues, la Biblia habla tanto de Miguel y “sus ángeles” como de Jesús y “sus ángeles” (Mateo 13:41; 16:27; 24:31; 1 Pedro 3:22) y Jehova y "sus angeles" (Salmo 103:20-21), aunque se puede ser jefe de angeles como lo es Satanas sin ser Dios y aun asi Dios Padre (Jehová) tambien es comandante de la huested de angeles por lo que el cargo de jefe no es exclusivo sino incluyente, a menos que se interprete que Jehova , Jesús y Miguel son la misma persona. La Palabra de Dios no dice en ningún lugar que existan tres ejércitos de ángeles fieles, uno dirigido por Miguel , otro por Jesús y otro por Dios Padre (Jehová), mas como el cargo de jefe no es exclusivo sino compartido con Dios (Jehová) mismo por quien se respeta su voluntad y sus ordenes y a quienes a fin ultimo obedecen todos los angeles celestiales muchos consideran que no se puede concluir que Miguel es Jesus pero para los testigos de jehova si por que consideran como unico ese cargo de jefe de angeles por lo que llegan a la conclusión de que Miguel es nada menos que Jesucristo desempeñando sus funciones en el cielo.

20 Bendigan a Jehová, oh ángeles suyos, poderosos en potencia, que llevan a cabo su palabra,mediante escuchar la voz de su palabra. 21 Bendigan a Jehová, todos los ejércitos suyos, ministros suyos, que hacen su voluntad. Salmo 103:20-21

Como lo sugiere la cita anterior , hay ministros y ejercitos lo que implica grados inferiores de mando.

Entre otras cosas a considerar de lo dicho anteriormente ,está el hecho de que a diferencia de Miguel, Jesús no pelea con Satanas de ninguna forma, como lo indica el libro de Revelación, en donde establece que cuando todo estaba listo para la batalla ,el diablo fue capturado y no entablo batalla con Jesucristo que se encontraria montado en el caballo, además la espada a la que se refieren , expresa claramente que es su palabra que sale de su boca con la que elimina a todos los seguidores de la bestia, en otras palabras no llega a tener una batalla como tal , su palabra basta para acabar con la existencia de los seguidores de la bestia, a continuación la cita respectiva (Traducción testigos de jehová).

19 Y vi a la bestia salvaje y a los reyes de la tierra y a sus ejércitos reunidos para hacer la guerra contra el que iba sentado en el caballo y contra su ejército.

20 Y la bestia salvaje fue prendida, y junto con ella el falso profeta que ejecutó delante de ella las señales con las cuales extravió a los que recibieron la marca de la bestia salvaje y a los que rinden adoración a su imagen. Estando todavía vivos, ambos fueron arrojados al lago de fuego que arde con azufre.

21 Pero los demás fueron muertos con la espada larga del que iba sentado en el caballo, la [espada] que salía de su boca. Y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos. Reveleación 19:19-21

Además , posteriormente se aclara quien capturo a la Bestia y como vimos anteriormente no fue Jesucristo , he aqui quien fue, un angel y Jesucristo no es un Angel:

1 Luego vi a un Angel que bajaba del cielo y tenía en su mano la llave del Abismo y una gran cadena. 2 Dominó al Dragon, la Serpiente antigua - que es el Diablo y Satanás - y lo encadenó por mil años. Reveleación 20:1-2

Sucede que la Biblia sí habla de muchisímos angeles, así como también de varios prícipes angelicales y demoníacos. Por lo que muchos relacionan directamente a algunos de estos con arcángeles, basados en la descripción que se hace en la carta de Judas (Tadeo) de Miguel como arcángel , trasladando este titulo a las escrituras de Daniel por ejemplo donde se le llama principe a Miguel y a Satanas. A este respecto se puede citar el Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia de Wilton Nelson, donde despues de afirmar que la palabra "arcángel" aparece solamente dos veces en la Biblia, la relacionan con la expresión "principe" del libro de Daniel por que hacen referencia a Miguel arcángel como un principe y como uno de varios.

A Miguel se refieren en Daniel como Príncipe del pueblo judío y Jesús es Rey del Pueblo Judío, desde su nacimiento(Mt 2, 1-12), hasta su muerte (Juan 19:19).

El titulo de "príncipe" no es exclusivo del mesías ,El titulo de Rey de los judíos y Rey de Reyes si es exclusivo y en ninguna parte se nombra a Miguel o a nadie más,con tal titulo.

Hay que considerar el hecho de que en libro de Daniel , Miguel es uno de varios de su misma clase , aparece como "Miguel uno de los Príncipes prominentes" o "Miguel uno de los Príncipes Jefes (Sarim HaRishonim)" (cf. Ketuvim Danyel 10,13).

En el libro de Daniel , Dios envia a Miguel para proteger y guiar a Daniel durante su camino , situación similar a esta:

He aquí que yo voy a enviar un ángel delante de ti, para que te guarde en el camino y te conduzca al lugar que te tengo preparado. Pórtate bien en su presencia y escucha su voz: no le seas rebelde, que no perdonara vuestras transgresiones, pues en el esta mi Nombre. si escuchas atentamente su voz y haces todo lo que yo diga, tus enemigos serán mis enemigos y tus adversarios mis adversarios. Mi ángel caminara delante de ti y te introducirá en el país de los amorreos, de los hititas, de los perizitas, de los cananeos, de los jivitas y de los jebuseos; y yo los exterminaré. No te postrarás ante sus dioses, ni les darás culto, ni imitaras su conducta; al contrario, los destruirás por completo y romperás sus estelas. Vosotros daréis culto a Yahveh, vuestro Dios". Exodo 23:20

Además en Daniel es importante resaltar la siguiente situación , donde se refieren a Miguel de forma implicita como el ángel que envió Dios para rescatar a sus siervos Sadrac, Mesac y Abednego del fuego y además para proteger a Daniel de los leones(Traducción Testigos de Jehová):

'28 Nabucodonosor respondía y decía: “Bendito sea el Dios de Sadrac, Mesac y Abednego, quien envió a su ángel y rescató a sus siervos que confiaron en él y que cambiaron la palabra misma del rey y entregaron sus cuerpos, porque no quisieron servir y no quisieron adorar a ningún dios en absoluto excepto a su propio Dios. 29 Y de mí una orden se emite, que cualquier pueblo, grupo nacional o lenguaje que diga cualquier cosa mala contra el Dios de Sadrac, Mesac y Abednego sea desmembrado, y su casa sea convertida en excusado público; puesto que no existe otro dios que pueda librar como este”. ' Daniel 3:28

'22 Mi propio Dios envió a su ángel y cerró la boca de los leones, y no me han arruinado, puesto que delante de él se halló inocencia misma en mí; y también delante de ti, oh rey, ningún acto nocivo he hecho”. ' Daniel 6:22

En el Libro de Daniel se refieren a Jesucristo, Gabriel y Miguel de distintas formas y sin relacionarlos , si se usa la misma interpretación que con Miguel , podria considerarse tambien que Gabriel es Jesús , lo cual es claro que tambien es errado afirmar tal cosa, aunque Daniel ve a ambos (Jesús y Gabriel) en forma de hombre , a continuación la vision que tuvo Daniel del fin de los tiempos:

'Visión de Jesucristo en el fin de los tiempos:

13 Yo estaba mirando, en las visiones nocturnas, y vi que venía sobre las nubes del cielo como un Hijo de hombre; él avanzó hacia el Anciano y lo hicieron acercar hasta él.

14 Y le fue dado el dominio, la gloria y el reino, y lo sirvieron todos los pueblos, naciones y lenguas. Su dominio es un dominio eterno que no pasará,

y su reino no será destruido.' Daniel 7:13-14

'Gabriel le explica la aparición: 15 Mientras yo, Daniel, miraba la visión y trataba de comprender, vi que estaba de pie frente a mí alguien con aspecto de hombre. 16 Y oí una voz de hombre en medio del río Ulai, que gritaba, diciendo: "Gabriel, explícale la aparición a este hombre". ' Daniel 8:15-16

En Judas 9 y en 2 Pedro , ambos libros del nuevo testamento , se mencionan dos situaciones similares, relacionadas con maldecir frente al Señor y quien es el único con esa facultad:

'"Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: 'El Señor te reprenda'".' Judas 9

'"mientras que los ángeles, que son mayores en fuerza y en potencia, no pronuncian juicio de maldición contra ellas delante de Señor".' 2 Ped. 2:11

Miguel le dijo al diablo: "El Señor te reprenda". Si Miguel era Cristo, ¿por qué no dijo Miguel: "Yo te reprendo"? , por que si recordamos la biblia, Cristo expulsaba y tenia autoridad sobre los demonios y Miguel no la tiene por eso no pronuncio juicio de maldición alguno ante Satanás y tuvo que recurrir al Señor para tal fin.

Esta diferencia de entendimiento ha generado conflictos para con otras Iglesias. Debido a las razones antes expuestas,la mayoría de las denominaciones cristianas entienden que por tanto no le aplica el termino "Príncipe" en las Escrituras donde se menciona a Miguel, ya que de hacerlo se consideraría el hecho de que hay otros con el mismo titulo lo que destruye el argumento de que hay solo un mesias, el referido titulo de "Príncipe" dado al Arcángel Miguel en las Escrituras hebreas es mencionado en el (Daniel 10,13;10,21;12,1), en donde aparece como "Miguel uno de los Príncipes prominentes" o "Miguel uno de los Príncipes Jefes (Sarim HaRishonim)" (cf. Ketuvim Danyel 10,13) según la traducción a la que se haga referencia y Lucifer como "Principe de Persia".

A Cristo se lo describe en Juan 3:16 como "Hijo unigénito". La palabra griega equivalente a "unigénito" es "monogenes", único en su clase. Por lo que no se puede afirmar que pueda llegar a ser uno de varios de su misma clase,como pasa en el libro de Daniel donde mencionan a Miguel como "uno de los Principes Jefes" (Daniel 10:13) .

Esta argumentación, digna del mayor respeto, no presenta ningún problema para los Testigos de Jehová y Adventistas del Septimo Día. Suelen hacer referencia al libro de Isaias 9:6 (Isaias 9:5 en algunas traducciones). Es de criterio común en el cristianismo ,el que las siguientes palabras se refieren a Jesucristo. Veamos lo que dice el pasaje en la Biblia de Jerusalén (Edición Española por José Ángel Ubieta, Desclee De Brouver 1975).

Porque una criatura nos ha nacido, un hijo se nos ha dado. Estará el señorío sobre su hombro, se le llamará su nombre "Maravilla de Consejero", "Dios Fuerte", "Siempre Padre", "Principe de Paz". Isaias 9:5

Según la tradición cristiana ,al profeta Isaias Dios le concedió poner por escrito varias profesías sobre el Mesías. Guíado por la inspiración divina y conciente de gran parte del papel que este desempeñaría, Isaias no tuvo objeción en llamarlo "Principe de Paz" ,"Dios Fuerte" o "Siempre Padre". Daniel quien vivió después que Isaias,posiblemente estando al tanto de que este ya había aplicado el termino "Principe" al futuro mesias , no llamo como tal sino que lo llamo "Hijo del Hombre" para referirse a el (Daniel 7:13-14), Daniel no tuvo inconveniente en hablar de otros "Principes" o utilizar el termino "Principe" tambien para referirse a Satanas, lo que para ese entonces hubiera sido considerado falta grave o blasfemia si el titulo "Principe" estuviera reservado al mesías, asi que obviamente no se refiere a este , en cambio cuando si lo hace , lo hace como "Hijo del Hombre" ,recordemos que para el pueblo judío el mesías forma parte fundamental y llamar a alguien como Satanas con un titulo reservado para éste, seria una de las peores ofensas posibles.

Ellos explican que algunas personas tienen más de un nombre. Por ejemplo, a Jacob, que fue cabeza de una gran familia, también se le conoció como Israel, y al apóstol Pedro, como Simón (Génesis 49:1, 2; Mateo 10:2) , pero en todos esos casos hay referencia directa de que son la misma persona y que llevan otro nombre , en cuanto a Miguel y Jesús no hay ninguna referencia , ni relación directa entre ellos, todo es interpretación erronea de titulos que se le da a Miguel y a Jesús que no son exclusivos en ningun aspecto.

Para sintetizar los Testigos de Jehová y adventistas del séptimo día relacionan el nombre de Jesus y Miguel , relacionan a Jesucristo con Miguel de dos formas ,por el titulo de "principe" dado a Miguel ,que para la mayoría de las denominaciones Cristianas no aplica por las razones antes mencionadas, y el titulo de "arcángel" dado a Miguel que no se puede relacionar de forma directa con Jesus por que cuando se refieren a Jesús no lo hacen de forma directa como arcangel ,y solo en la tradccuión de los testigos d ejehova se llega a insinuar tal cosa, pero aun asi lo refieren como con voz de arcángel, sin denominarlo como tal y tambien se refieren al dragón como jefe de ángeles, siendo este cargo de Jefe ,inclusivo y en distintos grados de mandos, considerando que tanto Jesús,Jehova(Dios Padre) y Miguel son Jefes de los ángeles y no por tal razón ha de considerarse que son la misma persona, ya que como se ha mencionado antes , existen distintos grados de mando, es importante resaltar que no hay un vinculo entre Miguel y estas personas , además se hace una distinción entre el Señor y Miguel en escritos como el libro de Daniel donde se refiere al mesias como "Hijo del Hombre" y a Miguel y Satanas como Principes, la carta de Judas (Tadeo) antes mencionada ,en donde Judas se refiere a Jesús como Jesucristo (versículos 1,4,17,21,25) y a Miguel como arcangel(versículo 9) sin relacionar a Jesús con Miguel de ninguna forma dejando claro que son personas distintas y que la percepcion del siglo primero era que Miguel era uno y Jesús era otro, además que en ninguna parte de la biblia se le llama Miguel a Jesús o Jesús a Miguel.

Al arcángel Gabriel no lo consideran como tal en estas denominaciones cristianas (testigos de jehova ,adventistas del septimo día), sino sólo como "ángel" pues en ningún lugar de las Sagradas Escrituras se le atribuye el titulo de "arcángel"; a Rafael no lo consideran dentro de su angelología, ya que la palabra arcángel, en latín significa "ángel principal" o "jefe de los ángeles" y en las Escrituras se nombra a Miguel y al dragón con esa categoría (Apocalipsis 12:7), más no se especifica quienes son los otros "Príncipes Jefes (Sarim HaRishonim)". Al ángel Gabriel sólo se le menciona como mensajero (en griego "ángel"es "mensajero"); y a Rafael sólo se le menciona en el Libro apócrifo de Tobías como uno de los siete arcángeles (según alguna traducción) o uno de los siete santos ángeles (según la versión Nacar-Colunga) , pero este libro no aparece en la Biblia usada por los Testigos de Jehová ,la Versión Reina-Valera edición 1960, en la editada por la Iglesia Bautista (RVA) y la Biblia Hebraica Leningradensia (al igual que en tantas otras Biblias que no reconocen los libros Deuterocanonicos como divinamente inspirados). Por tal razón, ven en el arcángel Miguel una imagen más de Jesucristo en su papel de jefe de los ángeles de Dios y como contraparte directa de Satanas siendo este arcángel de los angeles caidos o del mal(Apocalipsis 12:7).

Como consideración final , hay que tener en cuenta que cuando se refieren a Satanas lo hacen tambien como Principe y como Jefe de Angeles , asi que ambos titulos no relacionan de forma directa a Jesús con Miguel, por lo que relacionarlos a través de esos titulos no aplica, se considera a Miguel como ángel , como lo hacen la mayoría de las denominaciones cristianas,los judíos y los musulmanes , recordemos que el Cristianismo procede del Judaísmo y no existe ninguna razón que justifique el cambio en la tradición de Miguel como el ángel enviado por el Señor para proteger a su pueblo(Exodo 23:20).

O Estudo de Escritos Antigos e suas Interpretações

Ola. Sou um estudioso de Religiões e assuntos relacionados.

Primeiramente, gostaria de refletir sobre o seguinte...

Digamos que um escritor venha a redigir um texto qualquer anonimamente e o guarde. Mil anos depois estudiosos o encontram e começam a estudar esse texto, começando pela vida do autor, epoca, idade, meio, etc... Depois, estudam o texto. Uns seguem uma hipotese sobre o texto, outros seguem outra hipotese sobre o texto e esses estudiosos todos criam toda uma discussao sobre o assunto, uns contra os outros.

Agora, descobre-se que o texto todo foi produzido por outra pessoa. Ou então, como no caso de alguns livros da Biblia, produzido por varias pessoas, copilado por alguns e acrescentado a coleção geral, chamada Biblia.

Pior, o texto todo é uma mentira. Como ficam os estudiosos mil anos depois, que produziram estudos tendo como base, mentiras? Se a base de estudo é inverossimil, toda a produção sobre esta base também é inverossímil.

Não quero dizer que os textos que afirmam tantas coisas sobre Arcanjo Miguel ou Michael Archangel são falsos, ou que Miguel e Jesus são a mesma pessoa, não é isso. Proponho mais estudo produzindo mais hipóteses e menos certezas, por que estamos lidando com textos de mais de 1000, 1500 e 2000 anos de idade.

Além disso, estamos estudando um mundo totalmente alheio e muito distante da nossa compreensão, o Espiritual, o Invisível. E estudando seres que estão muito longe de nosso simples entendimento intelectual.

Agora, provas de que Jesus e Miguel NÃO SÃO A MESMA PESSOA ou SER, estão no Gênesis, em que Deus afirma que enviaria seu filho para salvar a humanidade. Esse filho não é Miguel, mas o Cristo. Nem mesmo Jesus, porque Miguel é uma identidade angelical, dentro de uma hierarquia (anjos, arcanjos, etc...) e o Cristo, é o 2o. Logos. Jesus ENCARNOU O LOGOS, o Cristo e passou a ser chamado JESUS CRISTO. Aliás, seu nome nem era Jesus, mas Emanuel. Jesus significa EU SOU e CRISTO significa O SALVADOR. Portanto, JESUS CRISTO é um título atribuído a uma pessoa que tenha encarnado O SALVADOR, o próprio 2o. LOGOS, O Próprio Filho da Santissima Trindade.

O Cristo não é uma pessoa. Emanuel sim, é uma pessoa e que encarnou o Cristo. Provas disso estão nos livros de todas as religiões sagradas que existiram, existem e existirão. O Cristo nasce em 25/12 no Hinduísmo (Krishna), na China (Fu Hi), no Cristianismo (Cristo), etc... Como o Cristo não é uma pessoa, pois não tem identidade, para estar no mundo físico, visível, material, precisa de um veículo, alguma pessoa devidamente preparada para suportar sua força, iluminação, pureza, perfeição e seus valores divinos. Alguns indivíduos na história da humanidade chegaram a esse nível, após muito tempo de preparo. Essas pessoas tiveram o direito de usar esse nome, de Cristo.

Miguel é um Arcanjo, Jesus é uma afirmação e Cristo é um Ser sem identidade. Dizer que os 3 são UMA ÚNICA PESSOA a partir de textos de mais de 2000 anos de idade e considerando que estamos tratando do mundo espiritual ou invisível é uma hipótese muito arriscada.

Miguel ou Michael (o anjo do sol) é o "Guerreiro de Deus". A tradução de seu nome vem de uma comparação ("que é como Deus" ou "quem é como Deus?") e muitos especialistas discutem se essa tradução é uma afirmação ou uma pergunta. A confusão vem do fato de Miguel ser o Regente do Sol e os antigos viam Deus no Sol. Daí, a comparação e a tradução hebraica para "que é como Deus". Mas seu nome não significa isso. Michael quer dizer Guerreiro de Deus.

Vejamos o seguinte, Deus nomeia seus anjos de acordo com as características, atribuições e os valores de cada anjo. Samael, Força de Deus. Rafael, Cura de Deus. Gabriel, Mensageiro de Deus. Miguel, Guerreiro de Deus. Zachariel, Justiça de Deus.

Logo, não há relação entre Miguel e o Cristo, apenas que o local físico que o 2o. Logos tem para si é o Sol, a Estrela que Miguel dirije. Apenas isso. Vulgarmente falando, moram no mesmo endereço mas não são a mesma pessoa. O Cristo é a Luz e que lugar melhor para estar do que a Estrela que dá a Luz a todos os Planetas do Sistema Solar?

Quem tenha opinioes diferentes, comentarios ou perguntas, postem-nas. Sera uma honra estudar o assunto. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por ROGER MADEIRA (discussão • contrib)

Olá, sou Carlos Miguel, e queria algumas parcas explicações. Primeiro, o nome de o arcanjo tem como significado Guerreiro do Sol? O senhor está propondo dizer que houve um sincretismo e que o Deus judeu, antes um Senhor das Montanhas, se tornou em guerreiro solar, como Horus, Rá ou Mitra? E segundo, o senhor afirma que Jesus é um titulo e quando o faz se utiliza de referencia a outras religiões, isso não um pouco conflituoso? Porque ao fazer isso o senhor está tirando crenças de seus contesto histórico e temporal, Jesus é primeiro o Messias prometido para Salvar o povo de Deus. Depois, lá na Grécia, é que ele vem a ser o Cristo e outra coisa o titulo Cristo, se não me engano, significa Ungido uma tradução livro do original em hebraico Mashíyach, que por sua vez vem significar O Consagrado. Por ultimo, entrei aqui apenas para encontrar o significado do meu segundo nome e achei essa interessante discussão. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.116.193.174 (discussão • contrib)

As cores dos Arcanjos

Tem acompanhado as discussão nestas páginas e em muitas outras, pois estou preparando um ensaio artistico sobre anjos. Encontro muita contradição entre as informações, principalmente referente àquelas sobre as cores que são atribuidas a cada anjo. Há site que dizem que não existem cores atribuidas aos arcanjos!(?). Tenho lido que cada Arcanjo impera sobre cada dia da semana, que existem cores atribuidas a cada um deles... e é bem ai que entra meu trabalho! Sou aluno de artes e quero realizar um ensaio como TCC, onde representarei artisticamente os arcanjos em uma série de sete desenhos individuais (referentes aos dias da semana). Se algum de voces, estudiosos, souber de uma fonte confiável sobre esse tema que me proponho, por favor, peço que poste aqui. Desde já aguadeço. Abs, Kako. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.112.55.241 (discussão • contrib)

Proposta de moção

Caso ninguém se contrapor, moverei este artigo para "Miguel (anjo)" por motivos de padronização, fazendo uso de um termo neutro (anjo).

O motivo de querer usar a palavra "anjo" ao invés de "arcanjo", é que além de que todo arcanjo também é anjo, em algumas religiões, como na igreja ortodoxa, citam nomes de sete arcanjos, e já na católica, de acordo com o que li em Enciclopédia Católica Popular ao buscar pelo termo "arcanjo", também reconhece a existência de sete arcanjos, porém só conhecem o nome de três. E já na bíblia, com exceção dos livros deuterocanônicos, cita apenas Miguel como arcanjo.

Pode se notar que artigos sobre arcanjos ortodoxos, como o de Salatiel, a nomeação do artigo seguia o padrão "nome (anjo)" - eg Salatiel (anjo) - enquanto que artigos sobre anjos considerados arcanjos na católica, Rafael e até recentemente Gabriel, seguia o padrão de nomeação "nome (arcanjo)".

Embora Miguel seja reconhecido como arcanjo por toda a cristandade, até mesmo por assim ser citado no Novo Testamento, é bom haver uma padronização, pois se mantiver apenas o nome do artigo sobre Miguel sobre o padrão "nome (arcanjo)", poderia se subentender que a Wikipédia toma partido de que apenas Miguel é arcanjo.--Luizdl (discussão) 01h09min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Amigo, sua proposta não tem 24 horas ainda. O padrão aqui é esperar pelo menos 1 mês. Eu, por exemplo, não estou convencido disso. Qual é o problema exatamente de termos os títulos "despadronizados" e qual é exatamente a controvérsia aqui? São Miguel é infinitamente mais conhecido como "Arcanjo" do que "anjo". Aliás, é muitíssimo comum que o nome apareça como "São Miguel Arcanjo" (assim mesmo, com a maiúscula: [1]; [2]; [3] - há dezenas só em português). Por enquanto, Discordo da moção. José Luiz ^disc 20h56min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)

Sem problemas, mas não foi em menos de 24hrs, foram quase 2 dias, mas a ideia era apenas pra não ter alguns artigos com título "anjo" e outros com "arcanjo", porém não faço questão disso, apenas ficaria padronizado. Abraço.--14h13min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)