Discussão:Novo keynesianismo
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Economia. | |
|---|---|---|
.png) |  | Para o WikiProjeto:Economia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Marca de revisão[editar código-fonte]
Ver Nova economia keynesiana#Nova economia keynesiana não seria a mesma coisa que Neokeynesianismo? --Stego (discussão) 17h17min de 26 de junho de 2016 (UTC)
Proposta feita em 26 de junho de 2016 para a fusão das seguintes páginas: Nova economia keynesiana; Novo keynesianismo.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
A diferença entre os dois temas, se é que eles são realmente diferentes, não é esclarecida. Os artigos da EN sofrem do mesmo problema. --Stego (discussão) 17h19min de 26 de junho de 2016 (UTC)
Concordo, me fez lembrar que na wiki-en também tem dois artigos separados sobre o mesmo tema: neofeminismo\novo feminismo... não devemos copiar as coisas sem-sentido de lá. Bia Alencar Hello! 13h07min de 13 de julho de 2016 (UTC)
- Concordo, A diferença entre nova economia keynesiana e Novo keynesianismo é que a nova economia keynesiana dá uma maior ênfase aos estudos sobre a rigidez (ou viscosidade) de preços e salários (salário-eficiência) para explicar os desequilíbrios macroeconômicos presentes nos mecanismos de livre mercado e que geram os choques econômicos ou ciclos econômicos. Enquanto o novo keynesianismo dá ênfase maior em macroeconomia e nos seus mecanismos de racionamento de crédito. Uma linha muito tênue difere as duas vertentes.
- Assim, defendo a união dos artigos, já que ambos as linhas de pesquisas pertence ao mesmo tema e almejam o mesmo resultado final: estudo das imperfeições nos mecanismos de mercado (falhas de mercado) para explicar os desequilíbrios econômicos (ciclos econômicos). Além da forte descrença (que ambas as linhas de pensamento compartilham) de que os livres mercados tendem a se equilibrar, por si só, segundo a lei da oferta e da procura das escolas neoclássicas.
Agradeço pela atenção de todos!!! Abraços!!!--Douglas Santos 93 (discussão) 15h08min de 22 de julho de 2016 (UTC)
Discordo Não faz sentido fundir as duas páginas. New Keynesian e Neo-Keynesian são escolas diferentes. Não façam mais confusão além do nome ser similar. JohnR (discussão) 08h35min de 3 de abril de 2017 (UTC)
- @JohnR: favor apresentar fontes para sustentar a tua declaração e ajudar efetivamente neste processo. Grato. Luan (discussão) 10h48min de 3 de abril de 2017 (UTC)
- Luan, já deves estar cá há tempo que chegue para saber que nestes assuntos o benefício é dado ao status quo. Por isso, se queres fontes e dados, pede-os a quem quer fazer a fusão de dois artigos diferentes. Se realmente fizessem o trabalho de casa, eu não teria que dar resposta. Mas sou gentil. JohnR (discussão) 13h41min de 3 de abril de 2017 (UTC)
- Obrigado pela dita gentileza, JohnR, mas não percebi a correspondência entre os dois temas aqui discutidos e as fontes em inglês apresentadas. Vai ver é porque não conhecimentos muito aprofundados nessa área da economia. Luan (discussão) 17h46min de 8 de abril de 2017 (UTC)
- Luan, já deves estar cá há tempo que chegue para saber que nestes assuntos o benefício é dado ao status quo. Por isso, se queres fontes e dados, pede-os a quem quer fazer a fusão de dois artigos diferentes. Se realmente fizessem o trabalho de casa, eu não teria que dar resposta. Mas sou gentil. JohnR (discussão) 13h41min de 3 de abril de 2017 (UTC)
Convido, dentre os que estiveram ativos neste ano, os economistas @Berganus, Cainamarques, Geobage, Neoiconoclasta e NickK: e os interessados na área @Mariomaniaco, Oriolus e VirSapiens: a avaliarem esta proposta. --Luan (discussão) 17h46min de 8 de abril de 2017 (UTC)
Discordo Desculpe, não falo português (e uso o Google Translate). Realmente, eu sei um Economista. Para mim essas duas noções são muito diferentes:
- Novo keynesianismo: pensamento econômico nascida nos anos 1940/1950 a partir da síntese das primeiras idéias de John Maynard Keynes e das visões oriundas das escolas neoclássicas sobre o livre mercado.
- Nova economia keynesiana: pensamento econômico nascida nos anos 1980, em resposta à nova economia clássica. — NickK (discussão) 20h41min de 8 de abril de 2017 (UTC)
- Excelente, Nick. O Neo-keynesianismo não é mais que a Síntese Neoclássica de Paul Samuelson. Daí os Pós-keynesianos acusarem os Novo-Keynesians de serem neoclássicos mal-disfarçados e outras tantas poucas que me pouco importam. E sim, deram os nomes errados às páginas. JohnR (discussão) 11h19min de 9 de abril de 2017 (UTC)
Vamos encerrar isto ou insistir no erro mais uns meses? JohnR (discussão) 08h35min de 17 de abril de 2017 (UTC)
Consenso por não fundir sem novos comentários dos antigos apoiadores da proposta de fusão. Portanto, arquivo a proposta como reprovada. Luan (discussão) 21h21min de 17 de abril de 2017 (UTC)
Proposta feita em 17 de julho de 2016 para a fusão das seguintes páginas: Pedalada fiscal, novo keynesianismo.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive-a acrescentando ao campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.
Não vejo nada importante no artigo "pedaladas fiscais" que não possa ser acrescentado no artigo sobre o novo keynesianismo.
2804:14C:5BB6:8956:0:0:0:2 (discussão) 18h20min de 17 de julho de 2016 (UTC)
Qual a relação entre uma coisa e outra? Já existe a discussão Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Nova economia keynesiana; Novo keynesianismo. Leon Saudanha 15h59min de 18 de julho de 2016 (UTC)
Discordo Não foi demonstrada qualquer relação entre os assuntos --Usien6 D C E F 16h04min de 18 de julho de 2016 (UTC)
Neutro A fusão é entre Pedalada fiscal e novo keynesianismo ou novo keynesianismo e Nova economia keynesiana? Fiquei confuso. Cayo C. (discussão) 22h29min de 18 de julho de 2016 (UTC)
Depois de tanto tempo, não parece haver consenso para a fusão, e sem mais participações, creio que seja melhor encerrar. Se ainda achar que os artigos merecem fusão, peço que proponha PE com fusão, citando esta página. Leon Saudanha 19h18min de 25 de julho de 2016 (UTC)