Discussão:O Livro de Mórmon

Sem vandalismo

Não sou membro dessa religião, mas editei a parte que diz que "Um outro testamento de Jesus Cristo" que estava entre aspas. Apenas removi, pois as aspas podem denotar, para alguns, que o livro não é o que diz. E removi a parte em que diz que não há credibilidade sobre o livro. Expliquei que o livro é Um outro TESTAMENTO. Ele não é um outro evangelho. Pelo que sei, não é o propósito do livro. Muitos citam um texto da Bíblia onde fala em partes: "mesmo que um anjo do céu... apresente outro evangelho...seja anátema". O livro não é um novo Evangelho para competir com o Novo Testamento. Me pareceu que alguém quis difamar o livro. O objetivo aqui é INFORMAR as coisas como elas mesmas são. Se algo for diferente das mudanças que fiz ou se retornou como antes, foi o "robô" da wikipédia ou alguém com má fé ou não que editou. Não estou compartilhando fé, pelo motivo que citei no início desse texto, mas apenas corrigindo e deixando as coisas como elas mesmas dizem que são. Informar é o objetivo, como fala o amigo aqui abaixo. Tentei deixar mais neutro.

Usuários da Wikipedia,

Tenho notado que em artigos sobre as religiões, sempre existe um certo vandalismo disfarçado. Pessoas de outras religiões estão deturpando os arquivos de religiões alheias.

Tive que fazer uma longa pesquisa para restaurar o texto do Livro de Mórmon e de outras religiões.

Isso é uma enciclopédia, não um diário ou uma página pessoal. Ninguém pode difamar uma religão ou suas crenças, nem os membros de religião alguma devem editar os artigos de forma apaixonada.

Por favor tive muito trabalho com algumas mudanças sobre a Bíblia, sobre o catolicismo e agora no artigo do Livro de Mórmom. Alguns usuários estavam "barbarizando" estes artigos. Pensei que isso fosse apenas com os artigos de clubes de futebol...

A enciclopédia só perde com isso. Um abraço e boas edições.

(João Paulo Furtado 04:53, 29 Setembro 2006 (UTC))

Avisos

João Paulo, primeiramente, parabéns pela contribuição.

Coloquei o aviso de esboço, já que o artigo pode e deve ser expandido. E coloquei o aviso de parcialidade, já há certamente muitos argumentos contra o livro que não foram colocados. A própria idéia de imigrantes de Jerusalém terem chegado a América é um contra-senso. Enfim, deve haver mais argumentos nesse sentido. --Oritemis 13:29, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Contribuição

Alterei e acrescentei algumas palavras ao artigo, para que assim, inspirasse mais imparcialidade. Estou obtendo mais informações de comparações a respeito de doutrinas entre o Livro de Mórmon e a Bíblia, para tornar o artigo mais informativo.

Abraços

Any

== Onde estão as provas arqueológicas do Livro de Mórmon? Desafio aos mórmons ==

Desenterrem, vasculhem o Monte Cumorah em Nova Iorque, local onde Joseph Smith alega ter achado as placas de ouro que deu início ao Livro de Mórmon. Só assim poderão provar que ele é verdadeiro e não foi uma invenção de uma mente esperta. O que poderão encontrar lá? Talvez Armaduras antigas da última batalha de Cumorah, moedas antigas citadas no referido livro, ossadas, etc enfim, por que o Sr. Monson, o profeta atual dos mórmons não investe nisso? Fica aqui o desafio aos mórmons.

vladi.pescador

Vladi, aqui é uma enciclopédia, não um site apologético... participe do Projeto SUD. Assine seus comentários com ~~~~ Franklin Kerber (discussão) 12h08min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

Vejo nesse artigo uma coisa inédita e atípica: são maiores as críticas do que o próprio artigo em si. Isso não mostra claramente algum tipo de incoerência sobre o citado livro? Pensem nisso.--Vladi.pescador (discussão) 09h36min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

== A grande farsa - O Livro de Mórmon ==

Só por esse artigo vemos que foi um livro inventado por uma mente sonhadora de Jospeh Smith, um livro que os mórmons dizem ter a plenitude do Evangelho de Jesus Cristo, mas no fundo não tem nada, além de guerras, carnificinas e tramas, incitando as pessoas que o lerem a se perverterem. --Vladi.pescador (discussão) 09h36min de 08 de março de 2008 (UTC)

Esta discussão é sobre o artigo Livro de Mórmon e não sobre o livro. Comentários impróprio foram, por isso, riscados. Adailton ^msg 12h47min de 8 de março de 2009 (UTC)

Sr. Adailton:

Porque o Sr. riscou meus comentários sobre o Livro de Mórmon? Uma análise profunda demonstra as incoerências sobre esse livro, como por exemplo, as provas arqueológicas do mesmo, simplesmente não existem. Nem sequer há um consenso sobre o Monte Cumoah, o local exato onde o mesmo localiza-se. O próprio artigo demonstra o volume de críticas sobre o referido livro, colocando em xeque a autencidade do mesmo. Diferente da Bíblia, que ainda hoje existem os locais citados na mesma, comprovando que a mesma não foi uma fraude. Por favor aceite essa realidade nessas discussões e respeite a opinião alheia, sem querer impor a sua própria opinião.--Vladi.pescador (discussão) 09h36min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Leia o que está escrito acima do seu último comentário:

Esta discussão é sobre o artigo Livro de Mórmon e não sobre o livro. Comentários impróprio foram, por isso, riscados. Adailton msg

Parece que foi por isso. FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 21h21min de 22 de abril de 2009 (UTC)

A verdade é uma só: as críticas inseridas ao livro de Mórmon são consistente e ele não resiste a uma investigação acurada, com fatos, locais, provas arqueológicas consistentes. Temos por exemplo outro registro antigo: a Bíblia Sagrada, onde até hoje podemos verificar locais citados na mesma e os locais citados no Livro de Mórmon, onde estão localizados hoje? Mesmo o Monte Cumorah, existe muita controvérsia onde seria esse local, segundo o Livro de Mórmon, palco da última batalha entre Nefitas e Lamanitas. Onde estão as ossadas, as moedas citadas no Livro, as armaduras dos milhões de guerreiros mortos citados no referido livro? Mesmo o DNA dos indígenas ameríndios, não coincide com as afirmações dos lideres mórmons que afirmam ser de israelitas, mas são de ASIÁTICOS, nada a ver com israelitas... --Vladi.pescador (discussão) 10h45min de 16 de maio de 2009 (UTC)vladi.pescador

PARA A WIKIPÉDIA pouco importa se o Livro de Mórmon é verdadeiro ou falso... E pelo que sei essa discussão diz respeito ao artigo! Há algum problema com O ARTIGO Livro de Mórmon? Algo contrário às convensões da Wikipédia? Poupe seu tempo e o meu. FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 17h40min de 20 de maio de 2009 (UTC)

PARA OS QUE CRITICAM A VERACIDADE DO LIVRO DE MÓRMON--- Muito têm sido feito pra se tentar provar que o Livro de Mórmom é falso, e ao contrário do que todos acham, nenhuma prova foi feita contra ou a favor do Livro. As critícas que foram feitas ao Livro de Mórmon pelos Arqueólogos são as mesmas feitas para a bíblia. Muitos fanáticos religiosos, insistem em tentar provar incutir na mente das outras pessoas que o Livro não é verdadeiro. Acho que em uma enciclópédia da internet não é local para isso. A TODOS OS QUE FAZEM CRÍTICAS: por favor, recolham-se ás suas insignificâncias e façam algo de útil para a humanidade

É impossível provar qualquer coidsa sobre falsidade e veracidade do Livro de Mórmon)

A própria ciência já que mostrou que o livro não passa de um romance copiado ou de alguma estória e de partes da bíblia, com mais de 2 mil correções desde sua publicação. Os testes de DNA em índios ameríndios demonstram que a descendência deles era asiática e não judia, como alegam os Santos dos Últimos Dias. Vladi.pescador (discussão) 23h54min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Vladi

Mas por que isso é impossível?

Os argumentos de correção e de cópia do livro de Mórmon são infundados ebaseados em fofocas e intrigas de antimórmons que, com medo de perder o poder político e domínio religioso sobre o povo na região em que vivam no início do século XIX, inventaram e todos os seus argumentos foram desmascarados. Primeiro diziam que Joseph Smith havia criado a história, mas foi comprovado que ele havia estudado o que equivale á segunda serie do ensino fundamental hoje. Depois vieram dizendo que ele havia copiado de um professor, mas os escritos desse professor, e sua ligação com J. Smith nunca apareceram. Além do que foi comprovado a existência de vários estilos literários dentro do Livro. Outros dizem ser uma cópia de trechos da bíblia. Isso é por ignorância do conteúdo do livro e sua história que relata que o povo que saiu de Jerusalém, levou consigo os livros de moisés e outros registros. A lógica nos leva a deduzir que eles tinham conhecimento de alguns livros da bíblia e os citariam com o passar do tempo. Agora do ponto de vista científico e genético, tudo não passa de uma teoria, que nunca foi comprovada. A ciência possui muitas verdades e teorias que com o passar nos anos são derrubadas, esquecidas ou substiruídas por outras melhores. Um exemplo muito claro disso é a teoria atômica de Bohr e Rutheford que diziam que o átomo era uma esfera maciça e indivisível, mas em menos de um século depois foi comprovada a existência de partículas subatômicas e em julho deste ano foi comprovada a existência do Bóson_de_Higgs, que há meio século se tentava provar. Correções no livro de Mórmon foram feitas, mas somente gramaticais para facilitar o compreendimento da mensagem. Mas ficar tentando provar isto é uma perda de tempo, já que a base de tudo é a fé, e uma pessoa sequer sabe o significado desta palavra, nunca compreenderá toda a doutrina a qual ela sustenta.

Eu concordo em essência, tento modificar essa pagina com conteúdo do site da igreja.Parece que os poderes das trevas de uniram contra nós

Pedro Jin Poletto (discussão) 01h05min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

Um livro sem credibilidade: O Livro de Mórmon

Após análise de todos os pequenos livros contidos no livro de mórmon, e após buscar fontes fidedignas que pudessem provar que esse livro poderia ser real, não uma fraude, nada encontrei. E gostaria de deixar nessa página de discussão, registrada a minha opinião sobre esse livro, que é um livro supérfluo, sem nenhuma utilidade religiosa, mas apenas um livro escrito, que relata guerras e intrigas entre duas nações, uma intitulada Nefita e outra Lamanita. Na história arqueológica das Américas do Norte, Central e Sul, nada encontramos referentes ao idioma citado pelo livro de mórmon, que segundo Smith, seria o Egípcio Reformado. Nada existe que referenda essa afirmação. Diferente por exemplo da Bíblia e do Alcorão, que indicam locais históricos visitados até hoje no velho Mundo. Não há nada que comprove que o livro de mórmon é verdadeiro, falando empiricamente. Vladi.pescador (discussão) 22h49min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Maravilha. Peço que me indique onde fica o Jardim do Éden (pra ficar num exemplo só). Amigo, livros religiosos não devem ser abordados dessa forma. Teologia não se resume a história e nem se rege pelos mesmos paradigmas da ciência. Enfim, leia WP:FÓRUM e volte aqui se quiser discutir algo prático para melhorarmos o artigo e não somente desabafar. José Luiz ^disc 23h26min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Não trata-se de desabafo, mas de verdades que devem ser ditas e escritas para quem ler o artigo saiba que o Livro de Mórmon não passa de um livro apócrifo, sem fontes de provas fidedignas e arqueológicas. Vladi.pescador (discussão) 19h25min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Resposta

Amigo, provar com toda certeza qualquer coisa é quase impossível, a justiça tem muitos problema com isso até hoje. E realmente coisa milagrosas como citadas no livro de mormon ou na bíblia são bem dificeis de provar, mas em questão arqueológicas e históricas, existem provas e evidencias já a favor da autenticidade do Livro, Só pesquise no youtube: "O Novo Mundo - Documentário do Livro de Mórmon", este documentário é um estudo completo de profissionais da área a respeito de cada detalhe citado por voce. Qualquer dúvida, estou a disposição --Ronaldo Bini Jr. (discussão) 19h30min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Críticas ao Livro de Mórmon

Inseri um pequeno parágrafo no seguimento de "críticas ao Livro de Mórmon": "tais como moedas nefitas, ossadas humanas, ossadas de cavalos, couraças, espadas, escudos, artefatos, etc...". Achei necessário porque o texto estava incompleto sem essas informações aos leitores. Vladi.pescador (discussão) 00h34min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Comparando o Livro de Mórmon com a Bíblia

Apenas uma observação de um parágrafo para não tomar tempo de ninguém:

O Livro de Mórmon não possui provas arqueológicas que comprovam sua veracidade. Provas concretas, tais como: locais citados no referido livro, moedas citadas, DNA dos indios americanos comprovam que são de origem asiática e não israelita como afirma o livro. A bíblia que possui provas arqueológicas comprovadas a qualquer ser humano que queira por exemplo visitar Jerusalém ou cidades históricas citadas no Novo Testamento, moedas desde as épocas romanas que dominavam os Judeus, até locais considerados sagrados por onde Jesus andou, viveu e foi crucificado. A bíblia é verdadeira e o Livro de Mórmon é falso, essa é a conclusão que cheguei.--Vladi.pescador (discussão) 23h53min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)

Nome do Artigo

Adminstradores, por favor, o nome do artigo deveria ser O Livro de Mórmon.

Só a letra O deveria ser incluída pois este é o nome oficial do livro. Obrigado.

Sem fontes

@Pedro Jin Poletto: Quais as fontes das informações que você está adicionando? Theys York (discussão) 00h02min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

@Theys York:O site da igreja, isso é tudo—comentário não assinado de Pedro Jin Poletto (discussão • contrib) 18h10min de 23 de outubro de 2016 (UTC)

@Pedro Jin Poletto: Seu texto não cumpre com a regra Wikipédia:Princípio da imparcialidade.Theys York (discussão) 01h06min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

@Theys York:De qualquer forma a imparcialidade, Wikipédia:Princípio da imparcialidade.Usuário:Pedro Jin Poletto (Usuário Discussão:Pedro Jin Poletto) 01h06min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

@Pedro Jin Poletto: O texto do site da igreja não serve para o artigo, pois segundo regra "ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religião em questão, seguidores de outras religiões, ateus e agnósticos possam aceitá-lo." Além disso, é WP:VDA.Theys York (discussão) 01h46min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

@Theys York:Errado as informações divulgadas são publicas, sou um Elder, sei o que posso ou mao escrever da igreja, de qualquer forma ha imparcialidade no que escreve, porque eu sendo religioso e membro da igreja de Jesus Cristo, não aceito a sia versão da pagina, assim como voce não aceita a minha, de qualquer forma, tenho a vida inteira para fazer isso[(Usuário Discussão:Pedro Jin Poletto) 01h06min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

Informações verídicas excluídas por administradores mórmons.

Quem pode mediar isso? Os administradores são da religião e não aceitam informações verdadeiras sobre o artigo. É uma lástima... Um usuário chamado Repórter ainda por cima ameaça as pessoas... Cristianismo-vida (discussão) 17h56min de 3 de junho de 2021 (UTC)

@Cristianismo-vida:} Tem vários administradores(as), nem todos (a grande maioria, se não todos) são dessa religião! Acusação sem fundamento de quem faz edição sem WP:V. Já tá caracterizando WP:RECUSA e WP:ABUSO! -- Sete de Nove ^msg 18h23min de 3 de junho de 2021 (UTC)

Pode bloquear e excluir. Eu perdi qualquer motivação de estar aqui. Passe bem você e os membros da sua igreja. Cristianismo-vida (discussão) 18h24min de 3 de junho de 2021 (UTC)

Marca de revisão

O que é que aqueles artigos científicos supostamente comprovam??? Dá ideia de que se quer dar ideia de que há alguma coisa de científico neste tema, 110% fantasista religioso... --Stego (discussão) 03h22min de 17 de dezembro de 2021 (UTC)