Discussão:Shaka de Virgem/Esplanada

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral, último ID de edição: 3217846 Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 22:34, 14 Setembro 2006 (UTC)

---

Tópicos agrupados por aparentemente tratarem do mesmo assunto e eu ainda não ter conseguido ler tanta verborragia que poderia ser empregada de forma melhor (e, de forma mais ORGANIZADA). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 22:07, 14 Setembro 2006 (UTC)

Manipulação

Por ser um assunto que não domino e mo ter sido pedido, coloco aqui à consideração. Paulo Juntas ∽ 16:30, 14 Setembro 2006 (UTC)

Manipulação

Caro Paulo Juntas sei que provavelmente não vai adiantar nada,no entanto faço consigo a minha última tentativa já que não sou um membro da wikipedia. Tal como com o guilbor, o flávio maddox pratica comportamentos prepotentes arrogantes e cínicos na wikipedia violando os próprios principios dela como dizer que os artigos iniciados por ele lhe pertencem e praticando propositadamente violação de direitos de autor com a indiferença ou ajuda velada de alguns compatriotas seus,mas não só. Sei que este artigo não lhe interessa,mas peço-lhe que pela verdade e contra a injustiça perca cinco minutos do seu tempo para ver até que ponto este utilizador chegou e que se camufla sempre sobre a égide do bom rapaz intencionado mas que apenas pretende salvaguardar os seus interesses e atitudes arbitrárias e prepotentes assim como abuso de poder. Ora veja,o utilizador hadesposeidon é o usuário folken de fanel.Ele criou essa personagem para continuar a vandalizar os artigos inclusive as páginas de outros utilizadores. O folken é um vândalo que nunca consubstanciou as suas afirmações com fontes apenas se limita a entrar em contradição violando continuamente as regras da wikipedia insultando e tentando intimidar os novatos continuamente que aqui tentam dar a sua contribuição numa enciclopédia que devia ser livre mas que não tem sido já que o flávio se intitulou proprietário do artigo Dragon ball z ex:veja a discussão cavaleiros de atena pra ver como ele recusa entrar num consenso e consegue que as suas mentiras prevaleçam. Em conclusão,ele continua vandalizando com o suporte ou indiferença dos utilizadores que administram ou moderam a wikipedia e que não entendem nada de animes e mangas e pior citando regras da wikipedia que ele viola o tempo todo. O meu nome é João Bispo e sou editor da revista Anigametype que é uma versão ibérica da japonesa e que conseguiu entrevistas com os maiores mangakas do Japão como Shingo Araki ou Masami kurumada. Gostaria de colaborar com fontes e entrevistas originais(com fotos) mas sem entrar em discussões histeréis porque não tenho tempo para isso,se você quiser poderei te enviar edições da revista em que trabalho ou te fornecer links das entrevistas e fotos. Num dos próximos números vamos falar dos sites confiávéis na internet,daí que tenha feito uma análise do que se tem feito no site Wikipedia, com franqueza existem alguns pontos que estão sendo manipulados por fãs e eu posso provar respeitando as regras da wikipedia como citar e apresentar fontes originais que um moderador imparcial como eu espero que seja o seu caso o faça. Possuo um dossier onde demonstro com provas indesmentíveis o que ele vem fazendo como mente e manipula os artigos da wikipedia.Ele vigia constantemente as páginas dos outros usuários por isso gostaria que me desse uma resposta na sua página de discussão com o título Clarificação e eu te responderia por mensagem. Repito uma vez mais hadesposeidon é folken ele usa um programa para falar português não entende nada de japonês e não consegue manter uma discussão sustentada principalmente em português.Facilmente confirmará esse ponto. o que se passou veja lá foi que existe uma enciclopédia chamada dragon ball daizenshu 7 que foi escrita em algumas partes e aprovada no seu todo pelo autor original Akira toriyama que numa introdução reafirmou a sua veracidade e validade coisa veja lá nunca foi contestada pelo utilizador folken,agora veja o ridiculo, este vandalo que se diz francês Folken de fanel num discurso altamente contraditório e mentiroso dizia que o livro era semi-oficial só que numa discussão anterior tinha dito a verdade isto é que o livro era oficial 100% pelo que se tornou inútil mas se preciso fá-lo-ei mostrar o livro em questão apesar dele reafirmar também que o livro tinha sido aprovado pelo autor original para ainda mais ridiculo.Ou seja,ex:eu participo de uma enciclopédia sobre o meu trabalho escrevo uma introdução a dizer que tudo que lá está é 100% verdade aprovo-a e depois não é oficial. Eu publiquei essas afirmações(estão em inglês porque ele não sabe falar português) na página de discussão do flávio que as ignorou em mais uma acção de prepotência sobre o título de Pergunta e Manipulação em páginas de vários administradores.Mas eles ignoraram eu nem sei onde é essa esplanada peço-lhe que denuncie e tente resolver mais esta situação de arrogância e prepotência do utilizador flávio.Veja mais esta prova neste link http://img235.imageshack.us/img235/8858/atse9.jpg Aguardo por uma resposta na sua página de discussão,muito obrigado pela sua atenção.Com os melhores cumprimentos.João Bispo

Este anónimo é um vândalo, foi bloqueado pelos administradores sobre o wikipedia inglês e português e querido vingar-se de mim. Obrigado não ter em conta as mentiras deste vândalo. Folken de Fanel 18:52, 14 Setembro 2006 (UTC)

Olha, eu juro que não sei nem do que estou sendo acusado.

Juntas, peço novamente desculpas a você, ao Guilbor e à qualquer outro português que tenha ofendido com as modificações nas userboxes, apenas quis ajudar, instaurando nelas um padrão de nomenclatura e categorização que todas as outras usavam. Achava que não havia mal nisso.

Se tiveres algum problema comigo, por favor, deixe-me uma mensagem, e vamos conversar sobre isso. Sei que achas que o Guilbor está certo e que eu estou fazendo reversões pt-pt vs. pt-br, mas gostaria de esclarecer essa situação contigo.

Mas, ainda assim, peço ao João Bispo que esclareça os motivos que levaram a suspeitar de mim.

Meu envolvimento com o artigo Dragon Ball resumiu-se a mediar um conflito entre dois usuários, meses atrás, e minha página de usuário foi até vandalizada por um deles, um usuário que na época usava o pseudônimo de "Spike".

Entretanto, se bem entendi, o João levanta a possibilidade dele ser meu sock puppet. Vou requerer meu próprio CheckUser, pra mostrar que nada tenho a esconder, e, pelo menos, esclarecer essa situação.

Realmente, não havia respondido a mensagem que o João postou anonimamente na minha página de discussão, pois tenho tido pouco tempo pra usar a wiki. Mas em momento algum mudei seu título, ou a postei na página de outros administradores. Em momento algum quis ser prepotente, apenas não pude responder! Desculpe!

Assim que acabar os relatórios aqui no escritório, irei ler a mensagem, pode deixar.

E nunca - NUNCA - tomei "posse" de nenhum artigo. Ao contrário do Guilbor, que vandalizou por várias vezes a minha página de discussão, não me sinto dono de nada do que faço aqui na wiki. Tanto que até convido outros usuários pra analisar as minhas contribuições.

Veja aqui um comentário do SonLui, depois que pedi que ele desse uma olhada em Superman Returns. Na página de discussão do artigo Hulk convidou outros usuários a participarem do artigo, pra tentar melhorá-lo.

Em Usuário:Maddox/Em obras, minha página pessoal para construção de artigos, há um convite para que outros usuários colaborem, dêem sugestões e críticas. O Rangel até deixou uma mensagem sobre o artigo Olho por olho?, que irei criar em breve e indicar pra destaque. Vejam-na aqui.

Me acusar de violação dos direitos de autor é um absurdo, vide Paraíso Tropical e Páginas da Vida!

E, não, eu não me escondo "sobre a égide do bom rapaz intencionado", diabos, eu sou um rapaz bem intencionado, que só quer o bem dos outros!

Se houve uma coisa que meu pai me ensinou, foi sempre desejar o bem dos outros. Não me esquento com ninguém, tento me manter sempre calmo - por isso que me dou bem no meu emprego e com minha pseudo-namorada, a Melanie.

Estou muito magoado com toda essa situação. Peço desculpas a todos que importunei, se fiz algum mal, essa jamais foi minha intenção.

A comunidade pode fazer o que quiser.

Esse é o histórico da minha página de discussão.

Esse é o histórico da minha página de usuário.

Um link para minhas contribuições está na minha assinatura.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19:03, 14 Setembro 2006 (UTC)

Boa tarde sr.Flávio foi necessário denunciar o caso na esplanada para poder conversar calmamente com o senhor. Escute bem, mais uma vez parece que está a mentir, eu sou colega do usuário spike que o senhor tratou muito mal com a sua parcialidade objectiva no caso em questão e enviou-lhe uma mensagem agressiva e ameaçadora em que dizia que o artigo era seu basta ir ao historial da página spike a não ser que faça queima de arquivo e que teve resposta e foi vandalizada pelo folken parte dela foi reproduzida como prova que o sr. ignorou. O sr. sabe perfeitamente que eu desmascarei o folken com o título pergunta por isso não faça caso que eu tenho tudo guardado.Respeite a minha inteligência este iP é o da empresa meu caro e o hadesposeidon é que provavelmente é o sock do folken.Conte a verdade toda e desista de tentar manipular a situação com actos pelos quais eu não respondo mas que em parte são explicáveis.A brincadeira acabou não discutir mas sim apresentar factos na sua totalidade. Faltam os insultos que o sr.flávio editou na página do spike e que ele aparentemente também vandalizou conjuntamente com o folken.Contactei-o mais uma vez mas parece usando que usando o seu cinismo se recusa responder.

Este anónimo (82.154.162.231, 200.157.150.4, Spike, que ficou anónimo posterior recebeu avisos dado pelos administradores.

Isto é um exemplo dos avisos dados pelos administradores à Spike:

1) Um aviso dado por João Carvalho: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Spike&diff=2669724&oldid=2669548

2) Um aviso dado por OS2Warp: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Spike&diff=2669802&oldid=2669754

3) Um aviso dado por Maddox : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Spike&diff=2670099&oldid=2669853

O usuário/anónimo Spike vandalizou as páginas de discussões de certos administradores, incluindo Maddox.

Isto é um exemplo das coisas que Spike/anónimo escreveu:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Maddox&diff=prev&oldid=2669657

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Xandi/Arq01&diff=prev&oldid=2668225

Em conclusão, por favor, não prestem atenção à este vândalo.

Folken de Fanel 20:53, 14 Setembro 2006 (UTC)

Eu não sou o spike Analizem as provas os insultos e as mentiras que este rapaz fez

Estou à espera das suas explicações caro Flávio. Ouça bem vamos discutir a questão na sua página eu não sou o spike será que ainda não entendeu.Este é o computador da anigametype não fuja ás questões como o ignorar de provas que neste momento lhe foram apresentadas desista da sua vingança pessoal não leva a nada comente as provas os factos indesmentivéis sobre a questão e sobre o comportamento vândalo do folken.Para analizar violação de direitos de autor não é preciso entender do assunto certo.o que se passou veja lá foi que existe uma enciclopédia chamada dragon ball daizenshu 7 que foi escrita em algumas partes e aprovada no seu todo pelo autor original Akira toriyama que numa introdução reafirmou a sua veracidade e validade coisa veja lá nunca foi contestada pelo utilizador folken,agora veja o ridiculo, este vandalo que se diz francês Folken de fanel num discurso altamente contraditório e mentiroso dizia que o livro era semi-oficial só que numa discussão anterior tinha dito a verdade isto é que o livro era oficial 100% pelo que se tornou inútil mas se preciso fá-lo-ei mostrar o livro em questão apesar dele reafirmar também que o livro tinha sido aprovado pelo autor original para ainda mais ridiculo.Ou seja,ex:eu participo de uma enciclopédia sobre o meu trabalho escrevo uma introdução a dizer que tudo que lá está é 100% verdade aprovo-a e depois não é oficial. Eu publiquei essas afirmações(estão em inglês porque ele não sabe falar português) na página de discussão do flávio que as ignorou em mais uma acção de prepotência e continua a fazê-lo neste preciso momento. O folken é um vândalo reconhecido,eu não sou o spike mas o editor chefe essa discussão foi feita do computador da nossa empresa agora o miúdo está com medo que as suas vigarices estejam a ser desmascaradas.As provas estão todas aqui é só ler caro administrador o jogo dele é que não me ouçam e continue a manipular a wikipedia.Saudações até já lhe pus links mas os insultos que ele fez ao anónimo na página de shaka de virgem e do utilizador que moderou a questão continuam lá.é só perder 5 minutos,posso até mostra-lhe o meu bilhete de identidade e a minha profissão de profissional no assunto. Agora desmascarem este vandalo.

O sr.Flávio joga tudo no lavar de mãos

Continua a mentir e a fazer-se de desentendido é o jogo dele.Tal como no tribunal o assunto deve decidir-se aqui com apresentação de provas. Para analizar violação de direitos de autor não é preciso entender do assunto, certo.o que se passou veja lá foi que existe uma enciclopédia chamada dragon ball daizenshu 7 que foi escrita em algumas partes e aprovada no seu todo pelo autor original Akira toriyama que numa introdução reafirmou a sua veracidade e validade coisa veja lá nunca foi contestada pelo utilizador folken,agora veja o ridiculo, este vandalo que se diz francês Folken de fanel num discurso altamente contraditório e mentiroso dizia que o livro era semi-oficial só que numa discussão anterior tinha dito a verdade isto é que o livro era oficial 100% pelo que se tornou inútil mas se preciso fá-lo-ei mostrar o livro em questão apesar dele reafirmar também que o livro tinha sido aprovado pelo autor original para ainda mais ridiculo.Ou seja,ex:eu participo de uma enciclopédia sobre o meu trabalho escrevo uma introdução a dizer que tudo que lá está é 100% verdade aprovo-a e depois não é oficial. Eu publiquei essas afirmações(estão em inglês porque ele não sabe falar português) na página de discussão do flávio que as ignorou em mais uma acção de prepotência e continua a fazê-lo neste preciso momento.

Antes

O usuário folken nesta discussão diz que o livro daizenshuu 7 o único == aprovado == pelo autor original é 100% oficial e verdadeiro e gostaria de saber como reage a este fato.O artigo é seu portanto fará o que achar mais justo,no entanto,diga e pense com sinceridade se o que ele fez não é manipulação.Aproveite A EXTRAORDINÁRIA DEFESA DO DAIZENSHU 7 FEITA POR FOLKEN DE FANEL

Yes, the Daiz' is coherent with the manga. Except for the Raditz number which is only a typo, as Toriyama did many times in his manga. Toriyama said it himself in a note he wrote in the very first pages of the Daiz' : he has read it and enjoyed it. Apart from that, every databook of this kind has to be approved by the author before it can be released, that's the rule.Folken de Fanel 20:08, 15 July

The daisenshuu are NOT canon in ANY WAY. They are as canon as the movies or GT, both of which Toriyama had "things to do with". Meaning they aren't. If you want to go with the other article, that's fine with me, but I believe the explanation of what a powerlevel is is adequate for this article. More text doesn't equal better explanations. The manga is the ONLY canon source for power levels. The anime leaves out power levels or misrepresents them. When the manga and anime coincide with their powerlevels, then the anime can be taken as accurate information. Once again, delete this article if you absolutely feel like this article is the epitome of wasted space on wikipedia, but don't make claims about the canonicity of things that are false to support your arguments. Daishokaioshin 18:49, 26 June 2006 (UTC)

"Canon" doesn't mean "what Daishokaioshin likes ", but "what's part of Toriyama's story (= what he likes)". The movies aren't canon, nobody'll discuss that since they are side-stories. GT, whether you like it or not, should be concidered canon because of Toriyama's involvment (we know that he at least gave some minor ideas) and because he liked it. The Daizenshû is also canon work, since it was made under Toriyama's supervision, since he personnaly took part in the writing of some pages, since he approved it for release and since he liked it (yes, for these kind of databooks, the author always represents a sort of "quality control", he must approve the final product).Folken de Fanel 20:32, 26 June 2006 (UTC)

Rather than inferring that I am basing my argument on what I like rather than what is canon, perhaps you should try being polite and discussing things with me. I really don't like your attitude. GT is not canon. Period. It is full of errors, and just because Akira Toriyama provided a few scraps of information that were then extrapolated upon by individuals completely unrelated to him does not mean that it was made by him. Likewise, the daisenshuu having some pages made by him does not make all of them canon. If you want to go and point to each page that was produced by Akira Toriyama personally and say, "These are canon" then I will not argue with you. But to take the whole of the daizenshuu as being official because of minor contributions is an oversimplification and just being too lazy to distinguish between what is and isn't canon. I never said I didn't like the movies, or I didn't like GT. You assuming that I was basing what I was saying off of personal likes and dislikes was premature, irrelevant to the conversation, and a serious error in arguing your side. Don't assume things in the future without any evidence to back it up, just like you shouldn't make claims of canonicity without GOOD evidence to back THOSE up. Back to the ACTUAL issue at hand before this digressed into "wah wah wah the daisenshuu ARE SO CANON because I SAY SO": If you feel that the other article better represents power levels in Dragon Ball Z, then feel free to delete this one as extraneous. I am not going to fight against it, because: 1. I don't care. 2. You're probably right, and I don't argue against what is right when I can recognize it as being such. Daishokaioshin 20:42, 26 June 2006 (UTC)

• We're even, I don't like your attitude either. You're being childish, thinking nobody has the right to contradict you. But, hey, wake up, you're not Toriyama ! You can be wrong sometimes. So stop being conceited, I've seen many like you and you won't impress me, and your little game won't hide the fact that you've got no proof. So please talk to me normally, or stop this discussion if you've nothing more relevent to say. GT is canon, I already said why. Not everyone was pleased by it and by the ways it "explored", it has some contradictory facts (which is anyway strongly debatable, since much of it can be explained) but that's not enought to rule a Toriyama-approved series out. The manga itself is full of awfull mistakes, yet you don't seem to say it's not canon...? Then, about the Daizenshû, I don't think you really read what I wrote : Toriyama wrote for it but it was only a proven example to show his involvment (otherwise, biased as you are you would have tried to deny that he took any part in it). That was only the 1st part of my point, to establish, in an undisputable way, that Toriyama was involved. Then, every databooks of this kind have to be approved by the author (a kind of quality control) and if it was released, then it means that Toriyama had a look at it, and indeed we have statements that he read it and enjoyed it. Reducing my point to "Toriyama wrote a bit and that's all" is not very honest. "I never said I didn't like the movies" -> Did I said you didn't like the movies ? Your reaction was premature, irrelevant to the conversation, and a serious error in arguing your side. Don't assume things in the future without any evidence to back it up. "just like you shouldn't make claims of canonicity without GOOD evidence to back THOSE up" -> Well, where are YOUR evidence, then ? The Daiz' and GT aren't canon only because you say so ? But what happens when Toriyama says the contrary ? Which one of you is more "canon" ? Folken de Fanel 22:21, 26 June 2006 (UTC) I'm being childish? And conceited? I'm not trying to impress you, nor would I want to try. You may be trying to impress people by throwing around insults and trying to turn my words back on me (and failing) because you can't provide any evidence to back up your claims. And no, you didn't specifically say, "You don't like the movies". Which is why I said "inferred" and not "stated exactly in these words". If this article is going to be deleted soon, then any further discussion on this page is a waste of time. If it ISN'T going to be deleted, then you should be keeping your commentary to the article, and not trying to bicker and have the last word about what is and isn't canon when that has nothing to do with the article. The talk page is for talking about the article it is connected with, not the subject of the article. You may want to read up on such things here on wikipedia. Additionally, I am not biased, and would not have denied Akira Toriyama's involvement in anything. You are trying to turn this into a personal issue when it isn't one. If you want to discuss canonicity, then contact me on my talk page, where such discussion is appropriate. But leave personal attacks, bickering, and behaving immaturely out of the argument, please. I've had my fill of rudeness from Wiki-star over on the Majin Buu article, and I don't care to repeat all of that stress with someone who has something to prove. Daishokaioshin 00:19, 27 June 2006 (UTC) • Precisely, childish and conceited, and I should add stubborn, when you don't want to face the facts : that I'm right and I've all the evidence needed. That you won't admit what I say is true, is your own psychological problem, and it doesn't belong here. If you have problems in your personnal life, I advice you to go back to reality to face them, instead of living in a false virtual world, where you try to persuade yourself that you are the only source of knowledge about DB. Please stop, you're hurting yourself. Pretending you're the queen of DB won't make your life better. You being right or wrong about DB is not a matter of life and death, so when people know better than you, let them do their job and please, don't interfere anymore so as to maintain your delusions. Well, I've got a real life, so I at least can enjoy a little "waste of time" with you, but indeed, you shouldn't waste your time with Wikipedia and try to build you a real life instead. Such entertainments are for later. Me, trying to "bicker and have the last word" ? But dear Daishokaioshin, it's you who began to bicker: you made the choice of answering me about the Daizenshû (and not in a gentle way), you purposefully went off topic trying to have the last word. So now, it's a bit late to play the saint and pretend that I'm responsible. You're the only one turning this into a personal issue, what does Wiki-star have to do with this ? Why did you feel compelled to bicker over such unimportant matter ? For the last time, all is say is proven, stated, acknowledged by all the DB fandom (except you, it seems). You want to say otherwise ? Prove it. Toriyama took part to the Daizenshû, he supervised it (every databook of this kind is supervised by the original author, and it needs his approval before it can be published), he approved it, he read it and he enjoyed it (he even said it himself in the very first page of the book). So seriously, how can you still pretend that I've got "no evidence" ? You must be either incredibly ignorant or incredibly conceited. Also, you make me laugh, you act everywhere like you knew everything about DB, but when someone "dares" to contradict you, you're being rude and repeat all the time "you've got no proof" and you don't say anything else...But you, the self proclaimed expert, when it should be your turn to show your evidence, strangely you have nothing to say but insults. If indeed you don't know what to say, why did you talk in the first place ? So, the discussion is over, the Daizenshû is indeed canon. If you've got no intention to say anything on topic, then indeed you should stop. I remind you that we're in the "deletion" part, if you have anything to say about that, please, do it. Folken de Fanel 01:43, 27 June 2006 (UTC) Okay. This conversation is going to be deleted if any more insults and irrelevant conversation is added to it. Talk about deletion of the article, not canonicity, which was dropped by me, and should not be continued when I have said I have no interest in discussing it here on the talk page. If people want to discuss canonicity with me, use my personal talk page. Furthermore, the personal attacks need to stop. You don't know anything about me, and pretending that you do is irritating, and puts you in a bad light. I never claimed to be an expert on anything. Those are your words, not mine. No more "Ah-ha, but I have this other thing to say before the issue is closed". Just drop it. We're talking about deletion of the article. Not me, not you, not anything else. If you want to make yourself feel important by acting condescending and trying to analyze me, do it somewhere that neither I nor anyone else has to look at it. Thanks. Daishokaioshin 01:53, 27 June 2006 (UTC)

Please, Daishokaioshin, now you're being ridiculous. For your own sake, stop being condescendent and acting like contradicting you is a crime. Please. If you've nothing to add about the deletion, then please do not pollute this talk anymore. If you have anything against me, or feel a burning desire to insult me for proving you wrong, use at least my personal talk page. "do it somewhere that neither I nor anyone else has to look at it" -> Nobody forces you to look at this discussion, you know... Nobody forced you either to talk about the Daizenshû. Ñow if you don't want to talk about the deletion, don't say a word. Folken de Fanel 11:07, 27 June 2006 (UTC)

I'm not being "ridiculous" when I say to drop the matter and discuss the topic at hand. What is ridiculous is you trying to tell me not to say anything else, when I asked you to drop the subject and talk about deletion. As I stated before my message was deleted by 3bulletproof16: We are talking about deletion now. No more insults or personal attacks. See Wikipedia:No personal attacks and Wikipedia:Civil before you respond to me with more inane comments. This isn't about you and your ego. Daishokaioshin 16:10, 27 June 2006 (UTC) • You're being ridiculous when you say to drop the matter and when you continue insulting me and trying to avenge you for being proven wrong. See Wikipedia:No personal attacks and Wikipedia:Civil before you respond with anymore racial insults and other vandalism on my talk page. Folken de Fanel 19:24, 27 June 2006 (UTC) What, you're still talking? Didn't you notice? The conversation is over. Daishokaioshin 19:26, 27 June 2006 (UTC)

Sorry Daishokaioshin, but this time you're wrong about the Daizenshû. That's all. It's not the end of the world, and anyway this matter doesn't deserve all this violence from you. You can't know everything about DB, even if you seem to know a great deal, you have your flaws. That's why we're on Wikipedia, meaning that everyone can give his share of correct things: we're simply not on your webpage, Dais', which would mean, whether you're right or wrong, that your point of view would be the only one. But here, there are other people than you, and they can also be right. I was right about the daizenshû, and, see, you're still alive. So why all these troubles ? Why do you have this need to insult people when they are right ? Folken de Fanel 16:58, 27 June 2006 (UTC)

Mais uma espetacular contradição :

Toriyama didn't write the Daizenshû himself, but he has read it, enjoyed it, and he approved the book for release. We also know that he himself wrote some paragraphs in the book. Thus it's a canonical source. However we can wonder how the "tenshinhan is an extraterrestrial" thing was really usefull, as it has never been brought forth in the manga. But since Gokû's tail makes him an extraterrestrial, why couldn't Tenshinhan's 3rd eye make him alien also ? And the manga didn't specifically state that Ten' was a human. Thus the alien explanation is at least coherent and it should be mentionned in the infobox, at least in the form "human/alien". Folken de Fanel 18:54, 16 July 2006 (UTC) A seguir afirma Yes but it's not because it was written in a lower canonical source that is not dumb. Well, "get over it" yourself, in the manga, Ten' was always a human and Toriyama never said anything about Ten being an "alien". As for Chaozu, he was never labelled as a "vampire" in the original work (and honestly, he really doesn't look like a vampire). So while there are these strange theories in lower canon source, they're not always relevent, and if they deserve to be mentionned in the article, they must not interfere with the rest of the article, which is mainly based on the original manga, in which Ten' is a human. Folken de Fanel 16:48, 29 July 2006 (UTC)

Deixo ao seu critério classificar o que ele tem feito por aqui.Contudo se fôr um homem justo concordará na triste manipulação que ele tem feito em alguns pontos do seu artigo. Muito obrigado pela sua atenção e só lhe peço que seja justo e reponha a verdade.Estou dsiponível para falar na sua página sobre este assunto consigo embora depois disto me pareça que não é necessário.

Depois para praticar vandalismo e perseguir o spike, o folken desmente-se a ele próprio

Ok, so, about the entry about Tenshinhan being an alien, is highly controversial among the fans, because it was never in the original manga.Then there is the 7th Daizenshû, which says that Ten' is an alien, because he has 3 eyes. Concidering the hilarious world that Toriyama created, it seems inconsistent. There are a lot of "bizarre" characters living on Toriyama's Earth, and they're all concidered humans. Even Gokû, in the beginning, was concidered human by Toriyama, until he decided to make him a Saiyajin. Even Kuririn, who has no nose, is a human. So why, suddenly, would Ten' be an alien ? Toriyama didn't bother explaining every "bizarre" character he created by "he is an alien" !Chaozu, which is as bizarre as Ten', and would also deserve to be an alien, yet he is not. Not even in the Daizenshû.

The problem with this "Ten' is an alien", is that the writers of the Daizenshû tried to rationalize too much Toriyama's world, which is by nature, loony. A world in which beings with no nose, or little kids with a completly white skin, are concidered humans...Another problem is that in a previous Daizenshû (the 4th), Tenshinhan is clearly classified as a human.Concidering this "fact" is highly controversial (it's not in the original manga, it's not faithful to the "crazyness" of Toriyama's work, it has been contradicted in a previous book), we have to note it in the article, as I did. You'll also noticed that I didn't delete the info "Ten' is an alien", I merely modified the personnal comments about what Spike thought of this info. He has the right to believe in this info, but given it's highly controversial status, Spike can't present it as he did, because it was his point of view, and it wasn't neutral. And calling people who doesn't agree with the Daizenshû's statements, "fanatics" or "illiterates", in the article itself, doesn't seem neutral to me.

Folken de Fanel 00:37, 24 Julho 2006 (UTC Gostaria de saber quando é que o circo feito por este rapaz vai acabar,aqui estão mais provas e o flávio continua a manter-se silencioso para não admitir o óbvio.

Explicações

Ver também a página de discussão do Spike. Vi os links e a discussão e não seja desonesto intelectualmente pare de ignorar o que o folken escreveu, ele contradiz-se a si próprio mente claramente que idade você tem?? percebe português ?porque inglês eu sei que percebe e as mensagens do folken mostram que ele é um vândalo mentiroso. Você até ignora a introdução feita pelo autor original,sei que tem um conflito com o spike mas esqueça-o e seja honesto homem. Quem é você para se julgar acima do criador da série e de profissionais que trabalham com mangas e animes.por favor acabe com essa farsa ridicula pois está cada vez mais a reforçar o conceito de cínico.Nunca tive nada a ver com a página de shaka os administradores poderão confirmar isso não o spike e folken insulta um user brasileiro que cita fontes até onde vão deixar ir esta brincadeira e confirmarem os factos.

O flávio e o folken tentam desviar as intenções das mentiras e vandalismos que em conjunto vem praticando reparem que eles tentam que ignorem as mentiras do folken e as suas afirmações contraditórias e mentirosas,mais uma vez nada tenho a ver com a discussão do spike apenas quero continuar a provar com factos da discussão a desonestidade intelectual destes dois eles estão juntos nisto ==

Spike/anónimo tentava vandalizar a página Shaka de Virgem, na discussão expliquei que as coisas que escrevia eram falsas, mas ele não querido compreender e lançou uma guerra de edição, até a que um administrador impede-o continuar. Folken de Fanel 22:12, 14 Setembro 2006 (UTC)

Explicações?

Por favor, gostaria que ao menos postasse O QUE quer que eu "explique".

Antes de qualquer, gostaria que soubesse que não tenho a obrigação - e sequer os meios - de te responder instantaneamente.

Acesso pouco a wikipédia, demoro mesmo pra responder as mensagens deixadas aqui. Peço que se acalme e ao menos explique DO QUE está me acusando.

Veja o histórico do artigo aqui. Mal o editei, e NUNCA disse que era seu dono.

Veja aqui que ofereci espaço para os dois defenderem seus pontos de vista.

Ofereci espaço para os dois provarem suas declarações - e, como podes ver, o Spike não respondeu.

Ao invés disso ele vandalizou minha página de usuário, me xingando.

Somente aí que lhe respondi. E ele nunca postou nenhuma mensagem de volta na minha página. Não vigio a página de discussão de outros usuários, então, nunca descobri que ele havia postado uma resposta lá - nem que o Folken havia apagado diversos comentários daquela página.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21:10, 14 Setembro 2006 (UTC)

Nunca apaguei comentários. Spike continuava a insultar-me. Apaguei os seus insultos perpétuos contra mim.

Mas Spike apagou todos os comentários, incluídos os avisos dadas pelos administradores. Seguidamente, qualquer isto não tem nada a ver com o ódio actual de Spike. É enervado porque um administrador impede-o vandalizar da página Shaka de Virgem.

Folken de Fanel 21:35, 14 Setembro 2006 (UTC)

Vi os links e a discussão e não seja desonesto intelectualmente pare de ignorar o que o folken escreveu, ele contradiz-se a si próprio mente claramente que idade você tem?? percebe português ?porque inglês eu sei que percebe e as mensagens do folken mostram que ele é um vândalo mentiroso. Você até ignora a introdução feita pelo autor original,sei que tem um conflito com o spike mas esqueça-o e seja honesto homem. Quem é você para se julgar acima do criador da série e de profissionais que trabalham com mangas e animes.por favor acabe com essa farsa ridicula pois está cada vez mais a reforçar o conceito de cínico.

Nunca tive nada a ver com página de shaka apenas apoiei por palavras um colega brasileiro que foi insultado de imbecil pelo folken e citou fontes originais que venha o administrador de que ele fala,não virá porque é mentira.tenho credenciais profissionais o flávio não tem competência para falar de animes e como veem é desonesto intelectualmente parcial e pactua com mentiras nem reconhece que ameaçou o spike e que disse que artigo era dele violando as regras da wikipedia.Você vai sair muito mal desta situação flávio os seus ódios pessoais e mentiras estão expostos na esplanada onde as mentiras do seu amigo foram expostas. Lembre-se que ainda faltam apresentar mais provas das mentiras do folken com as quais você é conivente e porque só falou do assunto quando este foi parar à esplanada a mentira tem perna curat você contradiz factos viola direitos de autor isso vai ter consequências.Ainda vai a tempo de recuar e arrepender-se pelas suas atitudes arbitrárias e prepotentes.Lembre-se sou um profissional tal como os médicos falam de medicina um especialista de mangas e anime como eu também faz o seu trabalho. Tenho reportagens feitas com os maiores mangakas do mundo e tenho fotos e bilhete de identidade para prová-lo,desista só se vai enterrar mais e ficar mal visto.

—o comentário precedente não foi assinado por  82.154.162.231 (discussão • contrib.) 

Shaka de Virgem

Quando fiz a minha primeira alteração na Wikipedia não conhecia os tópicos de discussões. Houve tantas revisões do que eu havia escrito que achei normal e até me irritei com a insistências de alterações. Quando recebi o primeiro aviso de mensagem vi que havia um espaço para discussões sobre alterações e fiquei até envergonhado. Ele mesmo fazia alterações se explicava no tópico sem a minha resposta (por meu desconhecimento). A partir desse espaço, fiquei sabendo da existência da Enciclopédia Taizen. O usuário Folken se baseou na mesma para a sua atualização. Depois disso eu adquiri um exemplar e vi que muitas coisas dos fãs estavam certas no histórico de alguns personagens. Porém a página de Shaka não. Houve um benefício. O tópico "histórico" foi reescrito com perfeição (não por Folken, porque não há erros de português). Contudo o tópico "Capacidades de Luta" está em desacordo com o escrito na Encilopédia. Desde então eu efetuei alterações sempre me embasando nisso, não cometi vandalismo, expliquei cada alteração. O usuário Folken apenas colava sua escrita anterior a cada alteração que fazia, sequer entendeu o que eu quis explicar e de forma arrogante se intitulou juiz do trabalho de uma editora brasileira de renome que publica mais de uma dezena de mangás em todo o território nacional e que possui a licença no Brasil para publicar tudo a respeito de Cavaleiros do Zodíaco. Ele me chamou de vândalo, se disse o único capaz e fez com que os administradores me bloqueassem. Não quero continuar como anônimo, me ligando em terminais diferentes. Com o bloqueio fiquei impedido de me cadastrar e entrar em contato com o administrador. Ele nem sabe ao certo porque me bloqueou pois viu alterações sucessivas (Que o Folken também fez), não teve como ele perceber que a cada alteração eu me comunicava. Não ofendi o Folken em nenhum momento. Quando citei os tradutores e revisores da editora Conrad, pagos e competentes para executar o seu trabalho e disse que a versão deles provavelmente é a mais correta, usei o termo "com todo o respeito" e disse que não era nada pessoal. Caso isso se torne infrutífero e esse usuário continue a vandalizar essa página. Significa que esta Wikipedia não é tão séria quanto se propõe. Como vêem, não sou o único ofendido por ele e também não sou o único que tenta argumentar com ele de forma inútil pois ele não entende. Não sei se é um arrogante sem ética ou se simplesmente não sabe o que está acontecendo quando debate com alguém. A única certeza é que ele se julga dono dessas páginas. Eu adoraria ter uma discussão (de alto nível, sem ofensas) com ele mediada por um administrador. Ele não ia gostar muito. Não ia poder ofender ninguém. Caso tenham dúvidas é sí visitar a página de discussão de Shaka. —o comentário precedente não foi assinado por 201.51.214.89 (discussão • contrib.)

Este anónimo diz a verdade o folken é um vândalo reconhecido sou profissional e ofereço a minha opinião de terceiro para mediar a questão.O anónimo 201.51.214.89 foi insultado várias vezes por folken que é um vândalo que viola os principios da wikipedia. João Bispo(editor chefe da revista anigametype que é uma publicação ibérica com tradutores profissionais de japonês e fornece e clarifica situações de mangas e animes).

Folken, em relação que puseste na minha página de discussão há algo que não está bem. Dizes que os 3 IPs são usados pelo anónimo. Verifiquei com o ping esses mesmos IPs:

• 82.154.162.231 - pertence à Telepac (Portugal)
• 200.157.150.4 e 200.179.65.4 - pertencem ambos à Petrobrás (Brasil)

Como julgo complicado o utilizador fazer edições a partir da Petrobrás, no Brasil, e ligado ao ISP Telepac, em Portugal, num espaço de tempo tão reduzido, parece-me pouco provável que se trate da mesma pessoa...

Mais, na tua página de usuário, no Babel, referes que o teu nível é pt-0 (não percebes Português), no entanto "consegues" (ou alguém consegue por ti) compreender e participar em inflamadas discussões, o que também me parece "estranho".

Ao que vejo destas discussões, o anónimo não fez nada de mais que Folken não tenha também feito (edições e reversões de uma mesma página) e envolver-se em ataques pessoais. Não sei porque merece isto bloqueio para um e não para outro (se é que se deva bloquear alguém por isso). Acho também estranho que Folken se diga competente o suficiente para avaliar uma tradução de um livro de Japonês para Português (sim, li parte da discussão deste artigo) e no entanto não refira esta língua no seu Babel...

Não estou aqui a defender nem a acusar ninguém. Apenas quero referir que, à parte de Folken ser um utilizador registado e o anónimo não (por que não se regista?), ambos cometeram as mesmas faltas. Julgo também que Folken tenta descredibilizar o anónimo a todo o custo cometendo alguns excessos como o facto de afirmar que as edições daqueles IPs são todas desse mesmo anónimo. Também não conheço o antigo utilizador Spike nem vejo porque razão se há-de achar que este anónimo se trata desse mesmo utilizador.

Acho que o artigo deve manter-se protegido entretanto. --Malafaya 14:29, 15 Setembro 2006 (UTC)

P.S.: Folken, o tal IP da Telepac que referes foi usado apenas pelo "apoiante" do anónimo na edição anterior às minhas duas, e não pelo anónimo propriamente dito (ou identificado como tal). O utilizador Spike, pelo que vi no histórico da sua própria página de discussão, nem se deu por vezes ao trabalho de logar, pelo que ficou registado o seu IP, português, e não brasileiro, como tem sido registado o anónimo. Mais uma prova, parece-me, de que o anónimo não será o tal Spike. Acho que devemos ter muito cuidado com este tipo de acusações infundadas... --Malafaya 14:44, 15 Setembro 2006 (UTC)

Quer dizer que estavam pensando que eu era um tal de Sike? Bem eu nem um conheço. Talvez seja a pessoa que me ofereceu apoio. Mas como eu não o conheço não psso afirmar. Com relação ao registro eu sempre tento, mas o tal bloqueio me impede. Vou tentar novamente à noite. Não tenho intenção de vandalizar nada, a alcunha de anônimo me incomoda. Grato pela atenção

Vê mais uma prova das mentiras do foken.João Bispo

Atenção que eu não disse que Spike não é João Bispo! Os IPs que usam são Telepac pelo que é possível que sejam mas como digo não posso afirmá-lo. Apenas digo que o anónimo 200.*.*.* não deverá ser o Spike.

Anónimo, não vejo nenhum bloqueio ao teu IP... Tens a certeza de esse bloqueio existe? --Malafaya 16:10, 15 Setembro 2006 (UTC)

Agora eu consegui postar a resposta. O bloqueio é este:

==

Utilizador está bloqueado Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre. Ir para: navegação, pesquisa Você tentou editar uma página, clicando na aba "editar" ou seguindo um link a vermelho.

Seu nome de usuário ou número de IP foi bloqueado por Rei-artur. O motivo é: Vandalismo

Você pode contactar Rei-artur ou outro administrador para discutir sobre o bloqueio.

Note que não poderá usar a funcionalidade "Contactar usuário" se não possuir uma conta na Wikipédia e um email válido indicado nas suas preferências de usuário.

O seu endereço de IP é 200.157.150.4. Por favor inclua o seu endereço ao contactar um administrador sobre o bloqueio.

=

Grato, José Carlos

======================

João Bispo,

Não o conheço e sei que também foi desrespeitado pelo Vândalo Folken (É melhor dirigir-se a ele sempre por esse tratamento). Não sei quais foram especificamente as discórdias que vocês tiveram, mas acredito que ele deva ter te desrespeitrado como faz sempre. Quero agradecer o apoio. Se você for à Página do administrador Malafaya (sem escrever nada lá, por favor) verá que o Vândalo Folken persegue usuários até quando não estão tratando de assunto nenhum de edição. Particularmente, eu me cansei. Há uma tremenda conivência do administrador Rei Arthur como o referido vândalo, de modo que sequer uma advertência é dada a ele. Este espaço não é democrático. Logo, não é algo pelo que vale a pena brigar. Eu nem estava querendo editar mais nada. As últimas discussões eram apenas para parar as ofensas. Para não ser chamado de anônimo cheguei a dar o meu nome (real). Nada foi feito. Ele parece um menino mimado provocando com todo mundo com os pais (pais displicientes) por perto. Em qualquer outro lugar. Se um administrador te chama de vândalo eu até acredito. Mas tendo em vista o posicionamento do Rei Arthur e do Vândalo Folken, sei que esta alcunha, com certeza, não é justa. Eu estou me dirigindo a você, mas com certeza algum vândalo vai acabar escrevendo alguma coisa logo abaixo. (José Carlos)

Não sou um vândalo. Tenho razão, e tens falta. Tenho fontes oficiais e melhores que você, e és ciumento e você vandalizas os artigos para vingar-se. Folken de Fanel 15:32, 16 Setembro 2006 (UTC)

Ciumento? AHAHAHAHA! Muito engraçado! (José Carlos)

Oh! Um vândalo! "MaiorCosmoShakaTaizen", é o teu nome de utilizador? Lamentável Folken de Fanel 15:09, 19 Setembro 2006 (UTC)

Estou utilizando esse nome para evitar sua incômoda presença caso eu entre em algum debate civilizado com alguém. Acho que sempre que você ler o meu nome, vai ficar incomodado o suficiente pra não me pertubar. Como não pretendo fazer edições, apenas consultas, e ainda mais, sobre temas diferentes de Cavaleiros do Zodíaco, não estarei passando recado algum pra ninguém a respeito desse tema. É a segunda vez que você me garante boas risadas...(José Carlos)

Se fazes vandalismo, ou se dizes coisas falsas em discussões, estaria aqui e impedi-lo-ia prejudicar. Ainda que alteras o teu nome, permaneces um vândalo e um desperdício.

Se fazes o mínimo incidente, terás problemas.

Além disso, o teu nome de utilizador, mesmo lamentável, pode ser tomado como uma provocação e suprimido. Não seja demasiado visível, no caso contrário podes dizer adeus à Wikipedia.

Boa estada sobre Wikipedia, e esquece nunca, és controlada.

Folken de Fanel 21:11, 19 Setembro 2006 (UTC)

Não fiz vandalismo...você fez! Mas essa discussão é inútil. Ainda estou dando risada sobre o item "ciumento". Muito engraçado mesmo. Como disse, o nome só afeta você, (por sua infantilidade) ninguém se incomoda com isso. E eu não estou indo atrás de você para provocar. Não vou postar em páginas de discussões que você abrir. Mesmo que você garanta que a Terra é quadrada. Tenho mais o que fazer. Só que se você vier me torrar a paciência, será obrigado a ler isso a cada assinatura minha. (Eu ainda não acredito que isso te afeta. Que bobagem, se fosse adulto ignorava ou parava de me escrever). Se for um pouco mais maduro...nosso contato acaba e isso obviamente não te afetará. Há coisas mais importantes na vida meu jovem. Por enquanto estou me divertindo com essa conversa. Dei muita risada...sem te ofender. (MaiorCosmoShakaTaizen)

É você que fez o vandalismo, não mim! Tentaste escrever falsas informações, lançaste uma guerra de edição sem estar a ler a discussão. Tinha razão e reparei os teus erros.

Este nome mostra que és o único que é infantil! Apenas os artigos são importantes. Se um imbecil como você exibe-se com tal nome, é simplesmente lamentável e prova teu estupidez, mas os artigos não são vandalizados. Se não respondes à pergunta a que pu-lo, se não é capaz de mostrar o texto japonês ou é dito que Shaka seria o mais forte, toda os teus tolices têm nenhuma significado.

Mas repito: se você vandalizes só um artigo, assim só uma das teus contribuição é ambíguos, se você dizer só uma coisa falsa, dizes adeus à Wikipedia.

"se fosse adulto ignorava ou parava de me escrever" : E porque não fazes isto? Mostrarias que não és uma criança...

Folken de Fanel 00:32, 20 Setembro 2006 (UTC)

Foi você quem fez edições em ler. Redigi cada argumento de discussão, você não. Só copiava e colava. Colocar textos em babelfish não prova conhecimento nenhum na língua (que eu nunca aleguei possuir). Eu me fundamentei em trabalhos de tradução feitos por profissionais. Quando te apresentei alguns textos de inglês para você traduzir, você ignorou, pois bem sabe que é incapaz de saber sem conhecer o português. Não disse que "shaka é o mais forte" e sim reproduzi o conteúdo de uma enciclopédia traduzida que mencionava "maior Cosmo", a conclusão de mais forte ficou por sua conta. Não levo a sério tuas ameaças. Apenas estou me divertindo com essa infantilidade. Inclusive a tua redação em português. É divertida, acho até que parte da diversão é a sua escolha inadequada de palavras. Por isso talvez você tenha sido tão ofensivo. Acho que nem percebia o que estava escrevendo. Mais algumas risadas para o meu dia. Isso está melhor do que uma sala de bate-papo. (MaiorCosmoShakaTaizen)

É você que faz edições sem estar a ler o disucssion. Pu-lo uma pergunta, não respondeste:

"Não sabes ler?

http://img87.imageshack.us/img87/8193/shakaca8.jpg

"高い小宇宙を持っている聖闘士だけに" (segunda linha do texto)

高い小宇宙 (Takai Kosumo) = "um grande cosmo" (generalização, banalidade). 高い (takai) = "grande".

"O maior" diz-se em japonês 最強 (saikyō). Mas esta palavra não aparece no artigo da Enciclopédia Taizen (original japonês) consagrado à Shaka.

Se crês-se mais inteligente, mostra-me o texto japonês ou é escrita que Shaka é o mais forte. Para terminar esta discussão. Espero.

A enciclopédia brasileira não é a verdade. A versão original é a única verdade. Mostra-me o texto japonês ou é escrita que Shaka é o mais forte. Você não é um usuário preocupado exclusivamente com os conteúdos ?"

Falas de coisas que não conheces. Isto é bem cómico, fazes rir todos. Folken de Fanel 15:17, 20 Setembro 2006 (UTC)

Você não leu o que escrevi. Acho que o tradutor de internet que vocÊ usa é insuficiente. Vou dar uma ajuda e escrever em módulos.

1 - Não disse shaka é o mais forte e sim detentor do "maior cosmo". É uma transcrição da Enciclopédia Taizen traduzida.

2 - Não disse que sou inteligente. Apenas acho que você não é.

3 - Você colocou essas palavras no babelfish. Eu citei um trecho da música do Mecyfull Fate para você traduzir: "Shall be the hole of the law". Se quiser, pode ser o título de uma música do Led Zeppelin:"The song remains the same" (seria divertido). Como eu disse, sem levar para o lado pessoal, considero o trabalho da editora como uma tradução confiável. Você não consegue traduzir estes trechos curtos que eu te passei, sem demérito, poucos tradutores conseguem.

4 - Vamos ver se você entendeu a natureza de nossa discórdia (já que não estamos editando nada). Eu acho insuficiente a tradução que você fez acima pois não sabe adaptar para a língua portuguesa. Eu li a cada vez que você copiou e colou. Até entendo porque você não procurou traduzir minhas argumentações, não dava tempo. Eu lembro que fazíamos edições rápidas, mas você não me pediu um tempo pra traduzir e entender o que eu argumentava.

5 - Não foi escrita uma Enciclopédia em português. A Enciclopédia foi traduzida para este idioma. Acho divertido quando você fala sobre "única verdade"...Calma! Não estamos procurando nenhum assassino. Não vamos prender ninguém! ahahahaha! Desculpe, não resisti, não é minha intenção rir do seu desconhecimento no idioma, mais acaba se tornando inevitável, pois você é muito ansioso.

Eu sei que não é sua intenção. Mas continuo me divertindo com essa discussão. (MaiorCosmoShakaTaizen)

1- Não foi escrito na enciclopédia.

2- Sou inteligente, não você.

3- Não conheces o japonês, não podes julgar uma tradução. Conheço o japonês, posso julgar uma tradução. Possuo o texto original, conheço os carácteres que são escritos. A única fonte fiável é o texto original e não falseia-o tradução portuguesa.

Você não consegue responder à pergunta que faço: "Mostra-me o texto japonês ou é escrita que Shaka possui o maior cosmo."

E por favor, para dizer tolices e falar de traduzir inglês. No caso não o sabes, Saint Seiya é uma obra japonesa.

5- Mostras simplesmente que não és inteligente, que não conheces Saint Seiya, que não sabes argumentar...É mim que é divertido! Folken de Fanel 17:04, 20 Setembro 2006 (UTC)

"Mim que é divertido" ahahahahahaha" Você não deve estar entendendo, mas parece o Tarzan falando. Essa frase que vocÊ falou não tem sentido.

Está mais divertido em módulos:

1 - É o seu ponto de vista, não dos tradutores profissionais.

2 - Ahahahahaha! A sua mãe também deve te achar inteligente. Bem, alguém além de vocÊ tem que te achar inteligente, não é? ahahahaha. Uma pessoa inteligente não precisa se afirmar. É como dizer que é bonito. Você também deve achar que é ( e vai brigar pra eu concordar ).

3 - A tradução é para a língua portuguesa. Você deve conhecê-la para traduzir para esse idioma. Eu não estudei medicina. Por isso, acredito em um diagnóstico apresentado por um médico. No caso da tradução, acredito na tradução feita por uma editora.

4 - Assim como os textos em inglês que eu passei (idioma que você deve conhecer um pouco), as traduções de quaisquer outros idiomas necessitam de adaptação para fazer sentido. É claro, feita por profissionais de renome, com amplos conhecimentos nos dois idiomas envolvidos. Por isso que eu disse que não havia demérito em você tentar traduzir e não conseguir. Não seria qualquer tradutor.(mas eu ia me divertir, e você não deixou ehehehe).

5 - "É Mim que é divertido" ahahahahaha" Parece que você está prestes a falar: "Me Tarzan, You Jane" ahahahahaha!

(MaiorCosmoShakaTaizen)

1-Não és um tradutor professionel e não conheces o japonês. Não tens o direito nem a capacidade de julgar uma tradução. Conheço o japonês, conheço o texto original, por conseguinte tenho razão.

3 e 4- É a tradução do japonês, não do português. Conheço o japonês, não conheces.

5- É estranho, não respondes à minha pergunta."Mostra-me o texto japonês ou é escrita que Shaka possui o maior cosmo."

6- Tente de fala francesa, inglesa, ou japonesa. Será cómico.

Folken de Fanel 11:58, 21 Setembro 2006 (UTC)

Depois de rir mais um pouco...lá vou eu de novo:

1 - Eu não sou tradutor e sim um usuário da informação traduzida. Você não tem credenciais de tradutor. Utilizo-me de um parecer de um tradutor profissional, ou seja uma editora. Para se traduzir algo, deve-se conhecer muito bem os dois idiomas.

3 e 4 É uma tradução do japonês para o português. A página que estávamos editando é em português. Não adianta alguém te convidar a fazer uma tradução do francês para o aramaico...Você não conhece o aramaico. E daí que conhece o francês? Estará com meia capacidade.

5 - Como eu disse, a tradução da editora é contextualizada. Você tem que entender a idéia central, não palavra a palavra como o babelfish.

6 - É óbvio que eu não tento. Este foi o seu problema o tempo todo...Argumentar em uma língua que não conhece. Talvez por isso você tenha sido tão ofensivo. Acredito que no início você não tenha nem precebido que estava me ofendendo. Depois eu retruquei, aí você foi piorando....Por isso que estou me divertindo agora... Nem estou com raiva de você mais... A palavra cômico não se escreve "cómico". Mas não fique triste...este pequeno erro não ficou engraçado...

7 - Parabéns! Você está demorando mais pra responder e têm evitado gafes....É pena que estou rindo menos.....Mas talvez você passe a ser menos bravo!!!

(MaiorcosmoShakaTaizen)

1- Não sabes ler?

http://img87.imageshack.us/img87/8193/shakaca8.jpg

"高い小宇宙を持っている聖闘士だけに" (segunda linha do texto)

高い小宇宙 (Takai Kosumo) = "um grande cosmo" (generalização, banalidade). 高い (takai) = "grande".

"O maior" diz-se em japonês 最強 (saikyō). Mas esta palavra não aparece no artigo da Enciclopédia Taizen (original japonês) consagrado à Shaka.

Se crês-se mais inteligente, mostra-me o texto japonês ou é escrita que Shaka é o mais forte. Para terminar esta discussão. Espero.

A enciclopédia brasileira não é a verdade. A versão original é a única verdade. Mostra-me o texto japonês ou é escrita que Shaka é o mais forte. Você não é um usuário preocupado exclusivamente com os conteúdos ?

3 e 4- a tradução do japonês, não do português. Conheço o japonês, não conheces.

5 - Como eu disse, a tradução da editora é falsa.

Folken de Fanel 14:26, 21 Setembro 2006 (UTC)

Voltou a ser engraçado.....mas estou com pena de você. Vamos lá!

3 e 4 É uma tradução do japonês para o português. A página que estávamos editando é em português. Não adianta alguém te convidar a fazer uma tradução do francês para o aramaico...Você não conhece o aramaico. E daí que conhece o francês? Estará com meia capacidade. Eu conheço um pouco de inglês e por óbvio, o português, mas não me arriscaria (acho que ninguém se arriscaria) a fazer uma tradução do português para uma língua que eu não conheço. Entendeu agora?

5 - Esta foi uma das partes que eu ri. ahahahahaha! Quer dizer que a editora é uma máfia? Um monte de mafiosos dizendo..."vamos falsificar traduções...ahahahahahaha! Que bobagem.

8 - Vamos fazer o seguinte....Traduza com calma o que eu escrevi agora....Após a sua resposta eu vou demorar 24 horas pra responder....Assim não fica parecendo que eu tenho a última palavra. Acho que isso te incomoda.

(MaiorcosmoShakaTaizen)

MaiorCosmoShakaTaizen, desiste desse rapaz. Se bem que tenho de concordar, é realmente hilário ler as declarações e argumentos do infeliz. Mas vim aqui fazer o que você tem evitado desde o começo: ser menos educado com ele. Portanto, Folken de Fanel:

1- Você é um completo idiota. devia se dar conta de que isso é apenas uma estória (isso mesmo, sem "H"). Mas já que insiste, vou eu também tentar fazê-lo entender. Se a tradução oficial é inválida, você devia perceber que foi preciso uma tradução para que você aprendesse o idioma japonês, o que te torna inapto para traduzir qualquer coisa. Outro ponto é que você se fia nessa coisa de "o maior cosmo"... sim, foi o que o MaiorCosmoShakaTaizen disse, mas você devia saber que, em todo idioma, existem mil maneiras de falar a mesma coisa, e mil coisas que se pode falar da mesma maneira. E ainda há termos e palavras para os quais não há tradução literal em todos os idiomas (no caso, o português). Outra coisa: "Conheço o japonês. Não conheces o japonês. Conheço português. Não conheces o português. A editora brasileira tem o aval da editora japonesa que, por sua vez, tem o aval de Masami Kurumada. Logo, a editora brasileira tem aval de Kurumada, o que faz da edição brasileira UMA DAS VERDADES. Vcê NÃO TEM AVAL DE NINGUÉM, então pare de se mostrar um enorme palhaço e idiota. Não há uma só verdade (devia estudar um pouco de filosofia, garoto), mesmo porquê a própria estória de CDZ é contraditória em dados pontos. Fico por aqui, deixando meus cumprimentos ao MaiorCosmoShakaTaizen por sua determinação e paciência com essa toupeira chamada Folken, cuja mãe devia ter fechado as pernas na hora "H", ou esperado a criança com um taco de baseball e mirando na cabeça, porque essa raça (ignorante) tem que morrer no ninho.

Homenagem ao Foken:

"The Greatest" (O Maior) em japonês (segundo o tradutor bússola, ferramenta conhecida por você) se escreve 最も大きいの mas na discussão, para o termo "o maior" você usa a transcrição 最強. Estranho isso, não é mesmo MaiorCosmoShakaTaizen?

Excelente81.

shaka

shaka o guerreiro se matandohttp://images.google.com.br/imgres?imgurl=http://www.saintseiya.com/images/fanfic/shaka01.jpg&imgrefurl=http://seita2007.blogspot.com/&h=1000&w=583&sz=211&hl=pt-BR&start=1&tbnid=NDv7FBA-AjTcJM:&tbnh=149&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dshaka%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR%26safe%3Doff%26sa%3DG http://images.google.com.br/imgres?imgurl=http://www.saintseiya.com/images/fanfic/shaka01.jpg&imgrefurl=http://seita2007.blogspot.com/&h=1000&w=583&sz=211&hl=pt-BR&start=1&tbnid=NDv7FBA-AjTcJM:&tbnh=149&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dshaka%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR%26safe%3Doff%26sa%3DG