Discussão:Túnel de Sapataria

Nome

Acabo de retirar isto do artigo: «, por vezes também chamado de Jerumelo,^{[carece de fontes]}» por que realmente não encontro fontes, ainda que tenha ideia de ter visto este putativo sinónimo algures. @Ajpvalente: estarei enganado? -- Tuválkin ✉ 12h57min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

Neste caso, infelizmente não tenho quaisquer dados. Todas as poucas informações que encontro na Internet sobre o túnel só lhe dão o nome de Sapataria... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 05h39min de 13 de outubro de 2022 (UTC)

Atenciosamente

Em relação a esta edição de @MSN12102001: «Desfeita(s) uma ou mais edições de Tuvalkin (Está no futuro, então no máximo é um evento futuro. Ou então, citar fontes para mostrar que é um evento atual e que está a decorrer. Atenciosamente, MSN)» Ora atenciosamente para si também. Como disse, as obras estão em curso neste momento, como explicado e claramente referenciado no texto que se segue à predef. {{atual}}. De q mais precisa? -- Tuválkin ✉ 13h04min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

Qual é a fonte que indica que é futuro e não obra em curso? Falta neste artigo alguma fonte que indique que a empreitada está em curso?

(Acho ainda que teria sido mais produtivo abrir a discussão sobre o não ser actual aqui, em vez de copiar um bloco de texto sobre como adicionar referências, sem qualquer referência à alteração em questão; Acrescento que referir apenas o artigo nesse bloco é uma oportunidade perdida, a MediaWiki permite-nos apontar para as edições em si, e existem também predefinições para a vista de "diff", isso permitiria ao menos contextualizar as questões que são levantadas em páginas de discussão e afins.) njsg (discussão) 13h16min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

Acrescentei uma frase com duas referências para tentar mencionar explicitamente que isto não é estritamente futuro, mas que a empreitada se encontra já em curso. Se acharem que chega, coloque-se novamente a indicação de evento actual.

Se, por um lado, a referência mais recente diz que "O interregno [...] deverá ter um fim à vista" e não diz que foi ultrapassado, por outro lado não será isso já indicação suficiente de este ser um tema actual? njsg (discussão) 13h52min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

Acho que está muito bem. Mas repôr o {{atual}}? Hmm, pois não sei: Daria motivo a suspender-me por uma semana por “guerra de edições”…

Melhor seria que o MSN12102001 o repusesse, mas não creio que o vejamos de novo por aqui para se engajar com a situação: Olhando para as contribuições que tem feito parece que está a calcorrear páginas avulsas à cata de detalhes (discutivelmente) desajustados e “resolvendo” o assunto de forma pouco empenhada, por assim dizer.

Foi assim que {{atual}} foi removido de muitos artigos da Linha do Oeste, mesmo naqueles onde há retroescavadoras no terreno… A solução será, penso, simplesmente apôr uma data na predef.: {{atual|data=13102022|expira=31122024|tema=construção}}. Isto retirará os artigos assim marcados da atenção de quem nada entende de obras ferrovárias, e seremos nós a retirar essa marca quando se justificar.

-- Tuválkin ✉ 17h25min de 12 de outubro de 2022 (UTC)

Boa noite. Amigo, se vc quiser recolocar a predefinição, por mim sem problemas. Eu só retirei porque, em primeiro lugar, o texto estava no futuro, o que não parecia que algo estava a decorrer, mas sim que iria acontecer (pelo menos da forma que estava – "irá ser alvo de remodelação profunda..."; "Será sujeito..."; "não se efetuará..."), e em segundo porque, pelo menos na minha visão (que pode estar errada), vejo a utilização da predefinição EA não para dar a ênfase de que tal evento está a decorrer, mas sim que "a informação apresentada pode mudar com frequência", por isso, no meu ponto de vista, deixar uma predefinição de EA num artigo por mais de dois anos sem que haja sequer uma edição (ou poucas edições) não faz muito sentido, já que assim "a informação apresentada não estará a mudar com frequência". Mas se fizer sentido para vocês e se vocês quiserem colocar de volta, por favor, estejam à vontade. Não estou aqui para criar discussões ou confusões, mas sim para resolvê-las. E concordo com a sua ideia de colocar uma data de expiração. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 00h50min de 13 de outubro de 2022 (UTC)