Discussão:Teocracia

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Untitled[editar | editar código-fonte]

Israel nunca foi e não é um Estado teocrático - é um Estado secular de natureza constitucional. Vou apagar esse trecho que afirma Israel ser um Estado teocrático. Jonas Mur 19:56 (UTC); 10 de janeiro de 2007

No artigo:
"Um exemplo presente de Estado teocrático é o Irã, onde vigora o regime dos aiatolás, que são, simultaneamente, sacerdotes e governantes e sustentam, como objetivo central, a destruição do mundo ocidental por meio de atos terroristas estimulados pelo fanatismo religioso."
Me parece preconceituoso, generalista e imparcial. Marquei o trecho, colocando-o em itálico entre aspas, e o artigo como imparcial.
X spager 18h48min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Ícaro[editar | editar código-fonte]

Ícaro foi um personagem da mitologia grega ele criou asas de cera para poder escapar de uma ilha caiu no mar porque chegou muito perto do sol a as asas derreteram


Justificativas das edições que podem sucitar discução 29/07/09[editar | editar código-fonte]

1º parágrafo
Maior abrangência e retirada de juízo de valor "se consideram representantes de Deus na Terra".
3ºparágrafo
Onde se lia "monarquia e república", lê-se "estados laicos" => Há monarquias e repúblicas teocáticas, vide monarquia dos Emirados Árabes e república do Irã. De modo que "república" e "monarquia" não deve ser apresentado como antônimos de "teocracia", como estava no texto anterior.
O texto anterior nomeava a teocracia como característica típica do Islã e a não-teocracia como característica do Ocidente. Relativizei esta informação lembrando que esta é uma condição contemporânea, que já foi diferente em outras épocas.

Pesquisa inédita? WP:NPI[editar | editar código-fonte]

O artigo como um todo aponta uma visão peculiar sobre o termo teocracia, que me parece inclusive bem distante da percepção comum (como ao afirmar categoricamente que as monarquias medievais não eram teocracia, quando me parece que o consenso entende que o termo abrange, sim, tais modelos de governo [1] [2] ).
Não há nenhuma fonte, nem primária menos ainda secundária. Acho que este verbete deveria ter uma artigo mais vasto e wikipedificado, dada a sua importância histórica, geopolítica, cultural...
Optei por deixar o grosso como está, mais tarde vou dar uma folheada no Google Scholar para revisar o tema e aí trago fontes e alterações, possivelmente traduzindo seções dos artigos da anglopedia e da espanipedia que estão mais completos e imparciais, e inserindo fontes.
  1. http://scholar.google.com.br/scholar?hl=pt-BR&q=%22teocracia+medieval%22&btnG=Pesquisar&lr=
  2. http://es.wikipedia.org/wiki/Teocracia#Tipos
Van dijck (discussão) 14h41min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Definição de teocracia[editar | editar código-fonte]

O artigo, logo na introdução, define "teocracia" como "o sistema de governo em que as ações políticas, jurídicas e policiais são submetidas às normas de alguma religião".

No entanto, grande parte das definições que tenho lido (incluindo neste fonte referida no artigo) é que teocracia é o regime em que poder é exercido pelos dirigentes religiosos - é que não é a mesma coisa (podemos ter perfeitamente um país em que o poder não é exercido pelos religiosos, mas em que as leis seguem as normas religiosas, como as monarquias da Arábia).--MiguelMadeira (discussão) 14h57min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Definição aqui vai contra a do Dicionário Aurélio[editar | editar código-fonte]

A Definição de Teocracia transcrita no dicionário Aurélio é: Forma de Governo em que a autoridade emanada dos Deuses ou de um Deus, é exercida pelos seus representantes na Terra. Isso significa dizer que apenas no Israel antigo existiu uma verdadeira Teocracia, visto que hoje o Cristianismo possui vários representantes de religiões diferentes e um artigo enciclopédico não tem a função de indentiicar a religião verdadeira ou sequer se há realmente uma verdadeira. Teocracia não está relacionada a legislações humanas e sim divinas.