Discussão:Vanessa Silva

A secção "Opiniões" não é enciclopédica e é apenas uma montra de elogios. Creio que não faz qualquer sentido na Wikipédia. Teria mais lógica numa página da própria artista, dado o seu caráter publicitário. Manuel Anastácio (discussão) 11h34min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

A secção "Opiniões" pode ser considerada enciclopédica, na medida em que serve para dar credibilidade à artista, uma vez que que o artigo não dispõe de uma vasta quantidade de fontes, tendo sim algumas bastante relevantes e perfeitamente aceitáveis. Discordo no entanto com o Manuel, pois penso que essa secção não tem propriamente um carácter publicitário, sendo que estão lá opiniões de criticos conceituados. E segundo vários livros sobre referenciação, etc, a própria opinião, desde que proferida por especialistas em área pode ser considerada como fonte de informação.Sílvia Raposo 18h25min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

Diz "na medida em que serve para dar credibilidade à artista" -ora, a Wikipédia serve para informar de forma imparcial e não para dar credibilidade a ninguém. Mas, esquecendo esse pormenor: Uma lista de citações não é, estilisticamente, aceitável numa enciclopédia. É pura publicidade que em nada dá credibilidade à artista (antes pelo contrário, parece querer provar aquilo para que as informações do artigo só já bastariam, dando um aspeto de insegurança e de promoção desadequada). A bem da Vanessa Silva e da sua credibilidade, mudem a lista para um texto mais digno, como "a artista recebeu críticas positivas de tal, tal e tal..." (com fontes, claro) - a informação é a mesma, mas o caráter publicitário desaparece. Manuel Anastácio (discussão) 01h24min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Na realidade, penso que tem razão, não no facto de as citações serem utilizadas, mas sim na estrutura. Penso que a nível estrutural realmente não deveria de existir uma "lista" de citações, pelo que acho que as mesmas deveriam de estar situadas no corpo de texto junto das informações às quais as mesmas dizem respeito, como você mesmo sugeriu. Não fui eu que criei o artigo, no entanto vou tentar alterá-lo para realmente fazer com que perca o carácter publicitário que diz, até porque talvez funcione melhor assim.Sílvia Raposo (discussão) 20h08min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ótimo. Manuel Anastácio (discussão) 21h01min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu pelo menos tentei, já agora agradecia a sua opinião, eu já editei o artigo (a edição foi revertida, eu voltei a editar e emendar os erros, por isso acho que já está tudo nos conformes, se puder dê uma vista de olhos porque parece perceber mais disto que eu). Obrigada, Sílvia Raposo (discussão) 21h21min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ainda há muito a fazer na página. Muitas listas, em vez de texto organizado, e demasiados louvores. Quando um artista é realmente importante não é preciso nada disso. O percurso e o que foi feito pela artista deve falar por si. Se há pessoas a quererem apagar o artigo é exatamente porque desconfiam de um texto que parece uma página escrita apenas por fãs. Qualquer pessoa que encontre este artigo, em vez de ficar com vontade de querer conhecer o trabalho da artista vai pensar é que ela não tem sequer a categoria de ter um artigo isento, informativo e sem excesso de louvores em cada linha de texto. Também não entendi a reversão. Manuel Anastácio (discussão) 21h40min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tenho outros artigos a precisar da minha intervenção, por isso não tenho grande disponibilidade para ajudar muito neste artigo. Mas se precisar de ajuda nalguma coisa, disponha. Manuel Anastácio (discussão) 21h43min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigada pela sua disponibilidade. Tem toda a razão, a página foi mesmo criada por fãs e tem vindo a ser editada pelos mesmos, eu sinceramente não sou fã da actriz, mas tive o prazer de assitir ao último espectáculo de Filipe la féria com a mesma e vim aqui ler o artigo sobre ela quando me deparei com isso mesmo, uma grande parcialidade, eu tenho andado a editar e tentar colocar fontes no artigo porque inicialmente este carecia das mesmas. Inclusive alertei o utilizador que criou o artigo para ter atenção às fontes ou antes ao facto de não fazer referência às mesmas. Eu posso tentar aventurar-me a editar mais o artigo, até porque tem muita razão quanto aos louvores, há partes em que realmente não há imparcialidade. Quanto às listas vou ver o que posso fazer, mas também sou novata pelo que não gosto pelo menos por agora de andar a editar muito. Eu opus-me à eliminação do artigo mas também não deixei de compreender os motivos a favor da mesma, o ideal seria que não voltasse a ser nomeado para eliminação. Obrigada,Sílvia Raposo (discussão) 21h57min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Penso que consegui retirar as expressões mais parciais do artigo, e ainda apaguei informações repetidas e ênfases em excesso quanto a assuntos, agora sim está mais bem organizado. Mesmo assim, poderá ficar bem melhor, Sílvia Raposo (discussão) 23h01min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)