Wikipédia:Páginas para eliminar/Copa Conmebol de 1996

Copa Conmebol de 1996

Ferramentas: Copa Conmebol de 1996 (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Tabelas, escalações e estatísticas compondo um artigo extenso porém com uma única fonte — ligada a uma ocorrência isolada de uma única partida.

Yanguas ^diz!-fiz 13h23min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Prazo mínimo do debate: 31 de janeiro de 2022 às 13:23 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Manter é Não falso usado pelo argumento do criador dessa PE, ao dizer que o artigo só tem uma fonte. Esta fonte, esta e esta, por exemplo, estão no artigo, dentro da predefinição das partidas, sendo identificado como "Notícias".

E outra coisa. Não sei de onde inventaram essa "regra" que a Wikipédia não permite que artigos tenham "tabelas, escalações e estatísticas". Certamente, não foi fundamentado nos Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto - muito mal feitos, por sinal - que só possuem critérios para desportistas, e esquecem de todos os outros assuntos envolvendo esporte. Inclusive, enciclopédias físicas contém tabelas, escalações e estatísticas. Então não vejo porque a Wikipédia seria diferente. Robertogilnei (discussão) 22h44min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Não Falso é o seu argumento de que essas fontes "estão" no artigo. Elas não estavam quando eu marquei a página para eliminar. Pelo contrário, a página dormitava desde que foi criada, em 2010, com acréscimos seus logo depois, TODOS SEM FONTES (e com abuso de salvamentos sucessivos). Portanto, se o senhor não teve capacidade (ou vontade, ou boa-fé, escolha) de referenciar o artigo quando deveria, não venha com acusações falsas tentando desviar o foco de sua COMPETÊNCIA. Yanguas ^diz!-fiz 15h43min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Será mesmo??? Então o que eu tô vendo ali nas predefinições escrito "Notícia", em várias delas, é fruto da minha imaginação??? E sorte sua que eu não me abalo facilmente, pois eu poderia interpretar esse seu "tentando desviar o foco de sua COMPETÊNCIA" como "ataque pessoal" Argumentum ad hominem e e ir lá chorar nas Notificação de incidentes. Robertogilnei (discussão) 21h25min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Ligação externa perdida no meio do texto, sem comandos que a remetam ao final do texto na lista de "referências" não é referência, é abuso de WP:NOLINKS. Yanguas ^diz!-fiz 23h13min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

O "perdida no meio do texto" fica por tua conta. Há um campo em Predefinição:Footballbox chamado report =, cuja função é exatamente esta! Portanto, não se enquadra nessa política que tu citou. Agora, eu te desafio é tu me mostrar alguma política da Wikipédia que proiba "Tabelas, escalações e estatísticas". kkkkk Robertogilnei (discussão) 23h50min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Quem inseriu esse campo na predefinição que responda, o que prevalece é a lista de referências no fim da página. Tabelas e estatísticas se enquadram em WP:RDI. Yanguas ^diz!-fiz 18h46min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

De novo: "repositório desordenado de informações" fica por tua conta. As informações estão muito bem ordenadas dentro das predefinições. Não tem absolutamente nada citando "tabelas" e "estatísticas" no link que tu postou. Toda a tua fundamentação para apagar o artigo, até aqui, se enquadra em ACHO. Robertogilnei (discussão) 03h33min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Manter - o artigo pode carecer de mais fontes, e de fato me parece, mas isso não é motivo pra eliminação. As condições para criação do artigo existem e me parecem atendidas. Rkieferbaum (discussão) 12h55min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Manter Torneio de nível internacional, terceiro mais importante do continente sul-americano. E o artigo está referenciado. --A.WagnerC (discussão) 19h00min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Não importa as inúmeras tentativas de subversão de ônus, o conteúdo atual deste verbete se limita a listar os jogos disputados na competição, carecendo de conteúdo textual sobre tópicos de relevância, como antecedentes e regulamento da competição, um breve resumo dos acontecimentos e até mesmo uma seção de repercussão. Os verbetes continuaram medíocres até que os utilizadores de futebol não compreenderem que a Wikipédia é mais do que um espaço para elencar tabelas e jogos. Dito isso, Candidatar a página para que possa ter tempo hábil para reformular o conteúdo, como fiz com outras edições da própria competição. Ou Eliminar a página diante dos problemas relacionados. TEMFONTES + TRANSMITE são argumentos insuficientes para a manutenção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h30min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

ACHO "Medíocre" e "a Wikipédia é mais do que um espaço para elencar tabelas e jogos" é achismo puro de quem julga ter/ser autoridade para falar em nome da Wikipedia, e não deve ser levado a sério. Sem falar que absolutamente nada do que foi dito acima encontra respaldo em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto. Robertogilnei (discussão) 22h24min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Manter, Analisando o contexto geral, no final desse artigo específico, existe uma predefinição que aponta para as edições de 1992 a 1999. Boa parte deles em situação bem pior que este (menos fontes, layout pior)... O que pude constatar é que todos eles seguem basicamente o mesmo "modelo" cheio de tabelas (como é comum nas competições em geral, inclusive olimpíadas). Sendo assim, nesse momento, em minha opinião, o artigo obedece critérios mínimos para ser mantido. Não vejo lógica em eliminá-lo. 🖖 --Marcric (discussão) 21h09min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

OUTROS + ARG Yanguas ^diz!-fiz 03h19min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Manter A questão da única fonte foi superada pela edição e acréscimos de referências ao artigo. A questão ocorrência isolada de uma única partida não motiva a eliminação pois não só o campeonato como as partidas relacionadas no artigo são relevantes para que seja entendido como foi a competição internacional e relevante do ponto de vista futebolístico.HTPF (discussão) 14h11min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: a relevância recaí na competição em si e não em cada edição. Esta página, aliás, não se diferenciam em nada das centenas de anexos de jogos de futebol eliminados. São exatamente casos como este que transformam a Wikipédia em repositórios de tabelas de classificações e jogos futebolísticos. Do jeito que está, a página não atente ao escopo enciclopédico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h16min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Já te desafiei uma vez e desafio novamente a mostrar em qual categoria em específico este artigo "não atente ao escopo enciclopédico". Enquanto tu não apontar, mencioná-lo como "não enciclopédico" não passa de opinião pessoal. Isto é, ACHO, além de recair em Justificativas sem argumentos Citação: "Sustentar a eliminação de uma página dizendo apenas que o conteúdo "não é enciclopédico" é vago demais, pois a expressão é genérica e abrange todos os possíveis problemas que um artigo pode ter ou que poderia torná-lo candidato à eliminação.". Robertogilnei (discussão) 22h15min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

A justificativa já foi dada anterior, mas é conveniente ao editor ignorá-la para tecer comentários direcionados, subverter o ônus e deturpar políticas e recomendações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h48min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

A única subversão vem de sua parte, que repete feito papagaio em todas as PEs que tal artigo "não atente ao escopo enciclopédico", mas não especifica a regra que esses artigos não se encaixam. Aliás, Justificativas sem argumentos é bem claro sobre o teu caso: Citação: "Isto não é um argumento para uma discussão, é apenas um voto e uma repetição dele (vide AEDE/VOTO). Argumentar dessa maneira pode ser visto pela comunidade como uma tentativa de subversão do sistema pois sabota uma decisão da comunidade que anseia por uma justificativa.". Robertogilnei (discussão) 23h43min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Predefinição:Candidatar Vejo notoriedade no artigo sobre a edição de uma competição internacional oficial organizada pela CONMEBOL, o que me leva a presumir que sua manutenção baseada na estrutura de artigos como o da Copa Sul-Americana de 2008 (adicionando as devidas fontes) seja suficiente para corrigir os problemas atestados. Solon ^26.125 22h44min de 31 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentário: tenho a mesma opinião do Solon. A competição é notória, todas as edições tem que ter um artigo. Contudo, o que falta são mais informações verificáveis para não recair em WP:RDI. Falta também mais conteúdo e descrição para não constarem só meras tabelas de resultados de jogos. Patrick ^PDU 01h16min de 1 de fevereiro de 2022 (UTC)