Usuário Discussão:BatMacumba

Bem-vindo, Eduardo.sonoda!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também inscrever-se no Programa de Tutoria e ser acompanhado por um editor mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.-- Jo Lorib ^->d 12h06min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

João

• Nada contra melhorar a página, apenas, como é obrigatório na Wikipédia, deve atender WP:V e citar fontes fiáveis de suas informações. O problema com o outro editor foi a insistência em utilizar um site próprio para embasar suas opiniões pessoais, é só não fazer a mesma coisa que não terá o menor problema comigo. Não precisa me mandar nada, esta na minha lista de vigiados, qualquer virgula que altere no artigo vou saber.-- Jo Lorib ^->d 12h06min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

• Olá Eduardo, vi as modificações no artigo, citou como fonte o R.Castro, bom.-- Jo Lorib ^->d 12h56min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

João Gilberto

Caro utilizador, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete João Gilberto. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Eamaral (discussão) 15h47min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Acho que pode tirar os avisos sem dúvida. Tenho acompanhado o artigo, não parece ter problemas, meu unico receio é que tenha ficado parecido demais com o livro do Ruy Castro (emprestei os meus e ainda não devolveram) ou com qualquer das fontes, mas isso é um problema que tem solução. Bem diferente daquele senhor que insistia em colocar o próprio site como referência, não é? E nobre é descendente da nobreza, eu sou vira-lata descendente só da Lucy, como todo mundo, por favor me trate apenas por "você" .-- Jo Lorib ^->d 11h57min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Como já disse acima, isso é fácil de resolver, basta reescrever o texto, Eu costumo ler a frase e tentar escrever sem ver o original, p.ex. "Em 2003, recebe o Premio della Critica Heineken na Itália." se transforma em "Recebeu na Itália o prêmio Heineken referente a 2003", mesmo sentido sem vda. Esta no bom caminho, não se preocupe. -- Jo Lorib ^->d 21h19min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Onde estão arquivados esses programas? São normalmente considerados fonte primária e não devem ser utilizados como fonte, mas podem ser utilizados como ilustração.-- Jo Lorib ^->d 11h55min de 4 de março de 2013 (UTC) PS. Você está colocando suas mensagens numa página de discussão já arquivada, utilize a página normal, pode criar um novo tópico.

• Eduardo, eu reverti uma letra que colocou no artigo, desculpe mas isso viola direito autoral. Também não gostaria que citasse blogs como fonte, não é fiável. Outra coisa é o grande número de citações, umas três ou quatro por artigo é o suficiente, não exagere, estava indo tão bem.-- Jo Lorib ^->d 16h40min de 4 de março de 2013 (UTC)

• Programa de rádio não é boa fonte para o texto, mas é o tipo de ligação externa que ilustra o artigo de forma satisfatória, acho que pode indicar em ligações externas mas tome cuidado de não indicar nada que viole direito autoral. Já ligações para blogs não gosto não. Quanto a artigo destacado, primeiro faça um artigo que o agrade, depois pense nisso, ainda é cedo. -- Jo Lorib ^->d 11h28min de 5 de março de 2013 (UTC)

• Vai ser difícil. O Guarany é de 1870 e existem gravações livres, a mesma coisa com Bach. Já o nosso João está vivo, nada que gravou está em domínio público. São necessários 70 da morte do autor da obra e do executante da música para ser considerado Domínio Público. Ou conseguir que ele autorize, mas não pode de boca, tem que ser no papel e com firma reconhecida e ainda autorizando uso comercial e derivado. Diria impossível.Usuário: Jo Lorib 19h52min de 5 de março de 2013 (UTC)

João Gilberto 2

Caro Eduardo, realmente louvável sua colaboração no sentido de dar a João Gilberto um verbete no site mais acessado de conhecimentos gerais em língua portuguesa do tipo que ele merece. Aquilo era um lixo, principalmente, por ser de quem se trata. Está ficando muito bom.

Apenas chamo sua atenção para o fato de que deve policiar o texto no sentido da imparcialidade. Uma linguagem mais isenta de enciclopedia. Evitar elogios demasiados e incenso de verbetados. Vc mesmo deve fazer uma revisão no seu texto e acomodar melhor frases que pareçam um ODE a João ou a seu trabalho, a Wikipedia não baba ovo de ninguém, e qdo escrevemos aqui, é a Wikipedia falando. O texto deve se resumir a fatos.

Um exemplo foi achado logo na segunda frase, quando se diz que ele é um gênio e uma lenda viva, onde por sinal enfiei um Realmente é, concordo. Mas sem fonte para aquilo, é opinião da Wikipedia e a Wikipedia não tem opinião. Percebe? Portanto, te dou um toque de que procure escrever a biografia dele de maneira isenta , inclusive trazendo à baila todas as controvérsias e excentricidades ligadas à vida e a personalidade de João, assim fica tudo mais completo e permite uma visão mais profunda da personalidade integral do homem. Ok? Abs. Está saindo um bom trabalho ali. MachoCarioca ^oi 09h07min de 22 de abril de 2013 (UTC)

PS "João começa a sentir espasmos musculares na mão direita." Quem disse? Onde se leu isso? Pescou a coisa? Esse artigo pode ficar excelente, é só fazê-lo realmente com apuro de linguagem e fontes pras informações.

• Com relação às excentricidades e à personalidade de João, a questão é a dosagem. Muita da excentricidade dele mostra a graça do João. Outras, não tem nada a ver. É questão de ponderar. Os atrasos, canos em empresários de última hora(nosso Tim Maia tbém era bom nisso), reclamações de som e luz a um nivel patologico, e a reclusão de João, são coisas que mostram o lado ambíguo e psicologicamente frágil da personalidade do homem, é válido. O que é fofoca e revista Caras eram coisas que tinham lá como o fato de responder processo por atraso de aluguel ou coisas assim, isso não cabe numa enciclopedia, é coisa de coluna de fofoca. A questão é dosar e analisar o conteúdo. Abs MachoCarioca ^oi 04h31min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Eu ando lendo o texto e me incomoda que uma parte grande dele é todo escrito em notinhas curtas, mais adequado para coluna de jornal do que para verbete de enciclopedia. Está havendo um problema de estilo neste verbete. Creio que precisa arranjar um jeito de reescrever grande parte disso dentro de um texto escorreito de redação e mais compacto de leitura, mais adequado para cá. Enciclopedia não é jornal. Sds MachoCarioca ^oi 05h15min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Entendi, só atenta para não encompridar muito essa historia do João com a EMI, isso deve ter o peso certo dentro de um verbete que se propõe a cobrir toda a vida do João. Qdo o fogo abaixar, creio que o ideal seria resumir a coisa toda. Por isso que sempre acho que enciclopedia deve ser feita com a distancia dos fatos e não em cima dele, isso é coisa de jornal. É apenas um pequeno episodio dentro da extensa vida e obra do João, apesar de ser atual. Mas como enciclopedia não é jornal, muitas coisas que num determinado momento são a manchete do dia no Globo, numa enciclopedia são apenas um paragrafo, se tanto, dentro de uma extensa obra sobre a vida. É necessário atentar pra isso. WP:PESO, saber dar o peso certo para as informações contidas num verbete e para isso não basta saber escrever ou ser articulado, mas ter uma visão geral da obra por inteiro e do que está contido no texto. O meu interesse em dar toques e colaborar nisso, é que por muito tempo vi esse verbete ser um lixo totalmente aquém do que um João mereceria numa enciclopedia on line brasileira, com o detalhe de que a Wikipedia é o sexto site mais acessado do Brasil e qualquer nome que conste nela, é sempre o primeiro a aparecer na busca do Google. Como não tenho muito interesse no assunto, qdo vi vc realmente metendo a mão na massa para tentar fazer daquela droga algo realmente condizente com a importancia do joão, me animei em te acompanhar e dar toques. É o que faço. Vai em frente.

Agora que vi sua msg de alguns dias sobre o editor Gil. Avise a ele que o verbete é sobre João Gilberto, um nome de grande relevancia enciclopedica, e não sobre ele, a mulher e a ShowBrás, nomes sem nenhuma relevancia enciclopédica. A megalomania humana é uma merda. Sds MachoCarioca ^oi 20h23min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Nome

• É só solicitar em Wikipédia:Renomeação de conta.Jo Lorib^d 11h42min de 23 de abril de 2013 (UTC)

• Ôooo meu, BatMacumba???. Essa expressão é de uma música do Gilberto Gil, não?Jo Lorib^d 13h30min de 26 de abril de 2013 (UTC)

• Hahaha, não, nenhum problema de direito autoral, apenas achei engraçado. Jo Lorib^d 11h59min de 28 de abril de 2013 (UTC)

• A decisão sobre a inclusão de conteúdo é sempre técnica: existe fonte fiável que demonstre a notoriedade?. O grande problema com o sr. Gil, que pode ser verificado nas páginas de discussão, é que ele queria basear suas afirmações em seus depoimentos ou na sua página, aqui na Wikipédia isso é chamado de fonte primária (além de parecer autopromoção). E não basta uma fonte citar de passagem o nome desse senhor ou da empresa, é necessário mais, demonstrar a importância disso para o João.Jo Lorib^d 15h42min de 2 de maio de 2013 (UTC)

• Dei uma olhada no histórico do artigo João Gilberto e reparei que recriou o usuário Eduardo sonoda, mantendo o o Batmacumba. Embora ter dois usuários não seja proibido, apenas existem restrições quanto a votações e mensagens em discussões, não pega muito bem. Uma coisa que não acho correto é o redirect de uma conta para outra, qual a necessidade disso? Sugiro que utilize apenas um e peça para deletarem o outro.Jo Lorib^d 15h38min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Convite

Olá, BatMacumba, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Música e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projecto Música. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Desde já, estamos à tua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenhas. Podes enviar uma mensagem para os participantes do Projecto carregando AQUI Boa estadia na Wikipédia. . Saudações, Bisbis msg 11h23min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Re: João Gilberto

A reversão foi justificada no próprio sumário de edição, com " remoção de info[rmação] e referência". Eamaral (discussão) 20h39min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Creio que reorganizar as informações seja melhor do que removê-las. Além disso, a retirada de info deixou frases sem sentido, como "Acabou Roberto Menescal".

Observe que quem colabora ou constrói um artigo não tem mais por sobre ele do que outros. Então, o fato de você ter colocado as informações não te dá direito a retirá-las. Eamaral (discussão) 03h43min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Não tenho acompanhado as alterações nem lido o artigo completo. A minha reversão foi baseada só naquela edição mesmo, especificamente no que foi alterado. Concordo que pode ser útil remover algumas informações que não sejam relevantes. MAs, numa reestruturação, tentaria manter as referências (há, provavelmente, algo de útil/relevante a ser aproveitado em acada uma) e, na dúvida sobre a relevância de uma informação, manteria. Qualquer dúvida ou consulta de opinião mais específica, é só entrar em contato. Até, Eamaral (discussão) 23h16min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Por todo seu trabalho em João Gilberto. --Bageense(fala) 17h33min de 7 de julho de 2019 (UTC)