Usuário(a) Discussão:Mauro do Carmo/aviso

Mensagem por ordem de postagem 

catolicismo

Predefinição:Catolicismo convite 1 Olá Arlima. Penso ser muito importante trabalharmos em conjunto. E trabalhar em conjunto não significa ser imparcial, antes, em conjunto, propor algo mais condizente com o conhecimento a respeito de tal verbete. Agora, comentando o teu texto: a idéia da wikipedia não é esta. Para falar a verdade esta idéia proposta por nosso amigo, até mesmo infringe um dos princípios básicos e mais fundamentais da wikipedia, o princípio da verificabilidade. Sugiro a leitura sobre verificabilidade, e depois teus comentários. Agente vai se falando. []'s Mauro do Carmo  ✉  18:26, 15 Março 2007 (UTC)

Denominações cristãs

Penso que de alguma forma deveria ser considerado a tabela a seguir. Já existia uma organização estabelecida desde o advento salvífico de Cristo. Esta organização estava vinculada em um símbolo eficaz de união como até os dias de hoje. Este símbolo eficaz de união era, e ainda é hoje o Papa. Estas tabelas que se seguem são dados históricos:

Não penso de modo algum que ser fiel à historicidade ou mesmo à "não pesquisa original" seja um aspecto imparcial. Por exemplo, existem várias citações anteriores a 325 mencionando o Povo cristão como sendo membros da Igreja Católica. O número de citações sobre a autoridade do Papa e seu símbolo eficaz de união são muitos também. Bem, de qualquer modo esta dado a minha contribuição. Espero que ajuda. agente vai se falando. Mauro do Carmo  ✉  20:41, 12 Março 2007 (UTC)

---

Olá Steelman. Primeiramente não existe discórdia aqui. Não de minha parte. O que existe é um diálogo. E por outro lado, existe o fato de meu amigo ter feito duas reversões no artigo. Penso que o artigo devesse manter o estado em que se encontrava, enquanto nós conversamos por aqui. Outra observação que gostaria de fazer é a de que imparcialidade, não significa agradar a todos. Antes, significa ser educado no modo de dizer, dizendo o que de fato aconteceu com o maior número de fontes da época (verificabilidade) e o menor número de opiniões infundadas (original researching). É isso que determina a qualidade do artigo. Estas teses e dilemas levantados acima são causa de união e não de desunião. Ao lê-las, percebo que meu amigo não é um expert do assunto. Tudo bem, também não sou um expert. Mas para se ver como estas teses acima estão fora do caminho ecumênico, a Igreja Ortodoxa sim remota aos anos 30s, bem como a Igreja Católica. Mas não todas as outras Igrejas. Infelizmente (afinal o que posso fazer). A questão é que elas eram sim uma única Igreja Universal, antes do Grande Cisma. E isso nenhuma delas negam. O que aconteceu em meados do século XI foi uma cisão (cisma) entre duas Igrejas Particulares, e não uma criação de uma nova Igreja —aqui está a diferença. Onde cada uma delas alegaram linhagem episcopal,verdadeiras!, até Cristo (Não é por menos, que amo a Igreja Ortodoxa, e temos muito que aprender com ela). O que não é verdadeiro, mas isto foge do escopo deste artigo, é a autoridade concedida a esta ou àquela linhagem. Bem, por ora é só. Agente vai se falando. []'s Mauro do Carmo  ✉  09:19, 13 Março 2007 (UTC)

---

Olá Seelman. Isso é uma questão muito simples, pois é uma questão histórica cuja verificabilidade é lei da wikipedia e deve, ao menos deveria, determinar a questão. E não existe divergência sobre o assunto. O que existe é um grande boato lançado massivamente pela ficção de Dan Brown (que é uma piada e aliás, repito, é uma ficção). Esta tese fictícia de que Constantino teria estabelecido formalmente a Igreja Católica Romana é completamente sem fundamento. De qualquer forma, estamos falando da Igreja Católica ou Igreja Ortodoxa, pois eram uma só Igreja até o Grande Cisma no século XI. Ortodoxa era o nome utilizado pela Igreja Particular Grega ou Bizantina, e Católica era o termo utilizado pela Igreja Particular de Roma ou países mais ao ocidente (mais Latinos, por assim dizer). Como disse acima, usar o termo Igreja Católica-Ortodoxa estaria bem preciso. E mais tarde, na ocasião do grande cisma, separaria as duas Igrejas em Igreja Católica e Igreja Ortodoxa, pois elas estariam até os dias de hoje com certa divergência quanto à autoridade suprema do governo universal das Igrejas Particulares. Mas elas nunca divergiram quanto à historicidade da apostolicidade de ambas Igrejas (tanto é que os 7 sacramentos de ambas são completamente válidos e aceitos entre elas). Assim, tanto a sucessão da Igreja Ortodoxa, quanto a sucessão da Igreja Católica são Apostólicas e estão completamente corretas e são facilmente verificáveis. Sinceramente, não sei o porquê de tamanha questão. Agente vai se falando. Mauro do Carmo  ✉  22:02, 21 Março 2007 (UTC)