Usuário Discussão:Gustavo gho/Arquivo/3

Página arquivada, por favor não edite.

Obs.: o trecho seguinte está compactado de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

RES: Predefinição:Voleibol do Brasil

Tá fixe, é que achei que não havia percebido isto. Mas quando falares em relevância, peço que sejas mais explícito, até para que os outros utilizadores possam perceber melhor do que falas. Cpts e um bom ano-novo também! Madalena (discussão) 23h52min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Títulos competições de hóquei

Viva. Por acaso foi um problema que detectei há algum tempo atrás. Eu comecei por completar os artigos que já existiam e criando novos copiando um artigo similar e alterando os dados (foi o jeito de aprender), mantendo a desginação que vinha sendo utilizada. Com o evoluir verifiquei que existe de facto esse problema, entre outros (por exemplo nos campeonatos europeus tive de modificar para acrescentar o género-era esse o tópico na minha página de discussão). Mas como são centenas de artigos (entretanto criados) ainda não tive tempo de corrigir todos. Mas obrigada pelo alerta, e se verificar algum que eu me tenha esquecido, corrija ou alerte-me. Obg pelo aviso.Rpo.castro (discussão) 21h03min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

RE: Novo pedido de autorrevisor

Feito. A página de arquivo foi movida para Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gustavo gho/1. Biólogo 32 ^What? 01h45min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe permitir a edição de páginas protegidas ao nível de autorrevisores. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! E. Feld ^fala 01h12min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

EC Pinheiros

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:EC_Pinheiros.png aqui o logo do Pinheiros. Se quiser que eu upe mais logos pode falar.Alexis (Discussão) 19h37min de 3 de março de 2013 (UTC)

Bairros

Reverti em Sagrado Coração (bairro) e Jardim Stella Maris. De acordo com WP:BAIRROS esses redirects são válidos. Diga Sério Comendador (discussão) 17h06min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Olá Gustavo. Vinha deixar-te a informação, mas vi que já aqui estava. De qualquer das maneiras, deixo este link de aprovação por unanimidade "Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012)" . Abraço e continuação de boas contribuições --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h37min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Trentino Volley

Trentino Volley página melhorada BurguTN (discussão) 21h06min de 17 de maio de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h41min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h10min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h44min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h22min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Re: Feliz aniversário!

Olá Gustavo, sabe que eu nem havia me dado conta? Sete anos, mas parece que foi ontem, piscam os olhos e já se vão 14. Obrigado pela lembrança! Jonas kam ^{( disc | cont )} 19h04min de 17 de julho de 2013 (UTC)

O artigo já foi enviado para eliminação semirápida por Leosls D​ C​ E​ F, depois pode ser redirecionado para Wikipédia:Artigo sobre evento futuro. Jonas kam ^{( disc | cont )} 23h38min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Gustavo

O atual técnico da seleção brasileira de basquete feminino, é Luiz Augusto Zanon. Já arrumei o artigo! Abraço. Braz Leme (discussão) 21h02min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Re: Clubes de handebol

Legal pelo jeito pensamos da mesma forma senhor gustavo. Eu usei também a analogia da predefinição de voleibol. Optei em criar uma nova para não comprometer as paginas sobre andebol existente, fiz isso por segurança como não sou muito experiente com predefinições! se Possível você mesmo poderia ajustar a antiga e apos isso podemos dar uma revisada nos artigos de Handebol para ver se está tudo Ok! Se desejar ou precisar de ajuda estou disponível estou trabalhando atualmente na Bundesliga Handball que é o campeonato primário posteriormente partirei para liga francesa de handebol! Grande abraço! Leonardo Felipe Rossini (discussão) 01h56min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Ok vamos em frente então. Logo teremos um leque maior de artigos de handebol, alias quando ir para o campeonato espanhol de handebol não esquecer de adaptar o Barcelona Handebol que esta fora do padrão português!Leonardo Felipe Rossini (discussão) 16h43min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Gustavo detectei um Problema nos Uniformes da Info/Handebol/Clube e com suas ultimas mudanças nele ocasionou um outro problema gostaria que você verifica-se pois eu havia corrigido e você recolocou de volta. veja em VfL Gummersbach para entender qual o problema. Leonardo Felipe Rossini (discussão) 22h01min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Gustavo tenho uma duvida gostaria de ver teu parecer, você renomeou a copa da Alemanha de handebol como DKB Pokal, porem conheço ela como DHB Pokal com mostra o link de referencia a seguir veja! Global Spots Media-DHB Pokal posso estar certo como posso estar errado porem queria ver seu parecer para que fosse usado a nomenclatura correta e padrão! abraços aguardo respostas! Leonardo Felipe Rossini (discussão) 03h01min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Gustavo gostaria se possível que você refaça a predefinição Predefinição:Info/Handebol/Federação nos moldes das atuais de clubes e seleções. Não so muito bom com predefinições criei essa provisoriamente. abraços!!! Leonardo Felipe Rossini (discussão) 13h23min de 6 de agosto de 2013 (UTC)

Re: FC Barcelona - escudo

Se for o mesmo escudo, que acredito que seja, é só adicionar mais uma tag lá na página da predefinição, assim como tem para o Barcelona B. Sds, Eric Duff ^disc 04h57min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Grand Prix de Voleibol de 2013

Olá Gustavo gho, estarei meio off nesse final de semana, então, se puder, pode iniciar os trabalhos de atualização em Grand Prix de Voleibol de 2013. Por total esquecimento, sequer incluí os grupos da primeira fase ou criei o anexo para os resultados. De qualquer forma já vou me comprometer com essa tarefa a partir de segunda-feira, mas até lá o artigo ficará desatualizado da minha parte, daí lhe dou carta branca para ir adiantando as coisas. Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 03h51min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Sem problemas Gustavo, só contatei mesmo porque não ia conseguir atualizar tudo no final de semana, mas já corrigi o artigo principal após algumas contribuições de IPs e iniciei a criação do anexo ontem. Sei bem como é, também estou com menos tempo que gostaria e minhas contribuições tem se limitado a alguns artigos específicos. Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 23h48min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Sobre clube de voleibol "La Romana"

Qual a fonte que prova existir masculino e feminino? Se não há nada sobre o feminino, por que não deixar tudo em um mesmo artigo, como foi feito com o artigo sobre o time "Sportif Sfaxien"? Att, Sidneyjunior89 (discussão) 21h45min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Políticas centrais de conteúdo

Olá. Como você foi um dos editores mais ativos em setembro (>700 ações), creio que seria positivo consultar-lhe: já conhece as políticas centrais de conteúdo (WP:V, WP:NPI e WP:NPOV)? Que acha delas? O que deveria ser mudado? E o que poderia ser melhorado?--Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 18 de outubro de 2013 (UTC)