Usuário Discussão:Manuel Anastácio/15 artigos aleatórios
Adicionar tópico
Os comentários seguintes não têm como objectivo depreciar o trabalho de ninguém; de facto, muitas das críticas a alguns dos artigos podem referir-se a artigos em que eu mesmo participei. Estou apenas a ser objectivo (muitos artigos que iniciei, como mínimos, receberiam 1/10 ou mesmo 0/10 se me calhassem - por isso não vejam a avaliação como algo pessoal - tenho a certeza que cada contribuição vossa foi positiva, a não ser que tenha sido um vandalismo). Não avaliei páginas de desambiguação.
- Comentários
artigo quase nulo, só tem interwiki para a es.; Categorizado; marcado como esboço genérico (nem se usou o esboço-biologia 1/10
- Comentários
alguma informação dispersa; algumas falhas de tradução; estilo não muito agradável e com uso de expressões demasiado coloquiais pouco próprias para um artigo de enciclopédia (pego a...); frases com conteúdo duvidoso. 2/10
- Comentários
Típica cidade do mundo, versão inicial; 3/10
- Comentários
sem desambiguação; sem interwikis, sem categoria, sem marcação de esboço, conteúdo pobre mas bem redigido e conciso; 3/10
- Comentários
estes artigos, na wikipédia, têm tendência a serem demasiado concisos e a limitarem-se a um conjunto de links. Ainda há muito a fazer nesta área. 4/10
- Comentários
Artigo que não envergonha ninguém, embora as palavras apareçam sem acentos... 8/10
- Comentários
Fraco de estilo; pouco informativo; tem uma predefinição; não tem interwikis; categorização algo duvidosa, tendo em conta o tipo de desenvolvimento que pode ter... 3/10
- Comentários
Aceitável, mas com algumas arestas por limar... 5/10
- Comentários
Biografia mínima 1/10
- Comentários
Cidade do mundo típica; alguns pormenores incompreensíveis (o que é VV?) e o orago está em italiano. 2/10
- Comentários
duas minidesambiguações - não seria caso para desambiguação? Informação básica. 3/10
- Comentários
Comuna - cidades do mundo. 3/10
- Comentários
Paupérrimo. 1/10
- Comentários
Deficientemente wikificado. Alguma informação apresentada num estilo pouco objectivo (não digo parcial). Estilo pouco atraente. Longa lista não formatada 3/10
- Comentários
Mais uma localidade - com uma predefinição que fala de um Estado "Americano" ... 2/10
- Conclusões
Temos muito trabalho pela frente - isto, em termos de burocracias (necessárias, é certo), como interwikis e categorização, nem está muito mal. O pior é mesmo o conteúdo e a forma de escrever - uma enciclopédia deve ter uma escrita clara, objectiva e num estilo minimamente aceitável (creio que esse é também, ainda que em menor grau, um problema da wikipédia em inglês). A média dá uma avaliação de 3/10 - mas já ter encontrado pelo menos um artigo bem acima da média já é um bom sinal. Acho que vamos no bom caminho. Devagar se vai ao longe.