Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Rodrigo Padula

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Aprovado com 85% dos votos favoráveis. RadiX∞ 18h53min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Rodrigo Padula

Olá a todos, como meu proprio nome de usuario diz, meu nome é Rodrigo, sou pesquisador na área de Informática Aplicada a Educação e Wikipedista(não tão assíduo) desde 2006.

Sou militante do movimento do software livre desde a década de 90, tendo atuado em vários projetos desde então, entre eles Fedora Linux, GNOME e Mozilla Brasil.

Atuei como coordenador do programa de educação da Wikipédia no Brasil de 2013-2014 através do Programa Catalisador do Brasil com financiamento da Wikimedia Foundation e em 2014 organizei o primeiro concurso fotográfico do movimento Wikimedia brasileiro, o Wiki Loves Earth Brasil 2014 onde conseguimos reunir mais de 7.000 fotos e trazer mais de 900 novos usuários para o Wikimedia Commons/Wikipédia. Desde então venho tocando os concursos no Brasil em conjunto com amigos e outros colaboradores, organizando o Wiki Loves Monuments e também uma nova proposta sobre os jogos olímpicos e paralímpicos Rio 2016,o Wiki Loves the Olympics, totalizando cerca de 40.000 imagens obtidas nas diversas etapas e edições nacionais, beneficiando centenas de artigos e trazendo milhares de novos colaboradores para o commons e wikipédia.

Entre o final de 2014 e início de 2015 trabalhei para criar e formalizar o grupo Wiki Educação Brasil que foi reconhecido pelo AffCom em Abril de 2015 passando a ser um grupo de usuários oficialmente reconhecido pelo movimento Wikimedia e pela Wikimedia Foundation com forte atuação em todo o país desde sua fundação, com boa repercussão na mídia nacional através de várias matérias publicas em jornais, sites, blogs e participações em programas de TV (Canal Futura e GLOBO SP) e também várias estações de rádio.

Tenho feito muito trabalho fora da Wikipédia para promover os projetos e trazer novos usuários, colaboradores, conteúdos e parceiros, agora pretendo atuar um pouco mais a fundo dentro da pt.wiki como admin, contribuindo em outras áreas que tenho conhecimento mas que até então havia me limitado a participar devido a todas as questões e conflitos inerentes à minha posição como coordenador de projetos fora da pt.wiki. Sinto que para que alguns projetos avancem e para que eu consiga me engajar e engajar mais pessoas, atuar como admin poderá trazer benefícios para nossos projetos, maratonas de edição bem como para minha visão e posição como wikipedista que luta por melhorias e resolução de conflitos na pt.wiki.

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Edito esporadicamente, marco páginas que precisam de melhorias e trabalho muito na inclusão de boas imagens advindas dos concursos culturais que organizo. Pontualmente participo de algumas votações, combato vandalismo e trabalho na eliminação de páginas marcadas para eliminação rápida.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Bloquear e/ou desbloquear usuários, Proteger e/ou desproteger páginas, restauro de páginas e remoção imediata de violação de direitos autorais.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Eu não considero ter iniciado ou gerado conflito com outros usuários, mas sinto que alguns se incomodam por causa das minhas atividades e projetos desenvolvidos através do grupo Wiki Educação Brasil e toda a repercussão gerada na mídia nacional por tais atividades. Como trata-se em geral de uma questão de protagonismo, considero este problema não resolvido, pois pretendo continuar gerando o máximo de impacto positivo nos projetos Wikimedia, o que pode incomodar alguns por questões de protagonismo. Conheço os desafios e responsabilidades do estatuto de administrador e principalmente a importância de não usar as permissões especiais para atacar, perseguir e principalmente participar de questões e disputas quando eu estiver envolvido de alguma forma. Nunca cometi abusos de nenhum dos estatutos de má fé nem por impulso e assim permanecerei atuando.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Devido às questões citadas na pergunta anterior, tentei evitar participar diretamente em certas discussões, mas sempre que possível tento/tentei apaziguar possíveis problemas, principalmente os off-line, mesmo que sem sucesso, sempre sigo adiante com pensamento e objetivos positivos para os projetos Wikimedia. Muitas vezes nossos motivos/intenções não são bem compreendidos e normalmente aqui adota-se o principio da má fé, porém eu prefiro partir do princípio da boa fé e tentar ajudar em tudo e a todos quando possível.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Recentemente tenho concentrado minhas contribuições na ilustração de artigos com imagens recebidas via concurso Wiki Loves Earth Brasil nas mais diversas Wikipédias, principalmente na pt wiki e no desenvolvimento de vários projetos que impactam em conteúdos nas mais diversas áreas, incluindo o primeiro projeto/parceria GLAM do Brasil com o Museu da Imigração, o projeto Rio from Above e muitas outras iniciativas listadas em nossos relatórios de grupo

6 Podes explicar o uso de uma conta pessoal, não identificada como paga, para realizar atividades ligadas a trabalho pago? Tendo em vista o salário pago pelo seu próprio grupo a você, os termos de uso da Wikipédia exigem identificação da conta para realizar as edições pelas quais você é pago cerca de 8 mil reais por mês.Chico Venancio (discussão) 11h03min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Não realizo nem nunca realizei edições pagas, desde 2013 atuo em tempo parcial na gestão de projetos e parcerias, promovendo a produção e incorporação de novos conteúdos. Não encontrará em minha conta qualquer edição realizada de má fé ou com a finalidade de tirar proveito de qualquer tipo de situação. Todo recurso que recebi e recebo desde 2013 passa por avaliação e aprovação da Wikimedia Foundation respeitando todas as recomendações e boas práticas.

7. Olá Rodrigo Padula, agradeço por se candidatar; vou fazer umas perguntas. Você se utiliza de meios de comunicação offwiki para tratar de temas intrawiki na Wikipédia portuguesa? --Pap@ Christus msg 13h18min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Olá Papa Christus, eu que agradeço sua participação e questionamentos sérios e diretamente relacionados ao pedido, creio que só com perguntas e questionamentos aderentes ao pedido poderão realmente julgar minha capacidade e interesses inerentes ao pedido. Sobre sua primeira questão, uso frequentemente vários tipos de ferramentas e meios de comunicação como telegram, whatsapp, facebook, listas de email e telefone e claro, a conversa presencial, tanto para projetos offwiki, parcerias, quanto para discutir questões intrawiki como a maioria. Porém, este uso limita-se a discussões positivas e construtivas, não uso nem nunca usei para ficar forçando editores a votar em meus pedidos ou me apoiar de forma "assediosa". Acredito que a comunicação é fundamental para resolução de conflitos e muitas vezes a plataforma wiki limita a comunicação, por isso em vários casos quando problemas foram apontados convidei editores para conversa presencial, telefone, skype, pois conversando tudo se resolve. A barreira tecnologica colocada pela Wikipedia acaba muitas vezes gerando ruidos desnecessários, seja por um texto mal colocado ou uma interpretação errada do que foi escrito por outro editor, por isso, acredito na importância da comunidade fora da Wiki para a resolução de conflitos e questões delicadas, claro, desde que respeitando de forma ética e transparente as regras deste projeto.

8. Ainda com relação a comunicação offwiki, quando (ou qual a forma) que vc considera esse tipo de interação danosa ao projeto? --Pap@ Christus msg 13h18min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Acho muito danoso a combinação de votos e o chamado tag team, que muitas vezes vejo acontecer, o que acaba criando um regime um pouco oligárquico dentro da Wikipédia, com poucos editores concentrando muitos cargos, estatutos e poderes. Fofocas e tentativas de impor visões pessoais sobre um editor a outros é também um dos maiores problemas, sofro com isso desde os tempos do Programa Catalisador da WMF, onde toda nossa equipe (exceto um membro) eram tratados e colocados como inimigos do movimento, quando no momento estavamos apenas tentando aplicar no Brasil uma proposta definida e desenvolvida pela propria WMF. Então esse tipo de interação offwiki, de forma danosa e conspiratória é muito negativa. Acho que precisamos de mais amor e adotar sempre que possível a premissas da boa fé, onde respeitamos e confiamos em todos até que algo realmente sério e concreto venha a tona.

9. Vc já possuiu outra(s) conta(s) de utilizador aqui no projeto? --Pap@ Christus msg 13h18min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Somente a conta criada nos tempos de programa catalisador como funcionário da WMF, que mal usei pois não fazia edições como funcionário. Sempre gostei de ser transparente com todos os meus atos e edições, por isso o mesmo nome que uso aqui, uso no facebook, no instagram e nos meus documentos. Quando faço algo, faço e boto a cara, sem personas.

10. Quando foi que vc conheceu a Wikipédia? --Pap@ Christus msg 13h18min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Conheci a Wikipédia logo quando ela foi criada e divulgada na midia internacional. Editei pouco como ip nos primeiros anos da Wikipédia em Português e alguns anos depois criei minha conta. Nunca fui um editor muito assíduo pois minha bandeira principal sempre foi o software livre, mas sempre recomendei e divuguei a wikipedia e mediawiki em atividades em universidades, eventos e nos projetos onde passei. Inclusive usei muito o mediawiki no projeto fedora, Mozilla e vários outros projetos de software livre que participei ativamente.

11. Foi dito nesse pedido que vc não tem envolvimento mínimo em atividades relacionadas às funções de sysop e que sua apresentação foi mais voltada para eventos. Sendo assim, vc almeja as ferramentas de sysop para usar mais dentro ou fora do projeto? --Pap@ Christus msg 13h18min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Como disse, não sou um editor muito assíduo, desde que entrei na Wikipédia identifiquei um gap maior na criação e gestão de projetos do que na edição e administração, por isso explorei muito mais o meu potencial como criador de novas idéias, relacionamentos pessoais/academicos/profissionais, gestor de projetos e na captação de novos profissionais para nos apoiar do que em edição e gestão dentro da Wikipédia. Sempre recebi recomendações, tanto da WMF quanto de outros amigos editores a ter cuidado no meu trato e envolvimento em edições e votações de forma que isso não prejudicasse o desenvolvimento dos projetos que eu idealizara. Mas mesmo assim, venho estudando as regras, editando e solicitando estatutos passo a passo, passando por reversor e eliminador onde fiz algumas contribuições. Como reversor combato vandalismo de forma esporádica e como eliminador, sempre que possível monitoro as páginas indicadas para eliminação rápida e semi-rapida, efetuo bloqueio temporário de IPs quando identifico certos abusos ou edições improprias e assim sigo contribuindo, cheguei a pedir uso de ferramentas especiais como o huggle, mas para não ficar gerando volume de edições num curto espaço de tempo como vejo com outros candidatos a admin, optei por não usar esse "poder" concedido até então. Como admin, pretendo ampliar minha atuação nas votações importantes e demais tarefas administrativas, principalmente visando combater alguns excessos e abusos que tenho acompanhado, mas sempre recorrendo aos demais admins e às regras e boas recomendações deste projeto, acredito que o poder deve ser sempre compartilhando, objetivando sempre a melhoria do ambiente para os novatos e para os leitores que chegam aqui diariamente querendo ajudar de alguma forma.

12. Pra vc, qual a qualidade principal que um editor deve ter para exercer a função de sysop? --Pap@ Christus msg 13h18min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Acho que precisa ser um bom gestor e entendedor das regras, com visão coletiva e participativa. O admin precisa ter em mente que o cargo não o eleva a uma posição superior mas que sim, lhe atribui responsabilidades para com o projeto, seus editores e principalmente seus leitores e conteúdos. Por isso ele precisa ser moderado, saber lidar com conflitos e a opinião dos demais e não querer impor sua visão pessoal nas questões aqui tratadas. O papel do admin e dos demais "cargos" é facilitar e ajudar, criando um ambiente propício à colaboração e produção do conhecimento, fazendo com que o projeto cresça de forma orgânica numa boa relação qualitativa e quantitativa.

Votação

A favor

  1. Apoio a sua orientação inclusora de colaboradores e colaborações. Assim a Wikipédia cresce saudável. --HCa (discussão) 06h04min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  2. LeoFaria (discussão) 10h31min de 30 de maio de 2017 (UTC) Bom trabalho.
  3. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 11h09min de 30 de maio de 2017 (UTC) Com certeza fará bom trabalho na Wiki. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 11h09min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  4. !Silent (discussão) 11h24min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  5. --Zoldyick (discussão) 12h27min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  6. FranciscoMD.C 12h28min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  7. --Spartacus VT (discussão) 12h41min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  8. aq (discussão) 13h18min de 30 de maio de 2017 (UTC) Citação: candidato escreveu: «Conheço os desafios e responsabilidades do estatuto de administrador e principalmente a importância de não usar as permissões especiais para atacar, perseguir e principalmente participar de questões e disputas quando eu estiver envolvido de alguma forma.»Perfeito. Esta ética tem feito muita falta ultimamente. Obrigado por todos os anos de trabalho voluntário na divulgação do projeto e boa sorte para lidar com os ataques.
  9. JMGM (discussão) 14h08min de 30 de maio de 2017 (UTC) Tem meu voto de confiança. Estarei vigilante, não me decepcione.
  10. Gustavofale! 14h11min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  11. LucasFVenturini Msg 14h19min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  12. Vanthorn® 14h26min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  13. Hlges (discussão) 14h45min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  14. Mantenha-se isento, não enfie o pé no lamaçal de vaidades que tristemente temos presenciado nesta wiki. Rachmaninoff msg 15h22min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  15. O projeto só tem a ganhar com gente que *faz* e não com quem faz de conta que faz mas em vez disso especializa-se em interpretações de regras que usa para poder perseguir impunemente discordantes e para colecionar cargos e poder que não admite questionamento, como tristemente temos presenciado nesta wiki com especial intensidade desde há alguns meses. --Stegop (discussão) 15h30min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  16. --Dravinia (discussão) 18h12min de 30 de maio de 2017 (UTC)
    FRGHD215 (discussão) 19h11min de 30 de maio de 2017 (UTC) Fantoche de Vhaslhv Edmond Dantès d'un message? 23h47min de 21 de junho de 2017 (UTC)
  17. Biólogo 32 What? 20h05min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  18. Edilson Vinentefale comigo 22h34min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  19. --Hume42 ✉ 22h46min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  20. João Henrique (Mensagens)  22h56min de 30 de maio de 2017 (UTC)
  21. Alex Pereirafalaê 23h05min de 30 de maio de 2017 (UTC) Boa sorte e muita paciência.
  22. Chronus (discussão) 01h44min de 31 de maio de 2017 (UTC)
  23. EternamenteAprendiz (discussão) 01h50min de 31 de maio de 2017 (UTC) Continue seu bom trabalho.
  24. Leytor (discussão) 02h37min de 31 de maio de 2017 (UTC).
  25. Marquinhos Diz-me aí! 03h34min de 31 de maio de 2017 (UTC)
  26. -- WPTBR (discussão) 06h56min de 31 de maio de 2017 (UTC) -- "Mais concordando algo a mais com Alex Pereira que com Pedro H. (...) : já que é meu tipo de critério "acreditar em auto-acreditados com tão extenso legado"...
  27. GoEThe (discussão) 07h05min de 31 de maio de 2017 (UTC) Espero que cumpra o que respondeu na pergunta 3. Ainda que o meu voto seja favorável, preferia que a sua apresentação fosse sobre as suas edições aqui, não organizaçao de eventos. Embora importante, não é clara a relação entre o sucesso dos eventos e as suas capacidades de administração.
  28. HenriqueCrang (discussão) 13h13min de 31 de maio de 2017 (UTC)
  29. Armagedon2000 msg 13h15min de 31 de maio de 2017 (UTC) Há muitos anos tenho notado sua experiência e sua presença na área relacionada a Wikimedia. Só manter a cabeça no lugar que será uma boa adição para a equipe.
  30. --Pap@ Christus msg 14h32min de 31 de maio de 2017 (UTC) Fiquei satisfeito pelas respostas das perguntas que eu fiz, percebi que o @Rodrigo Padula: tem uma ótima leitura do projeto. Boas contribuições com as ferramentas!
  31. Igor G.Monteiro (discussão) 15h45min de 31 de maio de 2017 (UTC)
  32. PViz (discussão) 16h04min de 31 de maio de 2017 (UTC) Editor ativo e dedicado. Boa sorte e continue o bom trabalho.
  33. Érico (fale) 16h43min de 31 de maio de 2017 (UTC) Ótimo usuário. Sugiro que as calúnias abaixo, motivadas por razões obscuras, sejam ignoradas.
  34. Luís Angelo "Tuga1143 13h56min de 1 de junho de 2017 (UTC) - Embora não tenha uma relação próxima com o usuário, gostei do trabalho que tem vindo a desenvolver ao longo dos anos e da vontade em ir mais além.
  35. ⇨ ⚡Contreiras45 Discussão 06h05min de 2 de junho de 2017 (UTC)
  36. Aspargos (discussão) 22h20min de 2 de junho de 2017 (UTC)
  37. ► JackgbaDiga! 09h59min de 3 de junho de 2017 (UTC) Vi todas as acusações, e sinceramente, nada de mais. Ou era uma discussão, na qual é normal houver conflitos, ou ações que foram interpretadas individualmente como assédio/provocação (e isso é muito vago). Boa sorte.
  38. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 13h34min de 4 de junho de 2017 (UTC) Só evite os agradecimentos existem outras maneiras de chamar atenção
  39. WikiFer msg 04h49min de 5 de junho de 2017 (UTC) Tem meu voto de confiança.
  40. Algneto0 (discussão) 08h01min de 5 de junho de 2017 (UTC) Envolvido com a Wikipedia há mais de uma década. Passou por diversas fases, mas a Wikipedia também evoluiu nesse período.
  41. Agronopolos discussão 18h19min de 5 de junho de 2017 (UTC) É editor experiente e Brasileiro. Não tem como ter problemas contra ele
  42. Caçador de Palavras (discussão) 02h23min de 6 de junho de 2017 (UTC) Só evite os agradecimentos 2.
  43. ƑelipeO'Couto 16h54min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Contra

Edilson Vinentefale comigo 14h23min de 30 de maio de 2017 (UTC) Pelo fato de o usuário ainda ter interagido com o Chico, haja vista que na última DB, todo mundo aconselhou que houvesse uma interaction-ban de no mínimo 6 meses, o que pra mim, haja visto o histórico de conflito, não deveria ter acontecido.
  1. —Teles«fale comigo» 16h39min de 31 de maio de 2017 (UTC) - O usuário não possui competência emocional nem técnica para o cargo. Só o que fez com a Diana já seria motivo pra não concordar com a atribuição de qualquer cargo, pois não sabemos como vai lidar com isso. Há um tempo no meio de uma discussão com a Diana, enviou mensagem provocativa para ela. Ela reverteu em seguida demonstrando claramente que não havia gostado. Não satisfeito com isso, o usuário repetiu a provocação já podendo caracterizar WP:ASSÉDIO. Me pergunto que competência possui e resolver conflitos quem manda mensagem assediante de forma persistente. Não há muito o que avaliar com relação a capacidade técnica. O usuário fez apenas bloqueios e eliminações triviais. Não costuma pedir proteção ou participar nos pedidos a administradores, pois não tem experiência nisso. Sua participação em páginas pra eliminar demonstra um conhecimento superficial sobre regras de eliminação em que apenas diz se considera algo relevante ou não sem saber que deveria dizer o motivo disso. Basta ver o seu bloqueio mais recente em que nem avisa antes de bloquear e bloqueia por motivo bobo alguém que pode estar tendo dificuldade por ser novato. Quem costuma trabalhar nas tarefas usuais não comete esse erro. Um usuário com mínima experiência sabe que erros assim nem sempre ocorrem por vandalismo e não devemos bloquear de início, mas esse IP foi bloqueado indevidamente. Apenas pra citar os bloqueios mais recentes. Portanto, nem mesmo bloqueios triviais são feitos corretamente. O usuário precisaria passar muito mais tempo como reversor pra melhorar seu entendimento das regras. Isso se não usar indevidamente o botão de reversão, como não é raro. Sobre as atividades fora da Wikipédia também há diversos problemas, mas assim como acho que isso não deveria ter sido citado, esses erros também não, já que nada têm a ver com administração da Wikipédia, mas isso é outro ponto de confusão aparentemente.
  2. Nice msg 21h22min de 31 de maio de 2017 (UTC) Eu ia me abster desta votação por não conhecer muito bem o usuário. Mas o envio descabido do agradecimento me fez mudar de ideia. Eu tb estranhei demais o envio de agradecimento, uma vez que o candidato e eu nunca antes tínhamos interagido, e o agradecimento não tinha razão de ser. Na mesma hora em que eu recebi o agradecimento, me veio à mente que o estivesse fazendo apenas para angariar simpatia para esta eleição. Não me parece correto este proceder.
  3. André Koehne (discussão) 09h10min de 1 de junho de 2017 (UTC) Não apenas pelo que está dito pelo Chico Venâncio; mas sobretudo porque não acredito que haja isenção do usuário para lidar em conflitos que envolvam seus apoiadores. Infelizmente, leio este pedido como uma demonstração de força de um grupo - não para um melhor ambiente do projeto, mas para respaldo do próprio grupo... Posso estar a pregar no deserto, mas não é este tipo de ação que fará a Wikipédia melhor.
  4. Joalpe (discussão) 11h08min de 1 de junho de 2017 (UTC)
  5. O longo histórico de assédios a diferentes usuários, sempre com técnicas criativas, como o uso de WikiLove e agradecimentos para cometer assédios, além de graves assédios através do facebook. Vale também mencionar a ausência de compreensão das regras mais básicas do projeto, como a política de bloqueio e ausência de atividades em eliminações por consenso, eliminações semirápidas, discussões de bloqueio e qualquer outra atividade que permita avaliar sua aderência às normas da Wikipédia. Chico Venancio (discussão) 07h41min de 3 de junho de 2017 (UTC)
  6. Oxe (discussão) 11h37min de 3 de junho de 2017 (UTC)
  7. Ixocactus (discussão) 21h45min de 3 de junho de 2017 (UTC)
  8. Barão de Itararé (msg) 02h51min de 5 de junho de 2017 (UTC) Não entendi para que quer as ferramentas, se não faz as tarefas usuais e não vigia as MRs. Faça isto primeiro, depois peça a flag.

Abstenções

  1. Pedro H. diz×fiz 13h28min de 30 de maio de 2017 (UTC) Nada contra o usuário, mas acho que deveria se manter longe dessa área tóxica da administração e focar-se apenas na organização e realização de projetos, onde faz um grande trabalho.
  2. PauloMSimoes (discussão) 11h23min de 31 de maio de 2017 (UTC) Concordo com o comentário do GoEThe. Não tem envolvimento significativo em atividades correlatas às funções de adm, para que se possa avaliar e quando avalio esses pedidos, gosto de partir da análise de ações efetivas do pleiteante. Vigio a maioria das páginas administrativas, como de pedidos de bloqueio e proteção e não vejo a participação do Padula nelas, em que se envolva com o domínio principal. Na verdade, eu nem viria aqui dar minha opinião, mas não gostei de ter recebido dois agradecimentos dele a pouco, de duas edições minhas (irrelevantes, por sinal), coisa que nunca fez em cinco anos que tenho na WP. PauloMSimoes (discussão) 11h23min de 31 de maio de 2017 (UTC)
  3. --HVL disc. 16h10min de 31 de maio de 2017 (UTC) - Não compreendo como pode ser positivo o Rodrigo Padula ter me agradecido hoje por ter feito uma reversão aparentemente acidental em 7 de maio de 2016, há mais de um ano. Não ia opinar, mas ele afirma que usa a ferramenta agradecer "em todos os tipos de situações" e pelo visto não fui o único que não entendeu essa situação. Por mais que não haja má intenção, isso gera más interpretações.
  4. - Dr. LooFale comigo 01h09min de 5 de junho de 2017 (UTC) Mutas perguntas com 1/2 respostas proibem a abertura dos olhos da minha mao cega.

Comentários

Pergunta Podes explicar o uso da ferramenta de agradecimento ontem a noite no Meta? Chico Venancio (discussão) 10h42min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Tenho o costume de agradecer todos os tipos de participação e interação em minhas propostas/discussões, mesmo quando elas não são positivas, se verificar meu histórico de agradecimentos aqui na Wikipédia, verá que eu uso com bastante frequência essa ferramenta, em todos os tipos de situações Rodrigo Padula(Fale comigo) 11h32min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Não percebestes que esse "uso" da ferramenta de agradecimento estava sendo visto como assédio? Chico Venancio (discussão) 12h07min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Chico, sinceramente eu acho que está a interpretar mal várias questões propositalmente. Você vem até pedidos que eu realizo, tenta de má fé formar opiniões negativas a meu respeito e às minhas solicitações e acha que eu ainda estou te assediando ao agradecer por uma edição? Eu sinceramente acho que você, na posição de contratado pela Wikimedia Foundation para interagir com a comunidade sobre planejamento estratégico, não deveria, de forma alguma perseguir ou acusar colaboradores da forma que você vem fazendo comigo e com demais editores e administradores deste projeto. Não estou me colocando em posição de vítima, mas se você se ofende com um agradecimento de edição, pede não interação e a partir daí sempre entra com comentários negativos mal intencionados, atacando e daí, quando respondemos nos acusa de assédio? Como deseja que as pessoas te levem a sério como voluntário e como funcionário da Wikimedia Foundation agindo dessa forma? Acho que está mais uma vez tentando desviar a atenção do que realmente está em discussão aqui. Estivemos em Berlin participando da Wikimedia Conference, antes da viagem te enviei mensagem pedindo seu tempo para que conversássemos pessoalmente visando resolver qualquer mal entendido e que brigas e questões/visões pessoais fossem resolvidas pessoalmente, mas se negou a conversar e volta a insistir em seus ataques e disseminação de desconfiança. Estou aberto a qualquer esclarecimento, mas creio que você deveria dar uma pausa e deixar que os demais administradores perguntem, votem, comentem coisas que realmente importam. Eu sei que você é contra meu pedido, vote contra, não fique apenas aqui tentando convencer os demais. Questões pessoais podem ser tratadas diretamente comigo pelo telefone 21 99326-0558, deixemos por favor a paz reinar na Wikipedia e que as conversas sejam mais bem direcionadas e bem intencionadas Rodrigo Padula(Fale comigo) 12h26min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Rodrigo, você tem um longo histórico de assédio a diversos usuários, isso é um comportamento inaceitável em um administrador. Nem de longe o seu comportamento inadequado com os agradecimentos foram o único assédio que cometeu contra mim, mas se quiser ficar com esse comportamento de bater e fingir que nada fez é uma escolha sua. Veremos o que a comunidade, e a fundação através do Support and Safety, dirão sobre o seu comportamento.
Quanto aos comentários, visto que você decidiu interagir comigo apesar das diversas recomendações para não fazê-lo, e que a escolha dos administradores é um processo importante para esta comunidade, continuarei a fazê-los.
Chico Venancio (discussão) 12h39min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Recomendo e solicito que cite aqui todos os casos de assédio que aponta até para que a comunidade e demais administradores possam analisar e avaliar, não gosto de acusações soltas e infundadas. Acusação de assédio é uma coisa séria e sou totalmente contra qualquer tipo de perseguição. Poste em uma página específica todos os links e justificativas e deixe o link para esta página aqui, estou pronto para esclarecer toda e qualquer acusação. Acho lamentável você acusar alguém de assédio me assediando e disseminando desconfiança da forma que vem fazendo. Monte o seu dossiê que estou pronto para responder de bate-pronto, tenho consciência tranquila quanto a todas as minhas ações e atitudes dentro e fora da Wikipédia Rodrigo Padula(Fale comigo) 12h46min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Muitas acusações já foram enviadas ao SuSa desde fevereiro, espero que já estejam dispostos a comentar aqui. Vou iniciar uma seção abaixo com os diversos casos, já que é o seu desejo. Chico Venancio (discussão) 12h53min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Pergunta @EVinente: não seria o Chico Venancio a pessoa a violar o acordo de não interação ao ir tanto no meta quanto aqui nesta proposta tentar me difamar e disseminar desconfiança visando impedir o avanço de minhas propostas e solicitações? Medidas administrativas não deveriam recair sobre ele? Estou me sentindo assediado e perseguido por tantas acusações infundadas. Agora ele tenta inclusive usar mensagens pessoais em uma rede social para disseminar ainda mais desconfiança, fazendo acusações sérias e pesadas Rodrigo Padula(Fale comigo) 14h42min de 30 de maio de 2017 (UTC)

O post não existiu? Não mencionava um usuário da Wikipédia por nome? Chico Venancio (discussão) 14h44min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Pergunta Podes explicar essa edição em que removeu da coordenação do projeto da Biblioteca Wikipédia 3 usuários? Chico Venancio (discussão) 15h59min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Claro que posso, o coordenador global da TWL anunciou na esplanada que precisavam de apoio e coordenadores neste projeto para a Wikipédia em português, disse que entrou em contato com os antigos interessados e que não obteve resposta e que a propostas não havia caminhando aqui, como somente eu e Spartacus nos pronunciamos, ele nos nomeou como coordenadores da iniciativa, estou inclusive buscando parcerias para difundir esse projeto no Brasil e aguardando retorno do Spartacus para reunião de estratégias e possibilidades. Por isso, os inativos que não responderam ao email e às nossas conversas foram removidos pois não estavam de fato executando o que era proposto para o "cargo". Next... Rodrigo Padula(Fale comigo) 16h19min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Você ao menos percebeu que foi revertido na remoção pelo AVasanth (WMF) e que já houve reunião e consulta a comunidade nesse projeto? Chico Venancio (discussão) 18h17min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Chico, eu sei o que se passa e acompanho minhas edições, que tal nos atermos à votação aqui presente e deixarmos que os demais enviem suas perguntas e colocações? Para quem solicita não-interação e me acusa de assédio por agradecer edições, acho que você tem interagido demasiadamente nas ultimas 24 horas. Rodrigo Padula(Fale comigo) 18h56min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Quando começa a lhe faltar argumentos tentas voltar atrás das próprias decisões?
Quantas vezes eu lhe pedi para não interagir comigo depois que me atacastes com um caso que eu fui processado e assediado em nível nacional?
Quantas vezes eu lhe pedi para não agradecer às minhas edições? Até diversas edições que eu peço para não abusasse da ferramenta de agradecimento foram diretamente agradecidas por você. Ou não possuis a mínima capacidade de compreender a palavra escrita, ou escolhestes abusar da ferramenta de agradecimento para tentar me atingir, como "birra". Repito aqui o que escrevi no Meta. Como um usuário com essas atitudes inteiramente contrárias às normas de conduta dos projetos Wikimedia pode pretender julgar violações a essas normas? Chico Venancio (discussão) 19h02min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Soa muito mal e estranho pra quem lê os seus frequentes pedidos de não-interação e reclamações de assédio, sendo que nossa interação se iniciou por você tentar interferir e acusar de forma indevida uma colaboradora da minha equipe de violação de direitos autorais, agindo com outros membros deste projeto, com uma interpretação equivocada das regras, tentando forçar a visão de vocês sobre nosso relatório de atividades de comunicação, numa tentativa frustrada e mesquinha de tentar impedir a divulgação do nosso trabalho aqui dentro. O que faço desde então é só me defender de suas acusações e comentários onde você sempre atua da mesma forma, ataca, acusa, comenta, eu respondo ou agradeço sua intervenção e você se dói com minhas respostas de interação iniciadas por você. Não quer que eu interaja com você? Não se envolva ou interaja em questões nas quais eu estou envolvido, pois pra mim não é natural num ambiente colaborativo como a Wikipédia, onde prezamos a inclusão e a produção conjunta de conteúdos esse tipo de atitude. Rodrigo Padula(Fale comigo) 19h19min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Sua narrativa de "Chico veio me acusar de VDA e eu fui forçado a insultá-lo citando Reinaldo Azevedo" é muito interessante, especialmente frente as reiteradas acusações de que eu estaria "praticando o vitimismo", mas completamente absurda e falsa. Sua decisão de atacar a diversos usuários é completamente irrazoável e incompatível com o desejo de ser administrador aqui. Chico Venancio (discussão) 19h35min de 30 de maio de 2017 (UTC)
Obrigado pelos esclarecimentos e detalhamento de todas as questões aqui colocadas, agora só dar seu voto aí e deixar os demais votarem e questionarem o que acharem oportuno. Rodrigo Padula(Fale comigo) 23h18min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Comentário muito interessante o novo uso da ferramenta de agradecimento para angariar votos Vejam 97 agradecimentos desde do lançamento do PDA. Chico Venancio (discussão) 11h31min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Uma rápida contabilidade mostra que, em dois dias, agradeceu mais do que nos últimos seis meses... Para mim, configura-se assédio.PauloMSimoes (discussão) 11h39min de 31 de maio de 2017 (UTC)
Agora parece que tudo virou "assédio" quando não se sabe o que mais inventar. Qual é exatamente o problema em agradecer edições? Eu também agradeço edições a toda a gente que vota nas minhas eleições ou artigos destacados, e faço questão de enviar medalhas a quem promove artigos destacados. Boa educação, incentivo e reconhecimento passaram a ser "assédio" neste projeto? Se há pessoas hiper-sensíveis que consideram "assédio" uma notificação discreta de agradecimento, devem com urgência reavaliar o que estão a fazer num projeto colaborativo. aq (discussão) 11h55min de 31 de maio de 2017 (UTC)

@Antero de Quintal: gosto de números (às vezes eles dizem muito). A média de agradecimentos do Padula nos últimos seis meses foi de 12/mês. Nestes últimos dois dias foi de quase cem em dois dias, ou uma média de 1500/mês. Eu me manifestei porque realmente tive isso como "segundas intenções" e não gostei de receber os agradecimentos, conforme a justificativa que dei no meu voto de abstenção.PauloMSimoes (discussão) 12h59min de 31 de maio de 2017 (UTC)

Se não gosta de receber notificações de agradecimentos tem remédio simples. Vá a preferências > notificações e tire o visto dos agradecimentos. aq (discussão) 13h08min de 31 de maio de 2017 (UTC)
Está distorcendo o que eu afirmei. Eu não gosto de receber agradecimentos, quando por trás deles estão ocultas outras intenções, que não apenas a de elogiar minha atuação. PauloMSimoes (discussão) 13h12min de 31 de maio de 2017 (UTC)
Estou acompanhando todos os editores que tem participado e interagido nessa votação, agradeço aos votos e interações, só aqui já foram quase 30 votos dentre outras edições que acompanhei desde o início dessa votação. Uso com frequência a ferramenta toda vez que algo me chama a atenção. Continuo sem entender essa questão de agradecimento como forma de assédio, não vejo nenhuma regra ou posicionamento oficial da comunidade quanto a isso. Assedio pra mim é perseguição, pretensão insistente contra alguém, uso de posição superior para impor algo, que não é o caso. Me lembrei desse bot, que conta o número de agradecimentos na PT wiki e compila numa tabela. Tem gente assediando(agradecendo edições) 300, 400 vezes por mês. Aí Chico, boa lista para você pedir bloqueios na Wikipédia segundo seu argumento de assédio. Rodrigo Padula(Fale comigo) 12h00min de 31 de maio de 2017 (UTC)
Que intervenção genial e bem intencionada. Chico Venancio (discussão) 12h08min de 31 de maio de 2017 (UTC)
Insulto e atitudes do Padula com Chico Venancio

Para quem não sabe eu sofri uma queixa crime de um ministro do STF por editar o seu artigo da Wikipédia, ocasião em que tive que depor a Polícia Federal e sofri assédios de um blogueiro de direita então na revista Veja. O primeiro assédio que sofri diretamente do Padula foi uma citação a um dos posts assediosos desse blogueiro.

Links: Insulto, Exige desculpas, convite a skype, fique na sua, quebra de interaction ban, agradecimentos no meta, agradecimentos aqui

Em breve adicionarei os outros elementos a essa linha do tempo, e os outros casos de assédio. Chico Venancio (discussão) 12h53min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Todas essas acusações de assédio e insulto foram discutidas e debatidas, você fez pelo menos 3 pedidos de bloqueio contra minha conta e junto ao seu grupo, executaram inclusive um bloqueio arbitrário que foi desfeito prontamente. Todas as acusações e bloqueios que recebi até o momento partiram sempre do seu grupo, nenhum deles foi aceito ou respaldado por pessoas, colaboradores e pela propria WMF. Pelo visto está faltando fundamento nessas acusações pois nenhuma pessoa da WMF me notificou ou consultou sobre qualquer uma dessas acusações ou reclamações. E estamos indo para o mês de junho. Criar novas acusações infundadas, repetir uma questão que já foi debatida e refutada mil vezes não tornará nada disso verdade Chico. Você precisa aceitar que o grupo Wiki Educação Brasil e todo o meu trabalho, que vem sendo desenvolvido desde 2013, não está prejudicando em nada as dinâmicas da Wikipedia e sua comunidade, estamos aqui para somar e gerar impacto positivo e assim permaneceremos, criando projetos, parcerias, trazendo gente bacana para editar e para contribuir com esse maravilho projeto(as vezes conturbado). Posso talvez ter agido de forma sarcástica em alguns momentos, mas comparando a todo o assédio e tentativas de retaliação que venho sofrendo, 2 bloqueios arbitrários e disseminação de desconfiança que vêm praticando em listas de discussão, pessoalmente com funcionários da WMF, capítulos e aqui nos projetos, com certeza meu sarcasmo não foi nada. Acho que tenho uma paciência de monge. Veremos se alguém que não seja vinculado a você e a seu grupo tem qualquer coisa contra minha atuação dentro dos projetos. Estou pronto para esclarecer qualquer questão, hoje e sempre, na wiki, por telefone, skype. Não fujo de uma discussão, mas por favor, vamos nos basear em fatos concretos Rodrigo Padula(Fale comigo) 13h10min de 30 de maio de 2017 (UTC)


Para que fique claro, o Antero resolveu remover o relato de um post assediante que o Padula fez no Facebook que coloquei aqui. O print exporia outras informações pessoais do Padula e eu não irei colocar links para ele aqui visando não violar a política de privacidade. O conteúdo do relato, entretanto, não viola a política de privacidade e tampouco viola direitos autorais. Espero que seja em breve reintegrado a essa página. Chico Venancio (discussão) 14h21min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Você apresentou uma série de difamações graves sem apresentar nenhuma prova. Isso é uma violação gravíssima das normas de conduta e motivo de bloqueio imediato. aq (discussão) 14h25min de 30 de maio de 2017 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Rodrigo_Padula&oldid=49102383"