Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/SEPRodrigues

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação, SEPRodrigues D​ C​ E​ F foi aprovado para administrador com 95,45% de votos favoráveis (42/2/11). Érico (fale) 02h11min de 4 de maio de 2017 (UTC)

SEPRodrigues

Olá comunidade, venho aqui apresentar minha candidatura ao estatuto de administrador. Já sou editor registrado há mais de quatro anos e já fiz mais de 28.000 edições, sou reversor e gostaria que a comunidade me analisasse se tenho condições de utilizar as ferramentas que o estatuto oferece. Assim poderei maximizar minhas edições e ter uma participação mais ampla no projeto!

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Criação de novos artigos; atualização, melhoramento e correção de erros e informações não verídicas em artigos existentes; Reversão de vandalismo; Adição de fontes e categorias, e outras tarefas fundamentais para melhorar a qualidade do projeto.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Proteção de páginas, eliminação, restauro e bloqueio.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não lembro de ter entrado em conflito com nenhum editor. Apenas houve algumas discussões sobre conteúdos de determinadas páginas que terminaram tranquilamente, mas não considero tais ocorrências como conflitos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não, mas se for necessário me envolver como mediador em um conflito acerca de um assunto que tenho total conhecimento estarei disposto em tentar resolver a questão.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

As minhas maiores áreas de interesse são astronomia, esporte (principalmente futebol e automobilismo) e geografia. Mas também gosto de editar artigos com assunto variados, independentemente se faz parte, ou não, da minha área de interesso, sempre que identifico algo neles que posso melhorar, é claro! Já criei alguns artigos que considero que ficaram razoavelmente bem desenvolvidos, além de ter realizado uma contribuição significativa em vários outros. Porém, no momento, não recordo-me de quais artigos que mais receberam minhas contribuições.

6. Esta é a sua primeira conta na Wikipédia em português? Você é ativo em algum outro projeto da ou ligado a WMF? José Luiz disc 13h03min de 27 de abril de 2017 (UTC)

Não criei nenhuma conta anteriormente a esta. Quando descobri que era possível editar a Wikipédia em meados de 2012, fiz várias contribuições como colaborador anônimo até sentir a necessidade de me registrar. Só sou ativo apenas na Wikipédia!

7. Você se utiliza de ferramentas de comunicação offwiki para tratar de temas intrawiki? Se sim, continuará a fazê-lo se for eleito? José Luiz disc 13h03min de 27 de abril de 2017 (UTC)

Apesar de ter disponibilizado um e-mail recentemente, até agora nenhum outro editor utilizou-o para entrar em contato comigo. Também nunca utilizei outros métodos de comunicação fora da Wikipédia, por questões de preferência e comodidade sempre fiz todas as minhas comunicações pelo meio fornecido pela Wikipédia.

Votação

A favor

  1. --Pap@ Christus msg 02h32min de 27 de abril de 2017 (UTC) Com certeza, usuário experiente com milhares de artigos criados. Se quer ajudar na administração eu só tenho a lhe desejar boa sorte!
  2. -- Dr. LooFale comigo 02h35min de 27 de abril de 2017 (UTC) Alguem, finalmente, que gosta de perder tempo com os problemas futeboliscos.
  3. --usuário experiente e possuí várias edições. Boa sorte!! JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 02h39min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  4. Érico (fale) 02h57min de 27 de abril de 2017 (UTC) É ativo e experiente. Não lembro de motivos para me opor.
  5. -- WPTBR (discussão) 03h12min de 27 de abril de 2017 (UTC) -- É o que sempre precisamos : "firme sangue novo" !
  6. Alexandre Giesbrecht (discussão) 09h22min de 27 de abril de 2017 (UTC) É equilibrado e razoável.
  7. Mwaldeck msg 09h38min de 27 de abril de 2017 (UTC) Sim, claro.
  8. Edilson Vinentefale comigo 11h20min de 27 de abril de 2017 (UTC) 10h41min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  9. Alexandre Berwanger (discussão) 09h50min de 27 de abril de 2017 (UTC) Coerente, ponderado e entende dos assuntos nos quais edita com correção.
  10. Quintal ✁ 10h52min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  11. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 11h11min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  12. DutchDevil msg 11h53min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  13. -- Leon Saudanha 12h52min de 27 de abril de 2017 (UTC) presta um excelente trabalho nas áreas onde atua. Boa sorte!
  14. Vitor MazucoMsg 13h03min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  15. Gato Pretotrovai-me! 13h07min de 27 de abril de 2017 (UTC) Usuário disciplinado, experiente e com longa lavra. Bem haja!
  16. Skartaris (discussão) 13h30min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  17. LucasFVenturini (discussão) 14h07min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  18. RadiX∞ 14h15min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  19. --FSogumo (discussão) 14h39min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  20. --Dravinia (discussão) 14h40min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  21. João Justiceiro (disc • cont) 14h45min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  22. Tittles d 14h47min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  23. Luís Angelo "Tuga1143 14h57min de 27 de abril de 2017 (UTC) - Não tenho nada a dizer sobre o usuário. Tem o meu voto de confiança... vamos ver se será uma mais valia.
  24. - Chairhandlers (Fale Comigo!) 16h01min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  25. Igor G.Monteiro (discussão) 16h28min de 27 de abril de 2017 (UTC) Já conhecia seu excelente trabalho na área do futebol, mas vejo que tem extensa contribuição e conhecimento em outras diversas áreas. Acredito que está preparado. Igor G.Monteiro (discussão) 16h28min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  26. Pilgerowski (discussão) 17h43min de 27 de abril de 2017 (UTC) Confesso que fiquei impressionado com a quantidade de contribuições. Analisando algumas amostras de tais contribuições se vê que faz um trabalho sério. Tem o meu voto.
  27. Sudhertzen (discussão) 20h40min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  28. Chronus (discussão) 21h58min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  29. Rachmaninoff msg 22h25min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  30. ★ JMSilva ★ (discussão) 02h03min de 28 de abril de 2017 (UTC)
  31. Armagedon2000 msg 02h43min de 28 de abril de 2017 (UTC)
  32. LeoFaria (discussão) 15h10min de 28 de abril de 2017 (UTC)
  33. Stegop (discussão) 15h24min de 28 de abril de 2017 (UTC)
  34. ThiagoRuiz msg 18h44min de 28 de abril de 2017 (UTC) Se é experiente, contribui tanto e conhece as regras do projeto, não há por que não receber as ferramentas. Esse tipo de editor precisa ser valorizado. Não participar muito do domínio Wikipédia às vezes é uma qualidade (inclusive para administradores).
  35. PViz (discussão) 18h52min de 28 de abril de 2017 (UTC) Editor atuante e responsável. Tem meu voto de confiança.
  36. --Richvianbonett (discussão) 20h24min de 28 de abril de 2017 (UTC)
  37. DARIO SEVERI (discussão) 20h30min de 28 de abril de 2017 (UTC)
  38. Ceresta (discussão) 01h10min de 29 de abril de 2017 (UTC)
  39. WikiFer msg 05h51min de 29 de abril de 2017 (UTC)
  40. Hlges (discussão) 17h19min de 2 de maio de 2017 (UTC)
  41. Agronopolos discussão 15h24min de 3 de maio de 2017 (UTC)
  42. EternamenteAprendiz (discussão) 16h49min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Contra

  1. CasteloBrancomsg 01h45min de 30 de abril de 2017 (UTC) Falta experiência em geral, e particularmente em mediação de conflitos.
  2. --ArgonSim (discussão) 18h46min de 3 de maio de 2017 (UTC) 97,2% das edições do usuário foram feitas nos domínios Principal, Categoria e Ficheiro, o que sugere que ele possui conhecimento notório sobre artigos da Wikipédia. No entanto, é apenas pela participação nos domínios Wikipédia e Discussão que se torna possível avaliar o potencial de alguém como administrador, pois são neles que fica exposto o comportamento do utilizador em situações de conflito. Sem essa informação não faz sentido concluir que o usuário tem real conhecimento das políticas de eliminação, resolução de conflitos, bloqueio, etc.

Abstenções

  1. --Agent010 Yes? 02h39min de 27 de abril de 2017 (UTC) não conheço seu trabalho, mas vou tirar um tempo para analisá-lo
  2. Holy Goo (discussão) 02h53min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  3. Per Agent010 Gustavofale! 03h08min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  4. Sem Autoridade § 12h34min de 27 de abril de 2017 (UTC) Fico com os outros acima pois não o conheço e não o vejo com tanta participação no Domínio Wikipédia.
  5. APOLLUN ⊙ 16h09min de 27 de abril de 2017 (UTC) Com os demais.
  6. PauloMSimoes (discussão) 16h32min de 27 de abril de 2017 (UTC) Tem muito pouca atuação no domínio Wikipédia. Acho que para fazer jus ao estatuto de administrador, precisa se envolver mais com esse metiê, para se conhecer sua imparcialidade e outras qualidades básicas para o cargo.
    FRGHD215 (discussão) 19h21min de 27 de abril de 2017 (UTC)Fantoche de Vhaslhv Edmond Dantès d'un message? 23h44min de 21 de junho de 2017 (UTC)
  7. Fasouzafreitas (discussão) 20h10min de 27 de abril de 2017 (UTC)
  8. -- Darwin Ahoy! 10h39min de 28 de abril de 2017 (UTC) Com o PauloMSimoes: A participação no domínio Wikipédia é residual, não tem como saber se tem capacidade ou não para ser administrador. Já houve cheques em branco mais que suficientes durante o tristemente célebre "mutirão". Abstenção, para não ser voto contra.
  9. --Hume42 ✉ 13h08min de 28 de abril de 2017 (UTC) Não conheço muito bem o usuário, mas gostaria de ver uma maior participação do domínio Wikipédia.
  10. Assim como o Paulo, o usuário é raramente participativo no domínio Wikipédia e o estatuto de administrador de certa forma requer essa atividade no domínio. Apesar disso, não voto contra pois nem de longe é um mal usuário. Desejo boa sorte. Edmond Dantès d'un message? 22h26min de 1 de maio de 2017 (UTC)
  11. Vanthorn® 00h33min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Comentários

Olá O Sem Autoridade, Agent010, Apollun, PauloMSimoes, Darwinius, Hume42 e demais editores que demonstraram uma certa preocupação por minha participação no domínio Wikipédia não ser muito elevada, gostaria de esclarecer que já estou tomando a atitude necessária para aumentar minha colaboração no domínio. Também já estou verificando a política de administradores para, se for concedido o estatuto, poder ampliar e realizar uma participação da melhor forma possível, mantendo minhas características de ser neutro e pacifista, e não entrar em conflito com os demais colaboradores. SEPRodrigues (discussão) 13h50min de 28 de abril de 2017 (UTC)

SEPRodrigues acho interessante essa atitude de não entrar em conflito com os demais colaboradores, pois é o que está havendo atualmente, e isso não é bom para o projeto. Enfim, estou vendo suas contribuições e percebo seu interesse para com o projeto. Saudações--Agent010 Yes? 13h59min de 28 de abril de 2017 (UTC)
@SEPRodrigues: O que eu gostaria de perceber é: Se praticamente não participa no domínio Wikipédia, porque quer ser administrador? Porque sentiu necessidade de fazer essa candidatura? Ainda mais alguém que diz querer fugir de conflitos, não parece fazer muito sentido.-- Darwin Ahoy! 14h32min de 28 de abril de 2017 (UTC)
Olá Darwinius, a minha maior necessidade em ser administrador são o acesso as ferramentas de proteção, eliminação, restauro, bloqueio, desbloqueio e filtro de edições. Pois, tenho muito interesso em colaborar nessas áreas. Conforme for me familiarizando ao novo cargo com o decorrer do tempo poderei ir ampliando minha participação como administrador. Sobre a questão de ser pacífico e não gostar de entrar em conflitos, é porque prefiro resolver minhas pendências com os outros usuários de forma amigável e chegar a um consenso através do diálogo! Saudações, SEPRodrigues (discussão) 15h47min de 28 de abril de 2017 (UTC)
@SEPRodrigues: Quase todos aqui queremos resolver as pendências "de forma amigável e chegar a um consenso através do diálogo", mas infelizmente, por vezes, aqui como na vida real, isso não é possível. Se quer paz e sossego, tem de ser como aquelas dezenas de administradores que já temos aí no quadro, cuja actividade é praticamente residual. Se se entusiasmar, logo verá onde a paz e sossego vão parar. Não voto a favor porque realmente não tenho como o avaliar, mas desejo-lhe boa sorte.-- Darwin Ahoy! 15h55min de 28 de abril de 2017 (UTC)
@SEPRodrigues: Se tem interesse na ferramenta de bloqueio, a falta de experiência na mediação de conflitos é bem preocupante. Idem em parte para proteção e filtro. Salvo em casos óbvios de vandalismo, quando se trata de uso dessas ferramentas em disputas, a prática mostra que não é lá muito prudente fazer apostas. Se prefere usar o diálogo para chegar ao consenso, perfeito! A Wikipédia precisa bastante disso, e o bom é que não é preciso ser administrador para contribuir nessa área. Familiarize-se com as discussões em andamento e participe! O tempo e a prática o ajudarão a ter um discernimento prévio que considero fundamental para a função. CasteloBrancomsg 01h51min de 30 de abril de 2017 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/SEPRodrigues&oldid=49102351"