Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Viniciusmc/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Viniciusmc

• Viniciusmc (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Passados mais de seis meses desde o último pedido, apresento-me novamente para avaliação ciente de que cumpro os critérios e conheço o suficiente das políticas de eliminação para fazer bom uso das ferramentas.

viniciusmc (discussão) 00h02min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Comentários

Pergunta: Ao participar de uma PE, quanto tempo você dedica à análise da página e decisão do voto? Lechatjaune ^msg 12h41min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Depende da situação. Admito que não dedico muito tempo a casos óbvios de BSRE que não apresentam referências que comprovem notoriedade ou veracidade, mas de resto o tempo varia de acordo com a análise do caso (confirmação se a justificativa realmente confere com o que está no verbete, verificação das fontes e, se a situação exige, pesquisas externas). --viniciusmc (discussão) 13h53min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta: Não é raro que editores novatos criem artigos impróprios e fiquem revoltados quando eles são eliminados. Uma crítica comum é "os critérios da Wikipédia não são justos: com tantos artigos sobre empresas, porque a minha não pode" (substitua aqui empresa por diversas outras opções). Você acha podemos fazer algo para melhorar a imagem do projeto? Lechatjaune ^msg 14h05min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Conheço bem essa história. Acho que uma alternativa seria conscientizar os editores inexperientes de que o projeto possui suas regras e critérios de inclusão, e qualquer coisa que não se encaixa neles está apta à eliminação, independente do tema. --viniciusmc (discussão) 18h50min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta: Um IP desata a criar um monte de artigos que não são mais que a cópia integral dos verbetes de uma enciclopédia publicada em 1830, escrita em português arcaico. Um ou vários usuários marcam todos esses verbetes para eliminação rápida, e você encontra isso na categoria dos ERs. Qual a sua reacção? --- Darwin ^Ahoy! 15h57min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Em primeiro lugar é preciso saber se a informação de que se trata de texto em domínio público consta no verbete e se é possível confirmá-la, pra depois saber qual atitude mais acertada a se tomar (revisão ortográfica, substituição ou remoção de conteúdo não verificável e, por fim, caso não haja alternativa, eliminação). --viniciusmc (discussão) 18h50min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Eu quando fiz a pergunta presumi que a fonte (a enciclopédia de 1830) estaria citada ou seria evidente que o conteúdo era copiado de lá, pelo que a questão de não ser verificável não se põe, nem tão pouco a de não ser conteúdo enciclopédico. Nesses casos o que deve ser feito é correcção textual, formatação e adaptação (já que é um texto de 1830), mas nunca apagar.--- Darwin ^Ahoy! 19h40min de 13 de julho de 2011 (UTC)

A pergunta foi muito subjetiva, é claro que se o conteúdo é válido e verificável não deve ser apagado. --viniciusmc (discussão) 20h17min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Não vejo como pode achar que foi subjectiva. A pergunta foi sobre "artigos que não são mais que a cópia integral dos verbetes de uma enciclopédia publicada em 1830". Praticamente tudo o que está numa enciclopédia de 1830 é enciclopédico, e obviamente verificável. Mesmo que as ideias sobre o assunto tenham mudado, é uma visão histórica que cabe perfeitamente em qualquer artigo. Na verdade essa pergunta foi inspirada por uma situação semelhante que aconteceu hoje mesmo.--- Darwin ^Ahoy! 21h01min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Essa marcação para ER-20 foi tão absurda que sequer imagino como alguém pode ter considerado um verbete naquelas condições apto à eliminação rápida (deve ter sido por isso que não consegui me situar em sua pergunta). --viniciusmc (discussão) 02h55min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Sim, mas infelizmente isso é algo que você vai encontrar todos os dias nas ERs, caso seja nomeado eliminador. Por vezes é ainda necessário fazer alguma contenção de danos, pois é possível que encontre o autor do verbete furioso, confuso ou apenas desanimado pela marcação de ER indevida.--- Darwin ^Ahoy! 11h30min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta: Um usuário recém registado cria um artigo sobre a banda de garagem dele e dos amigos, ilustrando com fotos carregadas localmente neste projecto em licença livre com a banda actuando numa festa de aldeia. O artigo já foi eliminado por ER, e você encontra as fotos marcadas para ER também na categoria dos ERs. O que faria?--- Darwin ^Ahoy! 16h02min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Se a banda em si não possui notoriedade para constar na Wikipédia, não vejo porque fotografias dela teriam. Já que o propósito educativo / informativo não será cumprido nem localmente e nem no Commons, acredito que o mais acertado é eliminar as imagens. --viniciusmc (discussão) 18h50min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Não, isso não é necessariamente verdade. Fotografias de uma banda de garagem a actuar numa festa de aldeia é material no escopo do Commons e da própria wikipédia, pois documentam o evento, a aldeia, e possivelmente até os instrumentos que eles usam, pelo que não devem ser apagadas, mas sim transferidas para o Commons, uma vez que são de licença livre. O Commons tem um escopo muito diferente das Wikipédias, e quem lida com imagens aqui, especialmente quem as apaga, tem de estar consciente disso por forma a não eliminar indevidamente material potencialmente valioso. Deve pensar sempre se a imagem tem alguma utilização válida em qualquer contexto com valor enciclopédico, e não apenas o da banda de garagem.--- Darwin ^Ahoy! 19h40min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Novamente muito subjetivo. O arquivo pode simplesmente retratar uma pessoa qualquer ou não ter nenhuma descrição / indicação / comprovação de origem (como acontece com a maioria das imagens dessas bandas de garagem), apresentando portanto características que justificariam a eliminação. --viniciusmc (discussão) 20h17min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Mais uma vez, não percebo onde vê a subjectividade. A pergunta foi sobre "Fotografias de uma banda de garagem a actuar numa festa de aldeia", não sobre "fotografias de uma banda de garagem". A sua reacção foi a normal e esperada, só leu a parte das bandas de garagem e esqueceu tudo o resto. É isso que não pode acontecer quando encontrar esse tipo de imagens.

Compreenda que eu trouxe estas questões aqui não para queima-lo com rasteiras, como é evidente, mas para saber a sua reacção e para alerta-lo para certo tipo de situações que fogem da norma, o que não quer dizer que não sejam relativamente comuns. Tanto o caso anterior como este foram baseados em casos bem recentes, embora a banda de garagem tenha carregado as fotos da festa da aldeia directamente no Commons, onde continuam, embora o artigo tenha sido apagado aqui. De resto, não o vou avaliar por perguntas que provavelmente a grande maioria dos outros eliminadores e administradores teriam dificuldade em responder, nem aconselho ninguém a faze-lo.--- Darwin ^Ahoy! 21h11min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta - Já que reclamou da subjectividade, vou-lhe dar um caso bem prático, mas aviso-o desde já que é bem mais complexo que os anteriores também. Imagine que encontra este ficheiro marcado para eliminação como duplicado de um ficheiro no Commons. O que faria?--- Darwin ^Ahoy! 21h40min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Provavelmente analisaria com mais atenção para ver se o escudo está dentro do limiar de originalidade, procurando paralelamente precedentes e imagens similares no Commons para que a eliminação do arquivo local esteja plenamente justificada. --viniciusmc (discussão) 02h55min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Isso é o suficiente em casos como o do escudo do Flamengo, que não oferecem dúvidas quanto ao limiar de originalidade, mas este é algo mais complexo. Havendo dúvida, como é o caso deste aqui, deve procurar saber se o ficheiro do Commons já passou por uma PE, e caso não tenha passado, nomear para eliminação. Só depois do processo concluído é que ele deve ser eliminado daqui, caso seja mantido lá. De notar que neste caso não é apenas o limiar de originalidade que está em causa, pois tratando-se de um clube de 1929 é bem possível que o escudo já esteja no domínio público.--- Darwin ^Ahoy! 11h25min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta - Você encontra uma página em eliminação semirrápida, esta página está marcada como "Sem fontes fiáveis e independentes...", porém ela respeita os critérios de notoriedade. Qual sua atitude?--Johnny Rafael ^{(Pois Não? • Trabalhos)} 12h24min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta pro perguntador: Se não há fontes, como se conclui que "ela respeita os critérios de notoriedade"? O eliminador conheceria o tópico? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h27min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Estou falando destas propostas aceitas: Desporto (disc) | Política (disc) | Música (disc) | Geografia (disc) | Educação (disc) | Elementos de ficção (disc)| Cinema, rádio e televisão (disc) | Ginástica (disc) | Empresas, produtos e serviços (disc) | Pessoas (disc) | Carnaval (disc) Simplesmente, se não há fontes, na minha opinião, basta procurá-las no Google. Se eu fosse um eliminador e nesta ocasião se eu não encontrasse as fontes, aí eu eliminaria.--Johnny Rafael ^{(Pois Não? • Trabalhos)} 14h55min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Em caso de dúvidas e dependendo do teor do verbete, antes de proceder com a a última alternativa (que seria a eliminação) deve-se fazer uma pesquisa para determinar se existem fontes fiáveis que comprovem que ele realmente atende a algum critério. --viniciusmc (discussão) 19h05min de 14 de julho de 2011 (UTC)

Comentário A um dia do término do período inicial do pedido ainda só vi perguntas (e respostas) e não avaliações por parte dos editores. Acho que perguntas são relevantes e respostas são informativas, mas para uma tomada de decisão, gostaria pessoalmente de sentir a opinião da comunidade sobre o pedido. GoEThe (discussão) 09h31min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Apoio - Não queria ser o primeiro, mas pronto, tá carimbado. Parece ser competente sim, não tenho nada contra. --- Darwin ^Ahoy! 14h05min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Apoio José Luiz ^disc 14h37min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Apesar de não haver muitas manifestações por parte da comunidade, as respostas parecem ser satisfatórias mostrando conhecimento da política de eliminação, não foram apresentadas razões para não atribuição das ferramentas associadas e os poucos membros da comunidade que se manifestaram, foram favoráveis à atribuição, pelo que Aprovo o pedido. GoEThe (discussão) 16h04min de 19 de julho de 2011 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.