Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Achtung Baby/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h50min UTC de 24 de janeiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Caros companheiros, trabalhei com afinco ao crescimento deste artigo, podendo ou não, estar de acordo com os requisistos para um artigo de destaque. Espero que, com a minha contribuição qüanto ao artigo, seja o suficiente pelo menos, para transferir ao leitor, informações sobre a história da banda, desde o seu início, até a atualidade. Por fim, viso mostrar não somente informações, como também, objetividade, didática e uma boa gramática. Confiarei no julgamento de vocês, caros amigos!
Atenciosamente, Gabriel bier (Mensagens) 01h49min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h50min UTC de 25 de dezembro de 2012 até às 04h50min UTC de 24 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de janeiro de 2013 às 04h50min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- W.SE (discussão) 15h44min de 25 de dezembro de 2012 (UTC) Além do que comentei abaixo, é fácil identificar problemas sérios de redação lendo parágrafos aleatórios. Parece que estão todos assim. Uso inadequado das vírgulas, frases sem sentido ou difíceis de entender, erros de concordância, traduções literais, etc...
- Polyethylen (discussão) 11h53min de 26 de dezembro de 2012 (UTC) Parafraseando o W.SE: "problemas sérios de redação lendo parágrafos aleatórios. Parece que estão todos assim. Uso inadequado das vírgulas, frases sem sentido ou difíceis de entender, erros de concordância, traduções literais, etc..." Muito honestamente não consigo perceber a maior parte do texto e parece-me um decalque do tradutor do google.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Li a introdução e o primeiro parágrafo de "Antecedentes" e não gostei da redação. Às vezes parece que palavras foram "engolidas", outras são desnecessárias. O ajuste que fiz no primeiro parágrafo exemplifica bem o que estou falando. W.SE (discussão) 15h37min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
Acho que ficaria melhor colocar as tabelas que estão no final em forma de anexo. WOtP (discussão) 22h55min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.