Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Balaclava

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 48 198 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h44min UTC de 20 de julho de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Batalha de Balaclava

Proponente e argumentação

Encontrei há umas semanas este artigo muito reduzido e dediquei-me a ampliá-lo com informação vinda de vários lados. Não sabia nada antes de me ter dedicado ao assunto. Li, estudei, e apresento à comunidade o trabalho que julgo poder ser destacado, sobretudo porque há poucos artigos em destaque quer sobre a zona, a época ou o contexto em que este evento ocorreu. Não está em destaque em nenhuma outra língua da Wikipédia. Parece-me que foi uma batalha extremamente importante no contexto do conflito entre o Império Russo e as potências da Europa Ocidental e Império Otomano, que ficou conhecido como Guerra da Crimeia. Um dos episódios, a Carga da Brigada Ligeira, teve repercussões enormes no modo de fazer a guerra desde então. Zdtrlik (discussão) 15h44min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h44min UTC de 20 de junho até às 15h44min UTC de 20 de julho

A favor

1. --André Ribeiro (discussão) 16h56min de 20 de junho de 2009 (UTC) Muito bom!
2. Carlos Carrion (discussão) 17h12min de 23 de junho de 2009 (UTC) Gosto muito desse assunto, gostei demais da página. Muitos detalhes, tudo apresentado de forma que atrai o interesse. Ótimo!
3. Sturm (discussão) 18h58min de 26 de junho de 2009 (UTC) Destacável
4. --HTPF (discussão) 19h36min de 26 de junho de 2009 (UTC) Gostei do artigo. Esta bem ilustrado, completo e conta de maneira agradável a História desta batalha.
5. Telemaco ^{Amici, ad qui venisti?} 02h25min de 27 de junho de 2009 (UTC) Muito bom, bem escrito, está de fato em um patamar muito superior a maioria dos artigos por aqui. Ainda mais num tema tão distante e pouco conhecida pela maioria do público como a Guerra da Criméia.
6. RmSilva ^msg 12h06min de 27 de junho de 2009 (UTC) com as mudanças...
7. Christian ^msg 20h34min de 27 de junho de 2009 (UTC) Após as modificações.
8. MachoCarioca ^oi 19h22min de 29 de junho de 2009 (UTC) Resolvido.
9. Alexg ^pqntc? 23h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)
10. Augusto (discussão) 23h47min de 1 de julho de 2009 (UTC) e com os demais...
11. Vitor Mazuco ^Msg 19h50min de 2 de julho de 2009 (UTC) Ótimo artigo.
12. 2(L.L.K.)2 (discussão) 08h27min de 7 de julho de 2009 (UTC) - Está ótimo. Sem links vermelhos, nenhuma fonte quebrada e nos lugares certos.
13. Missionary (discussão) 01h52min de 16 de julho de 2009 (UTC)
14. João P. M. Lima (discussão) 12h01min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Contra

MachoCarioca ^oi 05h02min de 24 de junho de 2009 (UTC) Artigos em Destaque não devem ter links vermelhos em sua introdução. Isso sempre foi praxe por aqui ( e é muito menos exigente que meu criterio pessoal, que é no artigo todo, já que o que se destaca não é apenas a introdução mas o artigo todo). E este tem um monte no infobox, que faz parte da introdução e do sumario do artigo. Não tem como melhorar aquilo? Fico por aqui por enquanto. MachoCarioca ^oi 05h02min de 24 de junho de 2009 (UTC)

RmSilva ^msg 20h52min de 24 de junho de 2009 (UTC) O artigo possui links vermelhos na infobox e seções sem referências.

Christian ^msg 23h36min de 25 de junho de 2009 (UTC) Faltam referências principalmente na seção Descrição da batalha. Após as modificações.

Comentários e sugestões

• Verificação de ligações internas e externas: Tudo OK. melancolicsphere (discussão) 18h34min de 20 de junho de 2009 (UTC)
• Ainda não li o artigo por completo, mas percebi alguns parágrafos sem referências, favor adicionar. Outra coisa, "R.U. da Grã-Bret. e Irl." na tabela fica esquisito, o melhor seria mesmo deixar Reino Unido, o país é amplamente conhecido por esse nome. Quanto às referências, favor utilizar a Predefinição:Harvnb para referenciar livros, tal como em Guerra do Prata. melancolicsphere (discussão) 18h34min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Eu não vejo mal no modo como os livros estão postos a referenciar o artigo. Tem tudo direitinho, por isso uma dúvida: Não podem ser usados daquele modo? Só pode conter referência a livro se for do modo como no artigo apresentado como exemplo? Se for, poderia postar em minha página de discussão? Estou a ajustar uns critérios e gostaria do melhor possível, se assim a comunidade aprovar. Obrigada! - Deh^sim? 18h49min de 23 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Não há nada que exiga que um artigo siga necessariamente a predefinição, porém, é uma ferramenta para auxiliar o editor, para que ele não precise buscar todas as informações do livro sempre que quiser referenciá-lo. E o uso de predefinições está aumentando e de certa forma se tornando uma exigência não-oficial dos editores por aqui. Portanto, ainda que não seja exigência, acho uma boa adicionar. melancolicsphere (discussão) 15h21min de 24 de junho de 2009 (UTC)

A opinião do MachoCarioca é um disparate. Quando for para destaque (se for) o artigo que aparece na página principal não vai conter nenhum link vermelho, uma vez que não há lá nenhuma infobox!! Mas enfim... Zdtrlik (discussão) 18h50min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Todas as secções têm referências, de livros ou de páginas da net, ou de revistas periódicas. Não há links vermelhos. O artigo está escrito na íntegra segundo o Acordo Ortográfico. Zdtrlik (discussão) 18h57min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Faltam referências em Forças russas e Consequências, e os livros na referência devem ter ISBN. RmSilva ^msg 20h39min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Zdtrlik, disparate é a sua colocação, que indiretamente quer dizer que o Destaque deve ser ligado apenas o que vai para PP. O artigo tem que estar excelente no seu todo, não se está votando a 'introdução dele'. :-)

• O artigo não possui mais links vermelhos. melancolicsphere (discussão) 12h36min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Ainda existem parágrafos sem referências, como boa parte da seção e sub-seções de "A carga da Brigada Ligeira". Ah, também um questionamento: é necessário apresentar as "Forças envolvidas" em lista? melancolicsphere (discussão) 11h59min de 1 de julho de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.