Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Declaração de Independência da Lituânia

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 2 de agosto de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Declaração de Independência da Lituânia

Proponente e argumentação

Artigo traduzido da wikipédia anglófona, onde é destaque. Bem escrito, referenciado e com imagens. melancolicsphere (discussão) 04h23min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h21min UTC de 3 de Julho até às 04h21min UTC de 2 de Agosto

A favor

1. melancolicsphere (discussão) 04h23min de 3 de Julho de 2008 (UTC)
2. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 22h57min de 3 de Julho de 2008 (UTC)
3. Naosei610 19h08min de 4 de Julho de 2008 (UTC) Muito bom.
4. Tosão (discussão) 22h25min de 4 de Julho de 2008 (UTC)
5. Augusto (discussão) 22h30min de 4 de Julho de 2008 (UTC) Meus Parabéns!!!...
6. Vinicius Siqueira ^MSG 15h38min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Não é curto.
7. --Santista1982 18h01min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
8. João Sousa ^DC 21h44min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
9. Sturm (discussão) 22h19min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
10. Machocarioca (discussão) 04h32min de 7 de Julho de 2008 (UTC) Não vi problema no layout, pelo contrário, foi bem solucionada a questão dos gráficos e tabelas coloridas. (pro meu gosto poderia ter um tamanho um tico menor, mas isso não invalida a qualidade). Quanto a ser curto, isso é alguma piada?? Além de não sê-lo, o que é que tem a ver alhos com bugalhos? Quem disse que tem q ser Biblia? Basta cobrir perfeitamente o assunto a que o verbete se propõe a cobrir. Esse cobre muito bem. Este tipo de justificativa esdrúxula deveria anular o voto.
11. Garavello (discussão) 19h31min de 8 de Julho de 2008 (UTC) Um verbete bem completo (o que é diferente de longo) sobre o assunto.
12. --kunst ^Discussão 20h11min de 10 de Julho de 2008 (UTC)
13. DaveMustaine ^opa 17h55min de 13 de Julho de 2008 (UTC)
14. Opinoso (discussão) 00h59min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
15. Lijealso ^☎ 20h57min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
16. --TнєGσєяgєη ✉ 12h17min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
17. Bisbis ^msg 04h47min de 20 de Julho de 2008 (UTC)
18. Mário Henrique (discussão) 16h39min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
19. Pedro Spoladore (discussão) 14h16min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Contra

1. --André Ribeiro (discussão) 15h12min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Muito curto este artigo. Por favor!!!
2. --g a f ^M 18h37min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Leiaute pode melhorar ainda

Comentários e sugestões

André, desde quando o tamanho de um artigo tem a ver com sua qualidade? Já foram destacados vários artigos pequenos antes, o importante é que este artigo aborda todos os aspectos do assunto com qualidade. Agora ficar exigindo que todos os artigos tenham tal tamanho é realmente dar margem a um artigo ser repetitivo e fugir de seu foco. Não faz sentido algum. melancolicsphere (discussão) 17h56min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com o Melancolic.--g a f ^M 18h38min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

gaf, sei lá, eu não vi problemas de leiaute no artigo, poderia os expor para eu verificar e quem sabe pensar em alguma solução para eles? melancolicsphere (discussão) 22h16min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.