Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Entre a Fé e a Razão/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h54min UTC de 7 de julho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- O artigo foi eleito AB há menos de um mês, entretanto por socks que participaram na votação anterior o resultado da discussão foi alterado. Diferentemente da outra votação, indico aqui para AB, tendo consciência dos problemas apontados na última votação que impedem que o artigo seja AD. Boa leitura a todos.
- Indicação para: Artigo bom
Tiago Abreu diga - veja 22h48min de 6 de julho de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h48min UTC de 6 de julho de 2012 até as 22h48min UTC de 5 de agosto de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de julho de 2012 às 22h48min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Atenção que deve esperar um mês para abrir esta votação, caso contrário não está conforme as regras. O alargamento do prazo de votação só se dá nos casos em que houve encerramento por speedy close. Aqui não foi o caso. Esteve aberta o mês completo, não havendo nada de irregular. Anulando-se as contas sock, fica sem quorum de eleitores para promoção, como qualquer outro artigo que não é eleito nas mesmas condições. Polyethylen (discussão) 22h53min de 6 de julho de 2012 (UTC)
- Abri esta votação após perguntar à comunidade em Wikipédia:Esplanada/geral/Modificação do resultado de EAD's devido a votos de socks (5jul2012) e receber uma resposta. Entretanto, se a votação é irregular deve ser cancelada. Tiago Abreu diga - veja 23h48min de 6 de julho de 2012 (UTC)
- A pergunta está feita para sete votos favoráveis. Se fosse esse o caso, o artigo continuava eleito e não era preciso sequer nova votação. Mas anulando os votos, ficam apenas seis votos favoráveis, e não sete, o que não constitui quorum para eleição. As decisões anteriores da comunidade aplicaram-se apenas à extensão do prazo em EAB que só tinham ficado quinze ou menos dias abertas. Neste caso, a votação esteve um mês aberta e não obteve quorum. Não há nada de extraordinário. Polyethylen (discussão)
- Podia ter esperado a opinião de outras pessoas antes de criar a EAD, só o Stegop tinha te respondido, não sei pra q a pressa, esperava mais atenção / cuidado ao Ignorar as regras. Agora tem eu e o Poly sendo contra a abertura dessa EAD, então o melhor é cancelar e só abrir se tiver consenso para fazer a exceção a esses casos, o q acho difícil. Rjclaudio msg 11h44min de 7 de julho de 2012 (UTC)
- A pergunta está feita para sete votos favoráveis. Se fosse esse o caso, o artigo continuava eleito e não era preciso sequer nova votação. Mas anulando os votos, ficam apenas seis votos favoráveis, e não sete, o que não constitui quorum para eleição. As decisões anteriores da comunidade aplicaram-se apenas à extensão do prazo em EAB que só tinham ficado quinze ou menos dias abertas. Neste caso, a votação esteve um mês aberta e não obteve quorum. Não há nada de extraordinário. Polyethylen (discussão)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.