Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Here We Go Again (álbum)/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de novembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Here We Go Again (álbum)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 78 192 bytes validação (HTML5)

Here We Go Again (álbum) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Creio que esteja apto a ser bom. Possui todas as informações. LuizM ^Hehe!! 00h59min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h59min UTC de 22 de outubro de 2011 até as 00h59min UTC de 21 de novembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 6 de novembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. WikiFer ^msg 20h35min de 22 de outubro de 2011 (UTC). Após a remoção da seção sem refs, acredito que esteja apto para artigo bom.
2. Érico Júnior Wouters ^msg 18h37min de 22 de outubro de 2011 (UTC) Após alguns ajustes, creio que já se encaixa nos critérios de artigo bom.
3. Gabrielrs (Discussão) 15h34min de 23 de outubro de 2011 (UTC) Está conforme as regras para ser artigo bom.
4. Iuri ⁱ¹⁰ 16h33min de 23 de outubro de 2011 (UTC) O artigo parece estar dentro dos critérios.
5. M. Muniz ^{Qual foi?} 01h09min de 24 de outubro de 2011 (UTC) Acredito que cumpra os critérios.
6. Flávio, o Maddox ^(msg!) 05h18min de 28 de outubro de 2011 (UTC) - Li, comparei com a versão em inglês, que por lá foi indicada para "good article", e acho que posso dizer que ambas cumprem os critérios correspondentes. A nossa versão, inclusive, acredito ser superior. Julguei o leiaute mais agradável, por exemplo... Apenas questiono a existência de um artigo derivado para Gift of a Friend... Parece-me que não há maior potencial de expansão... Por que não fundir essa canção no artigo do álbum?
7. Vitor Mazuco ^Diga! 13h10min de 29 de outubro de 2011 (UTC) Sem problemas pra artigo bom.
8. Caverna06 (discussão) 13h23min de 31 de outubro de 2011 (UTC) Cumpre os criterios.

Comentários e sugestões

Comentário. A introdução do artigo e a seção "Histórico de lançamento" não contém fontes fiáveis, porém fere pesquisa inédita que compromete sua verificabilidade. Só irei dá a minha opinião a partir destes serem feitos. WikiFer ^msg 19h50min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

A introdução possui informações referenciadas nas suas respectivas seções. O histórico de lançamento poderia ser retirado? LuizM ^Hehe!! 20h00min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Por ferir pesquisa inédita, o melhor remédio é removê-lo a seção que você citou. WikiFer ^msg 20h11min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Inseri um novo histórico de lançamento, dessa vez com as refs. LuizM ^Hehe!! 20h59min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Seria possível um texto em prosa na secção "Histórico de lançamento" né? Porque de resto está ótimo. Gabrielrs (Discussão) 23h38min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

Feito. LuizM ^Hehe!! 13h39min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Luiz, apesar de achar que o artigo cumpre para AB, encontrei dois aspectos negativos ao longo da página: na seção "Histórico de lançamento" deveria citar os formatos em que o disco foi lançado e nas referências as datas estão em "20 de outubro de 2011" e "20-07-2009", recomendo a escolher apenas um tipo de formatação das datas Iuri ⁱ¹⁰ 16h33min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Feito, o Maddox ajustou as datas. LuizM ^Hehe!! 20h03min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Vejo falhas na tradução que comprometam a eleição do artigo, que está bom: termos em inglês que podem ser representados em português, pontuação errada (em relação a aspas e pontos finais e hífen no lugar de travessão), dentre outros pontos. O trabalho está ótimo, Luiz, mas sempre é possível melhorar. Lucas Rossi ^Discussão 23h31min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Se com "termos em inglês" você quer dizer Login e hackear, não encontrei nenhum termo em português para substiuir. Sobre as aspas, sou péssimo na hora de colocar ou não (porque não sou tão bom em português). LuizM ^Hehe!! 23h41min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

• Comentário - É possível revisar o uso do itálico em termos estrangeiros? Por que "synthpop", por exemplo, não está em itálico? O artigo está bem redigido, até onde eu li (seção "Escrita e desenvolvimento"), mas noto que a tradução foi muito conservadora... Nem sempre a citação usada no artigo em inglês precisa ser traduzida da mesma forma. É possível que a)seja melhor explicar o que a pessoa disse do que transcrever; ou b) seja possível aumentar ou diminuir o trecho citado. Vou terminar de ler o artigo, que presumo cumprir os critérios, mas só vou votar depois de revisá-lo. Eu sugeriria que você conferisse novamente as referências, buscando algumas informações que a wp.en possa ter omitido quando da produção da versão original do artigo... Talvez seja possui refinar o artigo. Flávio, o Maddox ^(msg!) 22h01min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Feito, coloquei os títulos em itálico. Vou dar uma verificada nas referências. LuizM ^Hehe!! 23h23min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

• Dei uma pesquisada rápida nas referências e não encontrei nada a mais que poderia ser aproveitado. LuizM ^Hehe!! 01h19min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

• Comentário - A subseção "Desempenho comercial" está pouco desenvolvida. De acordo com a quantidade de tabelas que o álbum entrou, há mais conteúdo para ser acrescentado. Também, o desempenho no Brasil é avaliado pela ABPD, que se sobressai em relação ao jornal Estadão, ou seja, o que deve ser apontado é que a edição especial atingiu o vigésimo lugar no Brasil. Lucas Rossi ^Discussão 17h27min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.