Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jack the Ripper: The Final Solution

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h30min de 7 de setembro de 2023 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Jack the Ripper: The Final Solution

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 35 301 bytes validação (HTML5)

Jack the Ripper: The Final Solution (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Apresento a candidatura deste livro de Knight (1976), que propõe uma solução para cinco assassinatos que ocorreram em Londres no qual ficou conhecido como Jack, o Estripador. O artigo é AD na enwiki, onde realizei a tradução. O diferencial deste artigo em português é que foi incluída a predefinição {{Sfn}} para redirecionar as ligações rumo a seção Bibliografia, algo que não possui na enwiki. Sendo assim, está apto para receber a estrela dourada. WikiFer ^msg 01h48min de 10 de outubro de 2022 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 01h48min UTC de 10 de outubro de 2022 até às 01h48min UTC de 19 de novembro de 2022

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Há algumas dúvidas que precisam ser esclarecidas. 1) O artigo original do qual este se baseia tem 89 notas na seção de referências, sendo que o nosso tem 114. Assim, porque o da nossa versão tem mais notas, a versão já destacada da Wikipédia em inglês não bastava? 2) Por falar em notas, em alguns momentos o verbete enumera uma sequência exageradamente grande (e desnecessária), uma atrás da outra. Exemplos disso são as sequências em parágrafo de "Repercussão e crítica" (notas de #53 até #68) e de "Influência" (notas de #68 até #110). Sugiro fortemente fundir essas notas em uma, condensando um pouco mais essa sequência, ou então a pura e simples remoção de algumas. 3) O artigo está com links vermelhos ligeiramente escondidos, sendo que alguns estão na introdução, caso para o link do próprio autor. Em um verbete candidato a bom, tudo bem; num candidato a destaque, é inaceitável. Não deixa de ser um contrassenso existir uma versão destacável do artigo sobre o livro e não existir o verbete do autor do livro. 4) Ainda sobre o livro: ele nunca foi lançado num país lusófono, não há algum título publicado em língua portuguesa? No resto, parece ser um artigo muito bom. Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h43min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

@Zoldyick Vamos lá: quanto as fontes, existem 114 notas na ptwiki porque não é possível agrupar o uso da predefinição {{Sfn}} em uma única referência. Perceba que na enwiki, fonte nº 49, existem várias citações somente nela, pois eles não usam predefinição que redireciona para a seção Bibliografia, aquilo lá foi feito manualmente. Neste caso, como irei fazer esse agrupamento se a predefinição não permite essa técnica (ou talvez eu desconheça, quem sabe)? Em relação as ligações vermelhas, este é um problema escasso na Wikipédia lusófona quando o assunto é tradução, pois não basta só não ter verbetes aqui azulados, mas muitos que existem na enwiki já possuem problemas de verificabilidade, o que comprometeria até mesmo a criação delas aqui sem existir uma possibilidade de contestação da comunidade. Em relação ao artigo do autor do livro, eu posso criar sem problemas, solucionando este problema. Por fim, o livro não foi lançado em nenhum país lusófono, já havia até realizado pesquisas sobre isso, mas nada alega que houve alguma versão em português deste livro. Sendo assim, vejo que o desafio então seria como agrupar as referências usando {{Sfn}}. WikiFer ^msg 22h03min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

Obrigado pelas respostas. Sobre a falta de verificabilidade para certos verbetes que existem na Wikipédia em inglês, e seriam difíciais de trazer para cá por esses problemas, consigo entender bem. Mas preciso insistir na criação do artigo do autor do livro, pelo menos... Sobre o excesso de notas em sequêcia que mencionei, procure substituir {{sfn}} por {{harvnb}}, e fundido referências numa única nota, como nesse exemplo:

<ref>{{harvnb|Fischer|1964|p=6}}; {{harvnb|Rice|1990|p=12}}; {{harvnb|Service|2000|p=13}}.</ref>

ou nesse:

<ref>Veja: * {{harvnb|Kraay|Whigham|2004|p=121}}; * {{harvnb|Tasso Fragoso|2009|pp=80–82}}; * {{harvnb|Whigham|2002|pp=121–122}}.</ref>

observe que três referências foram unificadas em uma única nota. É muito melhor, pois diminui o excesso de notas e deixa o visual do parágrafo mais limpo. Sdç. --Zoldyick (discussão) 22h24min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)

@Zoldyick Feito ([Δ64984637]). Criei o artigo do autor do livro, e fiz a unificação de referências utilizando {{Harvnb}}, conforme seu exemplo. Agora o verbete possui o mesmo número de referências da enwiki. WikiFer ^msg 03h29min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário WikiFer a frase Citação: discussão vaga e às vezes vaga me parece um pouco pleonasma e de difícil compreensão. Não haveria um modo de deixá-la mais clara? Editor Master Plus ^(discussão) 21h53min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

@Editor Master Plus Feito [Δ65003107]. WikiFer ^msg 22h11min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Apoio após a alteração feita que tornou esta parte em específico de melhor compreensão, cumprindo os critérios de AD. Editor Master Plus ^(discussão) 22h13min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)

Apoio. A tradução está bem feita, pois a leitura é bastante agradável, sumariza bem a história da obra e a teoria de conspiração exposta pelo livro. Referências de acordo com WP:L, ilustrado suficientemente para ser bem exposto na página principal. A estrela dourada merece repousar neste verbete. Bom trabalho WikiFer!--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h00min de 30 de julho de 2023 (UTC)

Apoio Mais um excelente artigo por parte do usuário WikiFer. O artigo está muito bem ilustrado e redigido, com as devidas referências. Cumpre os critérios para AD. BigLordFlash^msg 19h12min de 31 de julho de 2023 (UTC)

Conclusão do consenso

Após as alterações e correções realizadas, existe um consenso claro e unânime para promover o artigo para AD. Assim, após a conclusão do período mínimo de avaliação (40 dias), encerro esta candidatura como Aprovada. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 13h29min de 7 de setembro de 2023 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.