Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/O Sul É o Meu País

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h22min UTC de 5 de janeiro de 2018 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

O Sul É o Meu País

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 66 761 bytes validação (HTML5)

O Sul É o Meu País (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Creio que o artigo cumpra todos os critérios. A redação parece-me boa, o conteúdo é abrangente, o artigo é quase totalmente referenciado - as únicas partes que não são, são a. Um breve resumo de outros artigos, na seção Precedentes, e que não é muito dúbia e b. Uma crítica não atribuída (está com tag ). (removida conforme sugestão abaixo) O artigo me parece imparcial, tendo críticas e respostas tanto na introdução como numa seção dedicada, e tanto a viabilidade jurídica quanto a motivação do sujeito do artigo é coberta por diversos especialistas com posicionamentos tanto favoráveis quanto contrários, o estilo me parece ok, o artigo está ilustrado e possui bom tamanho, ao meu ver. Talvez a sub-seção Movimento (da seção História) pudesse ser renomeada para não ficar repetitiva com a seção Movimento, mas não sei para quê poderia ser renomeada.

Saturnalia0 (discussão) 05h22min de 21 de dezembro de 2017 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h22min UTC de 21 de dezembro de 2017 até às 05h22min UTC de 20 de janeiro de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 5 de janeiro de 2018 às 05h22min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Christian ^msg 23h33min de 22 de dezembro de 2017 (UTC) Aparentemente cumpre os critérios, porém aquela informação que você citou no ponto B poderia ser reescrita ou eliminada.
2. Lustmoon (disc.) 04h09min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)
3. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 01h26min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)
4. Flávio, o Maddox ^(msg!) 02h42min de 4 de janeiro de 2018 (UTC) - Acredito que ofereça uma visão suficientemente compreensiva sobre o tema. Agradou ver uma seção de antecedentes e contexto histórico, pois é comum vermos os artigos apenas dentro de seus contextos, e esquecemo que precisam ser independentes, e oferecer um panorama geral sem muita dependência em outras páginas.
5. --HVL disc. 22h44min de 4 de janeiro de 2018 (UTC) - Bom trabalho. Fica como sugestão rever apenas as ligações internas para anos, quase sempre desnecessárias, e ligações repetidas em geral (para "Rio Grande do Sul", por exemplo, contei sete ligações).

Comentários e sugestões

Algumas considerações. O artigo no geral está sim muito bom e bastante imparcial. Mas a subseção "Precedentes", da seção "História", não tem qualquer cabimento. Os eventos ali citados não estão de maneira alguma diretamente relacionados com esse movimento, que os reivindica buscando sua legitimação e razão de ser. Da forma como está, o artigo parece corroborar com a narrativa do movimento. Ao invés disso, creio que seria importante deixar bem claro que o movimento busca legitimação reivindicando esses eventos, mas que eles não tem nenhuma relação direta com este. Além disso, ao longo do texto, diversas vezes a palavra "autonomista" ou "autodeterminista" aparece, creio que seria mais adequado o uso do termo "separatista" mesmo. Por fim, uma seção sobre a composição social do movimento seria interessante, mas não sei se existem pesquisas sobre isso para fundamentar uma seção tratando esses aspectos. O Estranho no Ninho (discussão) 23h08min de 23 de dezembro de 2017 (UTC)

Outra coisa: creio que na seção "PlebiSul", as subseções "Organização" e "Motivações" deveriam vir antes das informações sobre as duas edições realizadas. O Estranho no Ninho (discussão) 23h27min de 23 de dezembro de 2017 (UTC)

Estranhononinho Obrigado pelas sugestões, removi os "autodeterministas" e alterei a ordem das seções. Quanto à seção de precedentes, parece-me que a primeira frase já explicita o que você sugere: A busca por autonomia está presente em diversos momentos da história da Região Sul, o que leva o movimento a inspirar-se na história como sua raiz.; De uma das cartilhas do movimento usada como fonte em algum lugar do artigo: Considerando que é direito e do interesse do Povo Sulista a retomada da trajetória Farroupilha, interrompida por um acordo obscuro - o que confirma a segunda passagem da frase. Não sei muito bem o que mais poderia ser feito a respeito, e convido-o a realizar os ajustes que achar necessários. Saturnalia0 (discussão) 23h49min de 23 de dezembro de 2017 (UTC)

O artigo está bom, bem escrito, mas sinto falta de informações mais detalhadas, como por exemplo os motivos para se querer a independência, já que no artigo eles apenas são citados e não explicados. Sinto falta também de explicações maiores sobre os símbolos usados, como o porquê das cores e porque a bandeira foi confeccionada do jeito que foi. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 22h22min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)

Mr. Fulano Realizei uma expansão em relação às motivações e, brevemente, sobre o simbolismo da bandeira (não achei nada sobre a cor da mesma, todavia). Espero que seja satisfatório. Saturnalia0 (discussão) 19h04min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Mais uma informação que falta seria quais são as diferenças culturais da Região Sul que os motiva por isso, como, por exemplo, a colonização diferente das demais regiões. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 19h35min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

Mr. Fulano Entendo, mas se formos à fonte citada, tudo que é dito é Fatores Culturais: A população Sulina hoje é de cerca de 25 milhões de pessoas, de origem europeia, miscigenada ao africano, ao americano nativo e ao asiático. Esta miscigenação que absorveu cultura, costumes e tradições de quatro continentes, associada aos fatores climáticos e geográficos inerentes à Região Sul, moldou o perfil que é peculiar do sulino, diferenciando-o das demais regiões brasileiras. O povo Sulino tornou-se assim detentor de uma diversificadíssima cultura, que se expressa através dos costumes e das tradições que a região cultiva, de onde se projetaram expressões artísticas para o mundo inteiro.. Ou seja, eles mencionam a imigração europeia mas "desviam" um pouco. Eu adicionei um pouquinho mais sobre as supostas diferenças culturais que você menciona que seria bom expandir, mas tentei ater-me ao texto original, que é um tanto vago. Se você tiver uma fonte melhor falando sobre isso, cabe expansão. A questão do clima é que é a mais mencionada, tanto no artigo do Financial Times citado como em uma das críticas ao movimento, citada mais abaixo. Saturnalia0 (discussão) 23h31min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Entendo, também passo por isso quando vou destacar um artigo, conheço a informação, mas não encontro fonte para ela. Mas de qualquer forma, o artigo está muito bom, e com um pouco mais de informação, poderia inclusive ser proposto a destaque. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 01h26min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.