Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pôncio Pilatos

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h30min UTC de 31 de maio de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Pôncio Pilatos

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 105 774 bytes validação (HTML5)

Pôncio Pilatos (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Trago para avaliação da comunidade este artigo sobre o governador romano Pôncio Pilatos. A maior parte do texto foi traduzido da versão inglesa, porém, com várias melhorias textuais como trechos sem sentido, contraditórios, e também adicionei conteúdo a mais para que o artigo contenha o máximo de informações possíveis. Acredito que cumpra com todos os critérios para artigo destacado. De qualquer forma, se ainda houver melhorias pertinentes estou a disposição para resolver e também convido a todos para fazer ajustes se caso for preciso.

The WWE man ===>[Discussão] 16h30min de 19 de abril de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 16h30min UTC de 19 de abril de 2021 até às 16h30min UTC de 10 de maio de 2021

Período de votação (21 dias)

das 16h30min UTC de 10 de maio de 2021 até às 16h30min UTC de 31 de maio de 2021

Comentários e sugestões

Estou lendo e acredito que o verbete tem potencial, parabéns ao proponente. Particularmente acho esse um dos personagens mais instigantes do cristianismo. Enfim, apenas gostaria de fazer alguns apontamentos do que já li:

• O artigo escreve bastante "anti-semitismo", quando o correto seria "antissemitismo";
• Na introdução: Citação: Na tradição cristã, conhecido por ter sido o juiz que não interveio contra os fariseus na condenação de Jesus Cristo a morrer na cruz., sinto que faltou um é entre a vírgula e "conhecido por...", ou seja: Na tradição cristã, é conhecido por ter sido o juiz que não interveio contra os fariseus na condenação de Jesus Cristo a morrer na cruz.;
• Acredito que a seguinte frase poderia melhorar muito: Citação: O Evangelho de Lucas menciona em uma passagem que os galileus "cujo sangue Pilatos misturou com os seus sacrifícios". Lendo atentamente, a frase parece terminar de forma abrupta, não se completando. Seria melhor algo como O Evangelho de Lucas menciona uma passagem sobre os galileus, "cujo sangue Pilatos misturou com os seus sacrifícios., ou parecido;
• Toda vez que for mencionado os Anais de Tácito, colocar a obra em itálico, assim como foi feito em Antiguidades Judaicas de Josefo.

Continuarei lendo e revisando. Sdç. --Zoldyick (discussão) 23h06min de 22 de abril de 2021 (UTC)

Recomendo fortemente a remoção de todas as fontes do History, assim como o texto que representam, a menos que seja possível encontrar fonte melhor que a substitua. O History não pode ser classificado como uma fonte confiável. Já houve forte debate na Wikipédia em inglês contra o uso do site em artigos. Segundo o Perennial sources (uma espécie de análogo ao FNC da Wikipédia em português), "a maioria dos editores considera o History Channel geralmente não confiável devido à sua má reputação de precisão e sua tendência de transmitir programas que promovem teorias da conspiração." O History é uma rede de entretenimento com alguma base histórica (às vezes mais forte ou mais fraca), mas ainda assim é um portal que reúne história e espetáculo com fraca precisão acadêmica e forte apelo ao público. Fiz uma checagem básica da fonte #59. O que me chamou atenção é o fato de que o autor do texto, Christopher Klein, não é exatamente um historiador, arqueólogo, classicista ou possui qualquer especialização acadêmica. Ele é um escritor que publica sobre um monte de assuntos diversos relacionados à história. Em outras palavras, comparado às demais referências que são citadas – artigos acadêmicos, livros –, o History é inaceitável (pode ser usada como ligação externa, fonte não.). --Zoldyick (discussão) 18h53min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Em "Apócrifos do Novo Testamento":

• Citação: Pôncio Pilatos escreveu: «Outro texto antigo é uma carta apócrifa atribuída a "Herodes" [...], que afirma responder a uma carta de Pilatos na qual Pilatos falou de seu remorso pela crucificação de Jesus e de ter tido uma visão do Cristo ressuscitado; "Herodes" pede a Pilatos que ore por ele.» Percebeu a repetição cansativa de "Pilatos"? E este é apenas um exemplo básico do que ocorre em demasia na seção. Veja quando é mencionado com Herodes: Citação: «No chamado Livro do Galo, [...], mas traduzido do árabe, Pilatos tenta evitar a execução de Jesus enviando-o a Herodes e escrevendo outras cartas argumentando com Herodes para não executar Jesus. A família de Pilatos tornou-se cristã depois que Jesus milagrosamente curou as filhas de Pilatos de sua surdez. Pilatos, no entanto, é forçado a executar Jesus pela multidão cada vez mais furiosa, mas Jesus [...]». Também é possível observar uma repetição cansativa ou mesmo exaustiva de "Jesus isso, Jesus aquilo". É imprescindível reler os parágrafos dessa seção e diminuir essa repetição;
• Mudar de Citação: «No chamado Livro do Galo, um Evangelho da paixão apócrifa» para No chamado Livro do Galo, um Evangelho apócrifo da paixão.

--Zoldyick (discussão) 21h21min de 3 de maio de 2021 (UTC)

@Zoldyick: Feito The WWE man ===>[Discussão] 15h17min de 4 de maio de 2021 (UTC)

@Zoldyick: Feito Fiz as alterações no artigo. Caso encontre outros erros é só avisar que vou resolver. The WWE man ===>[Discussão] 01h32min de 23 de abril de 2021 (UTC)

@Zoldyick: Feito Removi a fonte do History no artigo. Substituí pelo livro de Helen Bond, atual ref 59, e a ref 107, agora Deseret News. The WWE man ===>[Discussão] 23h23min de 27 de abril de 2021 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 23h03min de 18 de maio de 2021 (UTC)
2. --Bageense^(fala) 01h24min de 19 de maio de 2021 (UTC) Não li todo o verbete, mas está bem escrito, é extenso e está bem estruturado. Parabéns pelo trabalho.
3. Gremista.32 ^(msg) 01h25min de 19 de maio de 2021 (UTC)
4. Wolf ^{pois não?} 21h17min de 19 de maio de 2021 (UTC) (como dito pelo Bageense, o artigo está realmente muito bem escrito. Totalmente referenciado e sem uma única ligação vermelha, definitivamente é estrela dourada)
5. Liquet ^{Id dice} 14h11min de 20 de maio de 2021 (UTC)
6. Daniel Schröder ^📩 16h49min de 21 de maio de 2021 (UTC)
7. BigLordFlash^msg 18h18min de 21 de maio de 2021 (UTC)
8. Hedestad ^Diga! 20h03min de 25 de maio de 2021 (UTC)
9. --Zoldyick (discussão) 20h36min de 28 de maio de 2021 (UTC)
10. Chronus (discussão) 07h00min de 31 de maio de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.