Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Polikarpov VIT-1

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 4 992 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h05min UTC de 23 de abril de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Polikarpov VIT-1[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Saudações. Trago-vos a votação mais um artigo bom da wikipedia anglófona traduzido pelo usuário Pqnonwba. Inicialmente estranhei o pequeno tamanho do artigo... mas realmente, parece que é mesmo assim, existindo praticamente mais nenhuma informação online sobre o assunto. Qualquer coisa, é só dizer nos comentários. Luís Almeida "Tuga1143 23h05min de 24 de março de 2018 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 23h05min UTC de 24 de março de 2018 até às 23h05min UTC de 23 de abril de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 8 de abril de 2018 às 23h05min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

~~# Leefeni^{aures audiendi audiat} 01h38min de 29 de março de 2018 (UTC)~~[responder]

Me desculpe, mas é um esboço e se tudo que houver nas bibliografias é isso e o artigo nunca mais será ampliado, logo, pode ser eternamente um esboço. Ishiai (discussão) 13h20min de 30 de março de 2018 (UTC)[responder]
Christian ^msg 14h41min de 5 de abril de 2018 (UTC) Concordo em número e grau com o Ishiai. Inclusive não sei como foi eleito bom na en.wiki.[responder]
--Agent010 ^Yes? 14h57min de 5 de abril de 2018 (UTC) Tendo a concordar com os demais. Só há a seção "Desenvolvimento" que, apesar de referenciada, contém um conteúdo mediano. Do jeito em que se encontra, torna-se um esboço um pouco mais longo do que o normal. Em suma, pouco conteúdo, não abrange o necessário para artigo bom, o que o torna um artigo de qualidade 3.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

O artigo parece bom para mim, enquanto total leigo em aviação, mas há um problema: está apontado como esboço (o que em tese faz um artigo ter qualidade inferior a 4). É possível que Pqnonwba tenha posto esta predefinição por engano, pessoalmente eu costumava confundir esboço com artigo pequeno (sendo que há esboços imensos como anglo-saxões e ABs pequeninos como Euthanasia Coaster), o que acho que talvez seja um erro mais frequente, e é possível que Tuga1143 simplesmente se tenha esquecido de tirar a predefinição. Se for isto, basta tirar a predefinição e voto em artigo bom. Contudo, se vocês realmente acreditam que ainda seja um esboço, é o caso de o artigo não estar pronto. Leefeni^{aures audiendi audiat} 01h38min de 29 de março de 2018 (UTC)[responder]

Leefeni de Karik, de facto não tinha reparado que o artigo estava marcado como esboço... distracção minha. Já removi o aviso. Obrigado por ter avisado. Luís Almeida "Tuga1143 09h41min de 29 de março de 2018 (UTC)[responder]

Leefeni de Karik, foi falha minha! Confundi, mas com tua explicação ficou claro e entendi a diferença. Obrigado pela atenção. Pqnonwba (discussão) 11h07min de 29 de março de 2018 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.