Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/SMS Babenberg

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h24min UTC de 13 de janeiro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

SMS Babenberg

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 12 217 bytes validação (HTML5)

SMS Babenberg (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Segunda indicação deste artigo, pois a primeira falhou por falta de participantes. Vamos torcer pra isso não acontecer de novo, por favor. Eu continuo com meu projeto de criar um tópico destacado dos navios couraçados austro-húngaros; tenho já todos os artigos criados e editados, só falta candidatar. Sendo assim, me ajudem, porque ainda faltam 11 artigos além deste. Cléééston (discussão) 18h24min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 18h24min UTC de 2 de dezembro de 2020 até às 18h24min UTC de 23 de dezembro de 2020

Período de votação (21 dias)

das 18h24min UTC de 23 de dezembro de 2020 até às 18h24min UTC de 13 de janeiro de 2021

Comentários e sugestões

Comentário Li e dou parecer favorável à artigo bom. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 00h06min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Por que reverteu minha edição, Cléééston? Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 11h14min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@Dr. Lenaldo Vigo: é mais uma questão de padronização e preferencia pessoal. Nos outros artigos que fiz sobre pré-dreadnoughts sempre coloquei sem itálico e até hoje nunca foi pedido para que mudasse. Mas, se for algo que insiste, pode me reverter sem problemas. Cléééston (discussão) 20h59min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

@Cléééston: Dreadnought é um termo que requer itálico, basta ver o próprio artigo Dreadnought. Simplesmente ninguém havia percebido nas outras votações dos outros artigos que faltava o itálico em dreadnought. É um erro que passou desapercebido. O que vai dizer se deve usar ou não é a regra da língua portuguesa. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 21h07min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Comentário As referências aos navios "irmãos" não são muito claras (pelo menos para um leigo). Os "irmãos" são os navios da mesma classe? Talvez uma clarificação seja necessária. No mais, entendo que preenche todos os requisitos para um artigo bom. Bom trabalho! Jurisdictio (discussão) 15h09min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@Jurisdictio: irmãos são os navios da mesma classe. Isso é um termo comum no mundo náutico para se referir a navios de uma única classe. Não sei como poderia clarificar além de citar o nome dos outros dois encouraçados repetidas vezes. Você tem algo em mente?

Olá. Como o artigo é uma tradução da Wikipédia em Inglês, é necessário incluir uma nota indicando a autoria original, conforme a licença de uso, em vigor também nesta wiki. Para tanto, pode utilizar esta predefinição. Érico (disc.) 02h03min de 14 de dezembro de 2020 (UTC)

Este artigo não é uma tradução da Wikipédia em inglês. Seu conteúdo foi tirado dela, da Wiki em polonês e também de pesquisas que eu mesmo fiz. Cléééston (discussão) 01h23min de 15 de dezembro de 2020 (UTC)

Seja inglês ou polonês ou qualquer outra língua, tem que usar a predefinição mencionada por Érico. A predefinição serve para todas as línguas. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 01h59min de 15 de dezembro de 2020 (UTC)

Feito Cléééston (discussão) 19h02min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Comentário Olá Cléééston. Talvez queira pingar alguns outros editores ativos em EADs para que não corra o risco de mais uma vez não passar por falta de quórum. Maikê (discussão) 09h13min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. GhostP. ^disc. 09h52min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)
2. Maikê (discussão) 00h46min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
3. Fernando Kaiser (discussão) 01h10min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
4. V'il sow (discussão) 16h23min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
5. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 13h59min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)
6. Laczkowski (discussão) 07h41min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)
7. --Wolf ^{pois não?} 19h18min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

   Duke of Winterfell ^(Msg) 21h00min de 11 de janeiro de 2021 (UTC) Primeira contribuição válida há menos de 90 dias antes do início da votação. (ver Wikipédia:Direito a voto) Leandro Drudo (discussão) 22h12min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)

8. Fabiobarros (discussão) 01h38min de 12 de janeiro de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.