Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Templo Shanhua

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 10 382 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10 de fevereiro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Templo Shanhua[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Artigo traduzido da en-wiki. Não vendo impedimentos para AB, trago-o para votação. Comentários e sugestões são sempre bem vindos. Deixo convosco. Kenchikka (discussão) 20h47min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 20h47min UTC de 26 de janeiro de 2014 até às 20h47min UTC de 25 de fevereiro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de fevereiro de 2014 às 20h47min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Vou ser completamente sincero: acho que o conteúdo está excelente, a ponto mesmo de poder ser destaque se levarmos à letra o argumento de que "tamanho não é critério", o que vai contra o hábito instaurado e aparentemente aceite de forma tácita por todos que um artigo em destaque deve ter um tamanho maior. No entanto, acho que há muitos trechos em que a redação é pouco fluida, desnecessariamente complicada e em alguns casos isso vai ao ponto da leitura ser poder ser confusa.

Não alterei o texto porque esses problemas me parecem mais uma questão de estilo do que propriamente de "erros" e se mexesse no texto iria alterar esse estilo, que eventualmente estará "correto". Em todo o caso, enumero aqui alguns exemplos daquilo que não me agrada na redação:

«, que ambos datam do século XII da Dinastia Jin.» — frase mal construída; o "que" está a mais e dá ideia que foi no 12º século da dinastia. Não será antes ", ambos datados do século XII, Dinastia Jin"?
«estragos aquando a Dinastia Jin foi estabelecida em 1120» — uso errado de "aquando": ou usa "quando" ou então reescreve-se "aquando do estabelecimento da Dinastia Jing".
« - momento este em que ficou conhecido como o Templo Kaiyuan» — desnecessariamente complicada: é fluido, p/ex ", quando foi chamado" ou "quando ficou conhecido como..."
«Este foi também a primeira vez» — vez é feminino, por isso deve ser "esta".
«Outras reparações foram efectuadas sobre o complexo ao» — "sobre" ou "no"?
«onde inclusive um dos salões foi utilizado» — o "onde" soa mal, se é que não está errado; ficaria melhor algo do tipo ", ao ponto de um dos salões er utilizado..."
«Durante a Segunda Guerra Mundial, o pavilhão Puxian foi destruído e reconstruído em 1953» — não foi reconstruído durante a 2º GM, pelo que essa parte deveria estar separado, p/ex com ", tendo sido reconstruído em 1953".
«Existe ainda dois salões menores» — "existem" e não "existe". --Stegop (discussão) 01h12min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

Concordo Stegop. Kenchikka (discussão) 01h34min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.